Y ambas afirmaciones son relativas, pues conectan con diferentes momentos de la historia de las ideas estéticas.

En la especie de referéndum que se ha organizado, esta es la opinión que se acerca más a la mía, aunque soporto la glucosa wertheriana algo mejor que usted.

(Jedes Ding hat seine Zeit...)

Siempre es bueno volver a los clásicos; y esta es una grabación que entra de lleno en esa categoría. Callas está fantástica en todos lo sentidos, vocal e interpretativamente; y muy bien rodeada, porque el Pinkerton de Gedda (al que ese timbre acídulo contribuye para enfatizar su lado cínico y frívolo) no le va a la zaga. El resto del reparto cumple con creces en papeles secundarios. Y Karajan era un maestro sin endiosamientos todavía.

ella parece mayor que él. y según la historia es precisamente al revés.
Gedda se me hace pelín imberbe para el papel.

Alto y claro lo voy a decir: a mí Callas en Butterfly NUNCA me funcionó...

Callas está fabulosa en esa grabación al igual que Karajan. La combinación de estos dos genios ofrece un registro imprescindible.

Callas tiene de niña de quince años cándida y virginal lo que yo de atleta: nada. Exactamente el mismo problema que con su Gilda.
Ustedes escuchen a Victoria de los Ángeles en Butterfly y entenderán que es otra cosa... O incluso el trabajo actoral de la incomparable Totti dal Monte (que parecen dos cantantes en una del primer al segundo acto) y ya hablamos...

Anoche estuve picoteando cosas de Alagna en Youtube, y me encontré con una Cavalleria de muy buen ver con la Uria Monzon. También vi fragmentos (prácticamente toda la parte de Calaf) de su discutida Turandot, que no está nada mal. Habría que escuchársela en directo, porque ya se sabe que los micrófonos engañan, pero por lo visto y oído en el video, me parece un Calaf muy lírico, quizá demasiado, pero totalmente respetable. Incluso se va al do en la "principessa altera".

Me tropecé también con su "Lucie de Lammermoor", y como era tarde, la dejé para hoy. No la conocía, y no es una simple traducción, sino una versión con algunas diferencias: Normanno, que aquí se llama Gilbert, interviene bastante más que de costumbre, el pobre Arturo (el personaje más desgraciado de la historia de la Ópera) aparece ya en el primer cuadro. El aria de Lucia "Regnava nel silenzio" y su cabaletta "Quando rapito in estasi" se sustituyen por otras, y lo más chocante de todo: No aparece Alissa (seguro que Cammarano protestaría airadamente), con lo que el "Sexteto" se convierte en quinteto. Falta también la escena Lucia-Raimondo y el aria de este "Dalle stanze". Desde luego, prefiero la versión original, siempre que se haga completa, sin los numerosos y absurdos cortes que tantas veces destrozaron esta obra maestra. La versión es de la Ópera de Lyon (2002). Tezier es un excelente Henry. La Cioffi no me gusta, aunque hay que reconocer que se deja la piel, luchando con sus limitaciones vocales, y compone una Lucie muy patética. Y Alagna está espléndido en un papel que parece escrito para su vocalidad, confirmando aquello que comentábamos cuando, hablando de la prestación de Juan Diego, decíamos que Edgardo requiere un lírico pleno.

No se quede en el tópico y en los lugares comunes y realice una audición atenta, no meramente superficial y llena de prejuicios de la grabación. Es absolutamente genial cómo la Callas aligera la emisión en el primer acto y en una muestra más de su increíble cameleonismo artístico, compone un retrato totalmente creíble, además de expresar toda la evolución del personaje como no hace ninguna otra, que parecen niñas desvalidas toda la ópera. Por no hablar de la manera que Karajan narra, sostiene el canto, comenta la acción, crea atmósferas y expone en todo su esplendor el colorido y exuberancia de la orquestación Pucciniana.

Y mire, soy un admirador de Toti dal Monte,(una soprano ligera como Cio-Cio-San ) y no digamos de Victoria de los Angeles, pero puedo empezar a hacer una lista de sus carencias como Butterfly y sabe que son unas cuántas.

La versión de referencia es la otra de Karajan con Freni y Pavarotti, voces más adecuadas para esos papeles.

Estupenda grabación, pero no estoy de acuerdo en cuanto a Freni. Además de su falta de intensidad dramática, la Cio cio San le va grande, le faltan anchura en el centro y graves. De hecho, nunca la cantó en vivo y no es, precisamente. por la excusa "astuta" que siempre ha dicho "que se ponía a llorar".

Para mí los papeles Puccinianos de Donna Mirella son Mimì y Liù.

Asimismo, Karajan en su segunda grabación, sobresaliente sin duda, pero ya le asoma cierto manierismo y afán por epatar sonoramente.

La nueva aria y cabaletta provienen de "Rosmonda d'Inghilterra", con nuevo texto en francés para la ocasión. Era costumbre por entonces que algunas sopranos incluyeran dicha aria en las representaciones de "Lucia", y cuando surgió la versión francesa, Donizetti aprovechó la ocasión para juntar el hambre con las ganas de comer, añadiendo definitavemtne el aria para que la cantara la "novia escocesa" .

Con respecto a la Cio Cio San de Freni, Giudici enseña otra vez la oreja de su debilidad por ella cuando le otorga la máxima calificación a su grabación con Sinopoli. Nada que objetar a la extraordinaria dirección de don Giuseppe, que hace una lectura simplemente magistral; pero Freni, como bien ha dicho Tunner, no tiene las características vocales necesarias; del resto del "all-Spanish cast" (Carreras, Pons y Berganza) me ahorro los comentarios.