Roberto Carlos sera embajador del Real Madrid en Asia.
La sensación que queda es que el bueno de Roberto Carlos está económicamente axfisiado y que cualquier puesto le valía con tal de tener un sueldo. De no ser así no lo entiendo.

Hombre, ya lo hizo hace siete años.
Yo no lo esperaba mucho más allá de la tercera ronda.

Ferrer juega contra un Hewitt que ha declarado que se retira en Melbourne. Un honor para David..., y para Lleyton.

Es fascinante la facilidad con la que los clubes grandes proveen de "igualas" ciertos exjugadores por hacer básicamente nada, luego nos quejamos de los Diputados

Ojo; quizás el bueno de Robeto Carlos se lo merezca, pero el chico empieza a recordar al Cholo Sotil, a quien el Barça para sacarlo de la miseria le hizo una asignación económica (no recuedo si a través de un partido de homenaje) pero el dinero se lo iban entregando mes a mes para que no se lo "bebiera" de un plumazo. ¿no es la segunda vez que Roberto Carlos se arruina o lo arruinan?

Se aclara el coste real del fichaje de Bale por el Madrid gracias a football leaks (http://www.elconfidencial.com/deportes/ ... r_1138920/): 91 millones si el RMCF págaba al contado ó 101 millones si pagaba a plazos

Parece ser que lo de los 91,5 millones fue una triquiñuela legal para poder decir que se había pagado esa cantidad y así justificar que Bale había costado menos que Cristiano (lo cual con los ajustes por inflación parece ser cierto en todo caso) y que Le Gouveneur pudiese pontificar aquí que no se habían pagado 100 kilos... cosa que -parece ser- así fue pues el traspaso se pagó en los plazos fijados en el contrato.

No sé quien es el "genio" que ha escrito ese artículo, pero sus niveles de contabilidad y hasta de sentido común son paupérrimos.

Si un contrato pone que un jugador se puede fichar por el valor "X" pagado al contado, ese es el valor que cuesta ese jugador, independientemente si el club ofrece otras opciones de pago, con mayores gastos por intereses cuanto más aplazado sea el pago. Y "X" es el valor que se tiene que establecer en cuentas como coste y "X" es el valor que se tiene que amortizar en función de la duración de su contrato.

Pero vamos esto no es que sea ingeniería financiera, esto se tendría que explicar cuando se hace un avance de lo que es la contabilidad cuando se explica en el colegio.

Este tipo de fichajes de alto coste pueden pagarse al contado tras pedir un préstamo a una entidad financiera, como ha hecho el Madrid en muchas ocasiones o negociar facilidades de pago con el club vendedor. Y pueden surgir gastos financieros por el otorgamiento de un préstamo de un banco o por un tercero dando facilidades financieras. Incluso si el pago se tuviera que hacer en varios años y no hubiese posibilidad de hacer el pago al contado, para hallar el coste del jugador habría que actualizar financieramente los plazos acordados.

El enlace es delirante.

Deje de cogersela con paper de fumar

De la de la Caja del Real Madrid salieron 101 millones de euros por el traspaso de Bale, que fueron toditos al Tottenham. Ergo el Madrid pagó 101 millones poor Bale. Cosa que Usted negó con suficiencia en este foro hace unos meses.

El enlace que Usted define como delirante es a la fotocopia del contrato, el articulo no hace falta ni leerlo. Será que el contrato es delirante

Que quiere Usted negar la mayor dando un cursillo de introducción la teoria del interes bancario? Pues vale

Que se hayan pagado 90 o 100 poco importa, lo curioso es el esfuerzo de don Floren y su cohorte de seguidores acriticos de negar la realidad incluso cuando se prueba con el contrato mismo

Lo que está claro es que decir 101 cuando la realidad es 90 está mal, sí. Pues entonces decir 35 cuando son más de 200, está... un poco, pero sólo un poco, un poquitillo... peor... o no?.... pregunto...

El contrato es claro. En varios plazos, el Madrid abonó al Tottenham 101 kilos. Supongo que eso significa que el Madrid pagó 91,5 millones por el galés

Querido NICO es algo muy diferente, lo de Neymar fue una sinvergonzoneía sino un robo al socio culé, lo de Bale es un pecado venial, una mentirijilla más de las tan abundantes en el fútbol, como mucho una ocultación menor de información al socio, algo nimio en todo caso.

Yo creo que por mucho que queráis conparar esto con lo de Neymar , es imposible.
Aquí , el Madrid cumplió con todo el mundo. No como en el caso de Neymar , donde fueron varios los estafados y varios los delitos cometidos.
Por eso están procesados el presidente y el expresidente.
En el caso de Bale lo único que se ha hecho mal es no decir la cifra correcta , en que se cerro el fichaje.Por lo demás , todo fue de una legalidad irrefutable y en el caso de Neymar todo fue ilegal.

No, el contrato no es delirante, el contrato está más que claro. Lo que es delirante es la cantidad de periodistas en este país que no saben diferenciar coste de pagos.

¿Usted qué cree que con ese contrato, y aunque se haya elegido la opción de pagar a plazos, tiene el Madrid en sus cuentas?

Pues ya le explico yo que aunque el Madrid quisiera no podría poner en sus cuentas que le ha costado 101 porque estaría incurriendo en un error contable grave por aumentar el coste con los intereses financieros que no se puede capitalizar cuando se devengan con el inmovilizado ya en funcionamiento.

Es un contrato muy claro de un coste de 91 millones y con una opción a pagar en tres años con un 6% de interés. El Madrid tiene que informar de que el coste es de 91 millones y tiene que contabilizar una alta de inmovilizado por 91 millones, de lo contrario tendría una salvedad en el informe de auditoría por incumplimiento de la normativa contable.

No es lo mismo coste que pagos. Se puede pagar menos de lo que cuesta, sobre todo si se paga por adelantado, se pueden pagar intereses, impuestos que son deducibles, etc etc.

Un jugador que tiene una clausula de 10 millones y un club ejerce esa clausula, tiene que pagar el IVA, por lo tanto de la caja del club comprador de su caja sale 12,1 millones, pero el coste del traspaso es 10 y es lo que tiene que figurar en las cuentas.

Es curioso que un fichaje que fue absolutamente transparente, que se informó hasta de los últimos céntimos, y Florentino ya comentó el tema de la financiación y que no había que meter los intereses en el coste porque esta disparidad de cifras ya salió en su momento, se intente vender ahora como un escándalo y un ejercicio de oscurantismo por todos los periodistas, que pobrecitos no saben nada de números y menos de contabilidad. No están obligados a saber de números, pero si no saben entonces que se callen.

Se lo he explicado con toda la buena voluntad, espero que sea suficiente.

Un año de cárcel, que ya sabemos no cumplirá, a Mascherano.

El inversor chino del Espanyol dice que en 2 años en Champions. Enhorabuena, tucker.

Le Gouver tiene razón y, además, en este caso sabe bien de lo que habla, porque conoce su "mestyere".
Otra cosa es al hablar de tenores, que le gusta Florian Vogt

Si me compro un yate que cuenta 200.000 euros y necesito financiación por lo que termino pagando 280.000, el coste de lo que compro sigue siendo el primero, lo otro es el coste de la financiación, es decir, los intereses que me cobran por pago fraccionado.

Además, el Madrid paga eso o lo que haga falta, porque puede, que para eso una vez más, es el equipo que más ingresa del Mundo y eso sin necesidad de jeques ni de chinos. Podrá ganar o perder o reunir menos títulos coyunturalmente en una determinada época, pero la grandeza Universal del Real Madrid, su liderazgo ecuménico como institución deportiva es absoluto, indiscutible, permanente, inmutable... Pese a quien pese.

O lo que es lo mismo, no hay que poner ejemplos tan raros (Bale o yate): lo sufrimos mes a mes los muchos que tenemos hipoteca. En su día la pedimos por X, y si sumas todo lo que luego hayas pagado con las amortizaciones e intereses mes a mes, al final te sale el doble de X. Pero cuando hablamos del prestamo o valor de la casa (suponiendo que sea el mismo) hablamos de X, no del doble: los intereses ahí no pueden pintar nada.

En otro orden de las cosas, ya van varios medios y artículos que hablan del interés del RM por comprar a Neymar.
No, por favor!!!
Yo no quiero eso. Ni lo necesitamos ni lo requiere nada ni nadie. No me gusta ni Neymar como personaje ni me parece que estemos ante el megacrack que nos están vendiendo.
Por muchas filigranas que haga, es un jugador sobre valoradísimo, y compararle con Messi es una blasfemia. Neymar en un top20 de mejores jugadores de la historia de su país NO ENTRA ni de broma, es un buen jugador, pero nada decisivo y muy dependiente de otros. Resulta que ha recabado en el mejor equipo del mundo, rodeado de unos tales Busquet, Iniesta, Pique, Alba, Messi o Suarez. Cualquier jugador con cierta habilidad en ese contexto va a triunfar, e indudable es que Neymar es un fantástico jugador, pero en serio digo, que para mi, de los 6 que componen las ternas MSN y BBC, es el peor. No lo cambiaría por ninguno de los otros 5. Sus dos compañeros de equipo son uno infinitamente mejor que él (Suarez) y otro, insisto, es una broma de mal gusto acercarle (Messi). Y con respecto al RM, no supera ni en velocidad (Bale), ni en talento (Benzema en un pie tiene más tecnica que él, aunque Neymar guste mucho de bufonadas) ni la determinación (CR) de ninguno y encima físicmamente a Neymar le tumbas de un soplido.
Por favor, hay que enviar cartas, mensajes y hasta manifestarse delante de Florentino, Sanchez o quier sea para que se olviden de esta operativa. Me costaría mucho disgusto que en mi equipo algun día militara un bufón como Neymar. Si quieren delanteros que fichen a Pedro, que está pidiendo salir del Chelsea. No hay ninguna, pero cero patatero de necesidad. Casi me alegro que la FIFA nos haya sancionado para que esto sea aún más dificil que sea realidad.

Eso es una maniobra del entorno de Neymar para encarecer la renovación con el Barcelona y el Madrid se deja querer y entra en el juego, porque le viene bien que su eterno rival se gaste más pasta en renovar al pollo. Ellos hacen lo mismo en similares circunstancias.