Fui la semana pasada a ver Marte (The Martian). Es una película de aventuras, sin mensajes pretendidamente trascendentes, muy pero que muy entretenida. Ridley Scott consigue que ni el ritmo ni el interés decaigan en ningún momento. Muy recomendable para los que no necesitan entrar en la sala con un libro en la mano.

Me ha gustado mucho El Puente de los Espías, un gran Spielberg aunque no se hayan acordado de él para los Globos de Oro... no soy muy fanático de Tom Hanks, pero el papel le va al pelo. Para mi, una película que no pierde nunca el ritmo narrativo ni se necesita un curso de introducción a la historia americana para entenderla (como pasaba con Lincoln). Algún guiño emotivo a la fundamental "One, Two, Three" de Willy Wilder, que aprovecharé para gozar una vez más. Y por cierto, una peli de espías sin tiroteos ni explosiones a porrillo.

Ayer fui al cine con un amigo para verla y como la sala estaba casi llena al final sacamos entrada para la peli En el corazón del mar. Muy entretenida y bien ambientada, pero creo que no la disfruté como merecía por el fastidio de no haber visto la de Spielberg.

Patrimonio nacional. Interesantes los interiores del madrileño palacio de linares, que al tiempo del rodaje, estaba practicamente intacto desde que dejo de ser casa-habitacion y fue cerrado.

Boyhood (2014)

Aunque no comparto su visión de la vida y del propio cine, tengo que reconocer que Boyhood es una película de una coherencia desarmante. Si la vida no tiene sentido ni podemos dárselo, nos va contando Linklater, lo que toca es ir encajando o sorteando los malos momentos y esperando que llegue algún instante de plenitud para decirle aquello de Fausto, como podría haber dicho el protagonista en la última y memorable secuencia. La vida transcurre en una caótica sucesión de acontecimientos y el valor del cine consiste en que es capaz de reflejarlos sin imponer un discurso racional –lo que apenas sería posible en la novela, por poner un ejemplo. Boyhood es, como su propio subtítulo indica, “momentos de una vida”, y su valor está precisamente en el rechazo a cualquier tentación de integrarlos en una historia. En esta línea, la propia idea de personalidad se diluye: puesto que somos poco más que nuestras circunstancias a lo largo de la existencia, el guión va acercándose a los personajes a saltos temporales, con elipsis que nos privan de algunas de las razones de sus cambios o las arrojan de repente sobre la trama sin más causa que el azar. Lo único que queda de un ser humano así descrito es su naturaleza física y de ahí la validez -más allá de su originalidad- de la gran apuesta de la película: la filmación del crecimiento / envejecimiento de los actores a lo largo de los mismos doce años que viven sus personajes.

Pero, como decía, algunos no vemos así ni la vida ni el cine y nos aburrimos durante buena parte de un largo metraje dedicado a observar las mediocres existencias de unos individuos que hacen tonterías sin que sepamos muy bien por qué. Esto me temo que suena a soberbio y prepotente; lo políticamente correcto es compadecer a esos padres que amargan la vida de sus hijos con decisiones o indecisiones estúpidas por aquello de que “lo hacen lo mejor que pueden” (lo dice mamá al principio y se lo reconoce papá al final, en un diálogo supuestamente reconciliador). Lo suyo es también comprender a ese par de adolescentes egocéntricos e irresponsables, por aquello de que son víctimas o porque todos hemos pasado por esa edad tan jorobada. Vale. No les tiramos piedras. Yo no tiro la primera, ni siquiera sobre los canallas borrachos que arruinan las vidas de los que viven con ellos (aunque, siguiendo el mismo criterio, por algo beberán y serán tan h**** de p***, digo yo). Lo que ocurre es que sus vidas no me interesan. No tienen nada de interesante y menos si lo que se pretende es ganar mi complicidad haciéndome ver que esas vidas son como la mía, porque en ese caso más que probable me quedo con la mía. Ya me perdonarán sus admiradores, pero esa voluntad de Linklater de poner un espejo a lo largo del camino para reflejar a cualquiera que pase no está tan lejos del planteamiento original de Gran Hermano, aunque la estética y la evolución del experimento televisivo estén a años luz de Boyhood.

P.S.: Como esto me ha quedado demasiado circunspecto y estirado, añado que me entretuvo comprobar cómo los años han castigado bastante más a Patricia Arquette que a Ethan Hawke, al que le hace falta un bigotito y un poco de maquillaje para hacer creíble el cambiazo que pega su vida. Viendo como está la Arquette, su patética despedida en plan “¿ahora qué?” resulta aun más creíble y conmovedora. Le dieron el oscar, claro.

P.S. 2: También me hizo gracia descubrir de repente al avatar de angelparsifal, que me tenía muy despistado. Espero no haberle mosqueado con algunas de las cosas que he escrito, porque está claro que para él –y para otros muchos- la película es importante.

Duelo al sol (King Vidor 1946)

Tal vez un pero sea Jennifer Jones. Con todo, es grandiosa así se hace cine!!

El gran carnaval (Ace in the Hole, 1951) 3,5/5

Un film alejado del Billy Wilder que conocía (La comezón del séptimo año, Una Eva y dos Adanes, Sunset Boulevard), un relato de manipulación ejecutado por un periodista con tal de vender.

Con el mismo tema y en plan de comedia recomiendo Héroe accidental de Stephen Frears, muy divertida, no menos aguda que la de Wilder. Merece ser más conocida.

En España esas películas se estrenaron como "La tentación vive arriba", "Con faldas y a lo loco" y "El crepúsculo de los dioses"

Después de ver El Puente de los Espías, tuve que volver a disfrutar Uno, Dos, Tres de Willy Wilder, obra maestra absoluta con un Jimmy Cagney inmenso

Jimmy Cagney estaba inmenso prácticamente siempre. Es increíble que una personita tan diminuta desprendiera tanto fuego y tanto voltaje en cada una de sus interpretaciones. ¡Y cómo bailaba, pues bailarín había sido en sus años mozos!... Yo lo recuerdo siempre en aquella película estupenda de Curtiz, " Yankee Doodle Dandy". Y en "Uno, dos, tres" es una metralladora andante .

Tradicionalmente en estas fechas a mi ciudad -como a muchas otras- llegaban los circos. Ahora se han prohibído los circos con animales -semovientes -.
Con tal motivo tengo preparadas para visionar: El fabuloso mundo del circo, El mayor espectáculo del mundo y, por supuesto, Trapecio.
Se solicitan/admiten sugerencias.

"El mayor espectáculo del mundo" es la primera película que fui a ver al cine de niño y de la que tengo recuerdo. Nunca he podido ser objetivo con esa película. A mí me sigue pareciendo maravillosa. Los ojos con los que la sigo viendo siguen siendo los mismos .
"Trapecio" es un drama intenso que se desarrolla en el circo. Lancaster, como casi siempre, desprende fuego, y Tony Curtis no se amilana ante su presencia. La Lollobrigida pasaba por allí y aporta "dos buenas razones". El nivel medio del film es muy bueno, pero la escena final es portentosa.
"El fabuloso mundo del circo" desentona en este trío. No llega a la suela del zapato a las otras películas que Bronston rodó en España.

De acuerdo con sus tres subjetivas opìniones.

Hay quien prefiere las razones de Claudia Cardinale a las de Gina Lollobrigida...

Curiosamente, la primera película que recuerdo haber visto de niño fue "Dumbo", también de tema circense.

Todavía no me he recuperado del mal trago que pasé. El trauma me dejó marcado de por vida.