Carl Tunner escribió:
Yo en este tema digo lo mismo que respecto a las óperas cantadas en idiomas distintos del original, la inflexibilidad, la intransigencia no me parece la mejor postura.
Claro que las películas deben verse, si es posible, en versión original y así lo hago siempre que puedo, pero me he convertido en amante del cine viéndolas dobladas desde pequeñito por tv y si me las hubieran puesto en VO con letreritos, les aseguro que un servidor con 8, 10 ó 12 años no se hubiera puesto a verlas. Sin embargo, desde chaval me veía las películas de Errol Flynn, de John Wayne, de James Stewart, Bogart, Cagney ... y gracias a ello, insisto, aprendí a amar el séptimo arte. En esa misma línea, cuando lucho porque gente joven o no tan joven, pero que pasa del cine clásico, de las "películas antiguas", del cine en blanco y negro... se acerque a ellas e intento que vean algunas, si encima, se las pongo con letreritos, me pueden mandar a freir espárragos.
Además, como ya se ha dicho, en España se ha doblado siempre muy bien y en los 40, 50 el doblaje era fabuloso con actorazos como Julio Nuñez, Elvira Quintillá, Rafael Navarro...
El ejemplo que pones es muy desacertado. En ese caso hay una representación incompleta de cómo se diseñó esa obra, pero aunque sea una interpretación en alemán de una ópera italiana, solo a piano sin orquesta, sin escena, es decir, muy alejada a las intenciones del autor, en todo caso el hecho artístico es genuino en sí mismo, aunque sea una frivolidad.
Un ejemplo tampoco comparable pero algo más adecuado sería que en el próximo Roberto Devereux que vayas a ver a Gruberova, esta saliese a escena, moviese los labios pero lo que escucharas fuera a una cantante española, aunque sea de tu gusto como la Moreno, cantando lo mismo traducido al español. Hay que tener en cuenta que lo lamentable del doblaje no es la traducción en si misma, sino la escucha de un sonido que no tiene nada que ver con lo que se ve. Y me dirás que en la ópera lo importante es lo que se escucha, pero ¿No es importante escuchar a Marlon Brando recitando a Shakespeare en Julio César?
Y haces muy mal en esa lucha para que la gente vea los clásicos y sin embargo privarles de las completas actuaciones de John Wayne y otros monstruos sagrados del cine. Las generaciones más jóvenes están más abiertas a los idiomas, estudian de manera bilingüe en muchos casos, salen a Erasmus en la Universidad, se bajan series en inglés hasta sin subtítulos y me parece que no hay excusa para que la versión original no sea la primera opción a la hora de enseñar a los clásicos.
Y por último los doblajes de los años 40-50 eran una castaña pilonga horripilante, por muy buenos que fueran los actores de doblaje, se cargaban completamente el audio de la película y nos privaban de las voces primorosas de los mejores actores de la historia. Me parece que no has hecho nunca la prueba de poner una escena, en un bar por ejemplo, de las películas de esa época y verás cómo se pasa de un ambiente tremendo de juerga, de risas, de sonidos de vasos, de música, a un sonido completamente distinto en la versión doblada, sin casi ruido de ambiente o en el mejor de los casos con un añadido estrambótico de un hombre tocando con una cucharita cristales. Por no hablar de las películas en donde se han añadido escenas cortadas por la censura y te hablan en un diálogo dos voces distintas, ridículo. Y las comedias ... ¿Álguien ha visto to be or not to be doblada y en versión original? El algodón no engaña.
Sé que para algunos que han visto a esos actores con esas voces 40 veces, la primera vez que escuchan su voz original es una confrontación a sus mágicos recuerdos, pero una vez superado ese shock, después de asimilar el original, la vuelta al doblado se hace imposible. Si hay algo verdaderamente criminal en todo esto es precisamente los doblajes de aquella época.
Identificarse
Registrarse
Normas
FAQ
Usuarios
