¡Cómo me alegro de ser principalmente "derringdesnibelungenriano", y no wagneriano de pura cepa...! Cada vez me alegro más, viendo lo que ello supone...

(Tunner va a echar las muelas...).

Leídas ambas partes del texto, saco una conclusión que ya me rondaba desde hacía tiempo: Mortier pudo acertar y/o equivocarse. No discutiré si eran pertinentes sus montajes escénicos ni sus intérpretes. Pero siempre le estaré agradecido por haber traído al Real ese puñado de nuevas obras musicales al repertorio.

Y que existan aficionados que la tomen no ya contra la interpretación de una obra nueva (lo que es comprensible, puede gustar o no tal versión) sino contra la obra misma. Inconcebible.

Edito para decir que siento el exabrupto, pero me duele tanto el triste final que tuvo la idea de programación de Mortier en Madrid ( a quien encima se llevó la muerte, tristemente), los ataques continuos a la programación del siglo XX-XXI ; una nueva idea, una idea alternativa de modernización de la ópera en Madrid. El enorme conservadurismo del público madrileño la tapó, yo diría que por unos buenos años: que pasaremos sin estrenos ni autores interesantes del siglo XX. Lástima.

Amón da el amén:
http://www.elmundo.es/cultura/2015/08/0 ... b459b.html

Parece que a este ciudadano le gustó Kaufmann. Pues qué bien. Es la crónica más "incensatoria" (perdón por el neologismo) que he leído en mucho tiempo.
Y no le gustó que abuchearan la producción, pero claro, se debe a que los espectadores habían ido al teatro muy "arregladitos".
En fin...

El artículo de Amón me parece estupendo para un medio como El Mundo, es la clase de artículo y enfoque que pueden llevar a leer sobre ópera a gente profana. Ahora bien, leyéndolo me quedé con la impresión de que es el propio Amón quien ha encontrado el sustituto para el Placido de sus amores y hagiografías. Lo cual tampoco me parece mal pues me gustaba Placido y me gusta Kaufmann

A mi ha parecido un pastiche pastelero e incomestible. Decir, lo que se dice decir, no dice nada si exceptuamos los elogios y algún chascarrillo insustancial.

Es como Louella Parsons pero en pelota y ditirámbico.

Siempre se le han notado demasiado sus filias, sí...

Llama la atención la pluriactividad vocal de Ainoha Arteta : Tosca en San Sebastian , Leonora ,con Kunde en Tovatore , en la Coruña en Septiembre.
Es increible como cuando eres famoso te caen todos los contratos.
LLamativo el caso.
http://cultura.elpais.com/cultura/2015/ ... 28890.html

¿Ha probado usted a escucharla en vivo?

ese Trovatore coruñés se le ha caido de la agenda. me aventuraría a decir que porque no se ha aprendido el papel, que iba a debutar.

Fíjese que yo voy un paso más allá y prefiero pensar que mientras empezaba a mirárselo pensó: "Madre de Dios, en la que me he metido" y decidió retirarse. Me niego a pensar que no se supiese más o menos una ópera de repertorio...
En cualquier caso, ya es la tercera vez que Arteta da problemas en Coruña: canceló una Liu', cantó una Tatiana que las malas lenguas dicen que no se sabía la letra (a mí no me miren, que yo no sé ruso) y ahora cancela la Leonora.
Cantó muy bien (cuando hay que concederle las cosas, se las concedemos) una Desdémona, eso sí.
Pero suele fallar...

Sí, por supuesto y varias veces.
Simplemente, estaba poniendo en valor algo que ella misma comentó. En una entrevista llegó a decir que estuvo a punto de dejar la ópera porque no le daban personajes. Fue empezar a frecuentar los medios y !Bang ! Bingo, la llaman para todo.
Nadie ha dicho que cante mal , ahora bien, las ayudas externas nunca vienen mal.

la pérdida de contratos tuvo mucho que ver con su crisis vocal de hace unos años.
ahora Arteta es una soprano con una notable agenda. no le faltan teatros.

No hay que olvidar que cuando se separó, Arteta pasó fácil un par de años sin cantar NADA por decisión propia, cancelando por cierto un montón de cosas a raíz de esto.