Gustav Mahler – Sinfonía nº 5 en Do sostenido menor
Symphonieorchester des Bayerisches Rundfunks. Dir.: Lorin Maazel.
Múnich, 2011

Impecable, pero nunca me había aburrido así con Mahler.

Maazel es así, estimado Supermaño; sonido cristalino, tiempos académicos y conciliadores, volúmenes apolíneos y dinámicas envolventes. Pero de enjundia, de intensidad, de desasosiego y de sinrazón, nada de nada. Un director superficial, epidérmico, sin sustancia y sin sello personal. Algunas veces suena la flauta y le salen las cosas medianamente bien, sobre todo en terrenos no muy comprometidos. Por lo demás, nada del otro mundo.

Hmmm, de acuerdo, pero sus primeras grabaciones tenían mucha más sustancia.

Hmmm, de acuerdo, pero sus primeras grabaciones, de su etapa de wunderkind, tenían mucha más sustancia.

Pues yo le ví una segunda de Sibelius con la Filarmónica de Munich en lo que fue su última actuación en Madrid, que tuvo sustancia, tensiones, sinrazones, emociones y de todo, todito, todo.

Por no hablar del Martirio de San Sebastián que se marcó en La Zarzuela hace años con una orquesta de tercera...

He hablado en términos generales y a colación del comentario de Supermaño; por supuesto que Lorin Maazel no tuvo la carrera que tuvo por suerte o por azar. Y ciertamente sí ha dirigido, y muy bien, al principio de su carrera y en otras muchas ocasiones. No es un director, sin embargo, que se asocie como magistral a un repertorio concreto, ni que se le considere referencial en grabaciones que yo conozca. Su Mozart, por ejemplo, es un compendio de lo que he dicho antes.

La integral de Sibelius siempre se cita como referencia. Con sus más y sus menos, a mí me gusta mucho esa integral. Lo mismo pasa con su Cuarta de Mahler.

Ayer, programa Tchaikovsky:
-Concierto de Violin. Filadelfia, Oistrahk, Ormandy. De PM.
-Sinfonía 1 (Sueño de Invierno). Philharmonia, Muti. Bien.
-Marcha Eslava. Chicago, Barenboim. Muy bien.

Ayer, la Appassionata por Gilels y luego unas piezas de Albéniz por Esteban Sánchez, preparando el concierto que hoy dará Kissin en el Colón.

Quinta de Tchaikovsky por Mravinsky, en DG. Suele decirse que la interpretación puede arruinar una obra, pero no lo contrario. No llegaré tan lejos y me contentaré con señalar que es un placer escuchar a la orquesta soviética meter esos metales estridentes a todo trapo entre tanto lirismo ¿presuntuoso? Hace bastante que no regresaba a esta sinfonía y ciertamente disfruté escuchando sus bonitas melodías, aunque me quedó la sensación de que tiene una estructura artificiosa y que en algunas partes se notan demasiado las costuras. Indudablemente es una gran obra, pero no la cima que recordaba.

Hmm, de acuerdo. Cada vez estoy más convencido de que pasado el efecto de seducción de sus melodías, la música pura de Chaikovsky pierde mucha frescura. Sus óperas en cambio no hacen más que mejorar con las escuchas.

Por cierto, que sobre los metales soviéticos la cuestión es más compleja: sigue pareciéndonos extraño que tocaran con vibrato.

Me alegra coincidir con alguien tan versado (no versero, ja!) como Ud., don Gino. Varias veces escuché contar que el particular sonido de los bronces soviéticos proviene de los materiales poco nobles con que se construían, con el alma que los instrumentistas ponían al tocarlos, etc. ¿Hay algo veraz en esta historia o es puro mito?

Por cierto, ¡cómo extraño los artículos que regularmente servía en su barra libre!