Estimado don Rupert, Francis Ford Coppola ha obtenido, además del prestigiosos Irving Thalberg Award de la Academia por toda una trayectoria profesional en el cine, varios oscars al mejor director, a la mejor película y al mejor guión. Independientemente, ha ganado además dos globos de oro de la crítica y dos Palmas de oro en Venecia, amén de muchos otros galardones. No creo que haya un director y productor de cine que merezca más reconocimiento en estos días.

Completamente de acuerdo con Quentin y con el Barón. Sirk era un gran cineasta, que manejaba un material argumental a menudo deleznable -digno en muchos casos del peor culebrón venezolano-, convertido en grandes películas gracias a la labor de puesta en escena. No se olviden de Imitación a la vida.

Su filmografía ahí está, es cierto. Pero qué tipo más megalómano. Selfoverrated total.

No crea que no insistió en su día cierta persona... En este caso impuse mi auctoritas.

Yo creo que la gran labor de Sirk es, justamente, a partir de un material en apariencia insustancial -no diría que deleznable-, sacar, sutil e inteligentemente, una ácida y corrosiva (aunque bien encubierta y pacífica) crítica de la sociedad norteamericana de su tiempo, de sus prejuicios y sus falsos mitos. En suma, unos melodramas que ponían de relieve las carencias del pretendido "sueño americano"; y sin que tuviera para ello que romper un plato.

Vale, insustancial. Pero no solo en apariencia.

es de un friquismo inalcanzable, oiga. yo no aguanto un test así ni con las de James Bond!

Yo con las de James Bond sí.

Coppola tiene el mérito de ser el peor director que haya dirigido una obra maestra. Si le quitas el Padrino (I y II) se queda en raspa. Claro que quitarle el padrino es un poco arbitrario. Es como si a Milton le quitas el Paraíso Perdido y dices que se queda en un poeta majo y nada más.

Versión del director sin cortes.

Usted se lo dice todo, pero hay que reconocer que ha estado MUY ingenioso y bien traído.

La bella mentirosa (La belle noiseuse 1991, Jacques Rivette)

Me gustó. Un producto refinado, netamente europeo y de una duración de cuatro horas cuyo tema es el misterio de la obra de arte y la personalidad del artista creador.

Sobre el mismo he visto muy buenas películas americanas: Soberbia de Albert Lewin (The moon and sixpence 1942) y Apuntes al natural de Martin Scorsese (Life Lessons 1989), con unos destacados George Sanders, en la primera, y Nick Nolte, en la segunda, de protagonistas.

Estas actuaciones palidecen con la que se manda un antológico Michel Piccoli en el film francés.

Nota, 3 de 5.

La he visto dos veces ayer.

Primero con la banda sonora original de Hans Erdmann, reconstruida a base de composiciones del autor y de otros tales como Boito o Verdi, de hecho reconocí el "Re dell'abbisso", una banda sonora de estética romántica; ligada a la época de la historia y a varias de sus escenas tomadas de la pintura alemana. En la versión más extendida y restaurada por nuestro Luciano Berriatúa. Un precioso tintado realza la presencia de la sombría naturaleza centroeuropea en la obra.

Luego con una cuasicómica música de piano (salvo el bello inicio), con los rótulos traducidos al italiano. Versión de una hora con una velocidad mayor de la ideal y con una imagen en blanco y negro muy rudimentaria.

Tengo que decir que hacía años que no la veía. Quizá ya no nos de miedo pero estamos ante una obra cautivadora.

Por la tétrica presencia del conde Orlok, su horrible rostro y sus también horribles manos. Aparece en pocas escenas de la película, pero su influencia está latente en toda la cinta. No hace falta verle para sentirle, para sufrirle.
Por unos rótulos que cuentan una historia (esta vez sí) aterradora, creo que sólo Avaricia tiene unos rótulos así de fuertes en lo que haya visto hasta ahora.
Y por que la historia engancha pese a su dificultad. La escena del barco es maravillosa, pero el final es uno de los más poderosos del cine mudo.

véase la de "La sombra del vampiro", que va sobre el rodaje de Nosferatu y el personaje de Schreck