Selznick... El productor fue Selznick. Como se enteré (allá donde esté) de que se ha olvidado de él le corre a boinazos... ¡Pues no le costó sacar adelante la película...!

Venga, que viva el puticlub!

Por cierto, donde dije Michael Mann quería decir Anthony Mann.
De Michael Mann vi hace un par de meses Heat con de Niro y Pacino y me gustó mucho.

Por volver al tema del hilo, vi hace poco La edad de la inocencia y Toro Salvaje de Scorsese, ambas excelentes. Me encantó la actuación de Cathy Moriarty en Toro Salvaje. No me extragna que el personaje de De Niro cayera rendido ante una mujer así.

Una muy buena película Toro salvaje... Claro que De Niro es de los mejores actores de su generación...

No sólo Lo que el viento se llevó, todas las que he citado.
Me parece que es usted quien no me entiende a mí.
Ni El mago de Oz, ni Lo que le viento se llevó, ni Gilda, ni Vacaciones en Roma ni ninguna de las que ustedes me digan me parecen malas.
Pero es naif pensar que son obras de Wyler o de Fleming, cuando en realidad son obras de los estudios que ejercían una política de "a rey muerto rey puesto".

Efectivamente, Zelnick; un lapsus con la zeta...

Ulysses, cierto, pero no me negará que estos directores tenían una forma personal de dirigir. No es lo mismo el estilo de Hawks que el de Preminger, digo yo.

Eso es precisamente lo que niego.

Póngale a alguien por primera vez Los 10 mandamientos y Ben-Hur.
Hágale adivinar cuál de las dos fue dirigida por Wyler, en función de un supuesto "estilo Wyler".
Está usted seguro de que cualquiera lo acertaría?

La tan cacareada dirección de actores de Wyler era, por cierto, repetir 40 veces una toma y luego quedarse con la mejor. Así cualquiera

Si lees esto, ángel, me gustaría saber cómo interpretas tú este final, qué quieren decir la sonrisa de él y la sonrisa de ella.

A propósito de puticlubs, una adivinanza.


Cuál de estos nombres dirigió Duelo al sol:

1) Sidney Franklin
2) Josef von Sternberg
3) King Vidor
4) William Dieterle
5) William Cameron Menzies

Solución:

Déjese de rollos, Barrymore parando el ferrocarril, la muerte de Laura Bell y cómo se derrumba ese hombre aparantemente duro y sin sentimientos y la acojonante escena final, las dirigió Vidor porque llevan su sello de Maestro.

El mismo que está presente en "Y el mundo marcha", "Ruby Gentry" o "Stella Dallas"...

Aún no me ha respondido si Hawks era un autor.

No tengo tiempo, pero en otro momento le respondo las diferencias entre los diez mandamientos y Ben-Hur y eso que esta última (una gran película de aventuras) no está entre mis películas favoritas de Wyler. Cualquiera un poco informado sabe que nunca De Mille hubiera dirigido La Loba, La Calumnia o Jezabel.

Ande, Sr. Ulysses, que ya ha pasado de moda lo de ir a salas de arte y ensayo a ver películas Jordanas para cuatro gatos y todos con el ceño muy fruncido. Ya no se liga con eso

Sólo como un reencuentro, ¿no se supone que es un final abierto? Él la ama pero al verla en buena situación sabe que no puede ser para ella, aun así la ama desinteresadamente. Y ella sólo puede sentir simpatía ante ese hombre que cree desvalido, no hay manera de que imagine que es el hombre gracias al cual ve. Cuando descubre quién es la embarga la emoción, pero nada indica que pueda haber un final romántico. Pero ¿Y si en lugar de hacer caso a las interpretaciones o insinuaciones rayanas a lo evidente pensamos lo que queramos y pueda surgir el amor entre ellos, o que simplemente se convierte en su benefactora, agradeciéndoselo?

O más cruda es una interpretación de un comentario en youtube: " Ella parece decirle: 'Muchas gracias por toda tu dedicación pero lo nuestro es imposible'. Y él parece estar de acuerdo con ello."

Lo mejor de los finales abiertos es que además de lo evidente también puedes pensar que ocurrirá cualquier cosa que te apetezca creer que pasará.

Creo que la acojonante escena final la dirigió Dieterle, el mismo que está presente en Portrait of Jennie, porque Vidor estaba hasta los mismísimos de David O´Selznick y abandonó el rodaje antes de terminar la peli.

Sobre Howard Hawks prefiero no hablar, sólo conozco Bola de Fuego (fabulosa, mi preferida de él, aunque con Wilder de guionista cómo no me va a gustar ), El suegno eterno (muy confusa, muy chula) los Caballeros las prefieren rubias & Su deporte favorito (no están mal, agradables pero un pelín insustanciales), y Tierra de Faraones (not my cup of tea). En principio me parecen también cada una de su padre y de su madre, o sea, pelis como de encargo. Pero no me apetece juzgarlo porque vamos a volver a lo mismo. Sí, ya sé que a los Cahiers les encantaba Hawks.

Caramba, han conseguido con su interesante discusión que repase mentalmente la filmografía de un director al que tenía un poco olvidado. Sin embargo, ninguno de ustedes ha conseguido convencerme del todo. No acabo de entender las reticencias de Alberich y Tunner –con el que suelo coincidir en gustos cinematográficos- sobre la distinción entre “artesano” y “autor”. Se trata de dos maneras bastante diferentes de entender la labor de dirección. La primera ha sido y es moneda corriente en potentes industrias cinematográficas; su ejemplo clásico es el sistema de majors de Hollywood. En ella el director no es el principal responsable de los temas de sus películas, ni interviene decisivamente en el reparto o en la elección del equipo técnico, competencias todas que corresponden al productor. Tampoco suele tener el artesano un estilo reconocible en su manera de filmar, adaptándose al género o a la imagen del estudio para el que trabaja. Pero eso no significa, como Ulysses ha intentado hacer entender sin mucho éxito, que el director artesano sea un cineasta sin talento. A esta categoría pertenecieron hombres como Victor Fleming, George Cukor o Michael Curtiz, por mencionar a tres grandes de la edad de oro de Hollywood.

Sin embargo, tampoco estoy de acuerdo con Ulysses cuando coloca a William Wyler en este grupo. Wyler tuvo una gran libertad de acción desde su etapa de colaboración con Goldwyn y fue director-productor durante la mayor parte de su carrera. Eso incluía la posibilidad de seleccionar o al menos de influir en la elección de los equipos técnico y artístico. A pesar de que muchos de los que trabajaron con él resaltan el margen de confianza que les daba, también he leído cómo intervenía en los detalles más nimios del rodaje y solía dejar muy claro a todo el mundo la idea general de lo que quería rodar. Si no recuerdo mal, William Wyler no se separaba de la mesa de montaje hasta supervisar el editado de toda la película, cosa que no hacían autores tan reputados como John Ford. Por último, con la excepción de algunas superproducciones entre las que seguramente está Ben Hur, su estilo de puesta en escena tiene una personalidad indiscutible, quizás menos evidente que en otros cineastas debido a su transparencia, objetividad o como queramos llamarla. La forma de concebir el decorado, la preferencia por los planos largos o el uso característico de la profundidad de campo me parecen pruebas contundentes de ello.

Ah, y con Hawks, una para papá y otra para mamá: creo que era bastante menos autor de lo que los críticos franceses pretendieron descubrir (en eso estoy con Ulysses), pero eso no impide que sea un cineasta extraordinario (en eso estoy con Tunner). Si alguien quiere saber cómo se rueda una comedia perfecta, solo tiene que ver La fiera de mi niña.

Este tema del creador-autor, del artesano, del que tiene estilo y del que es un mandado, es apasionante, y yo creo que es muy difícil situarse en un solo bando. Si ser autor consiste en tener un sello personal, está muy bien, pero como bien ha apuntado Ulysses, el sello personal por sí mismo no es marchamo de calidad. Hay bastantes ejemplos de directores muy originales y personales, y en cambio aburren a las tortugas. Y también hay variados ejemplos de “mandados” (en el Hollywood dorado, casi todos) que dejaban al espectador con la boca abierta.

En el caso de Wyler, en concreto, yo me alineo entre los que sienten grandísima admiración por su talento y por su obra. De él se decía que su estilo consistía, precisamente, en no tener estilo. Pero sí lo tenía y muy definido. El señor Supermaño ha comentado varias características de ese “no-estilo”. Es curiosa la fama de Welles con la profundidad de campo, cuando mucho antes que él, ya Wyler, junto al operador Greg Toland, había experimentado con ella en unas cuantas películas. Pero, claro, Welles era más "glamuroso" y más "enfant terrible" .

En cuanto a lo que comenta Ulysses de que en lo único que consistía su dirección de actores es en repetir mil veces una toma, es verdad, pero porque sabía lo quería y hasta que no lo encontraba no se quedaba a gusto. Con él fueron decenas los actores que ganaron premios, y a pesar de lo mucho que los exprimía, casi todos lo adoraban y hablaban maravillas de él, Bette Davis la primera (aparte de que estaba loquita por sus huesos ). Y no era la Davis una gatita que se amoldara a cualquiera ni que echara flores al primero que pasara por allí.

Y por lo que respecta al ejemplo comparativo que ha elegido el amigo Ulysses entre Los diez mandamientos y Ben-Hur, yo también creo (como el señor Tunner) que son dos películas completamente distintas. Nada más lejos del estilo transparente y cristalino de Wyler, que el de DeMille, barroco, pictórico y voluptuoso.

No me reescriba la historia con tanta malicia, don Rupert.
No es que fuera más glamuroso ni enfant terrible, es que era mucho más íntegro.
Welles se hubiera hasta puesto a pedir bajo una farola en pleno diciembre para sacar adelante su visión y su película. Y es por eso que Sed de mal es un thriller que sólo puede haber firmado él, no Hitchcok o Lang.
Estamos muy lejos de don William Wyler que se subió al barco de Ben-Hur por el dinerito y para pasarse unas vacaciones en Cinecittà. Y el resultado de esta ética laboral son películas como Los 10 mandamientos, Tierra de Faraones, Rey de Reyes, El Cid, Cleopatra... películas cuidadas, bien hechas, con oficio, pero sin personalidad y fabricadas en serie.

A la postre me interesa mil veces más un subproducto RKO tipo La séptima víctima o Detour que todas estas superproducciones anónimas.

(Por cierto, en cuanto a los experimentos con la profundidad de campo, Welles citaba como influencia La Diligencia de Ford, si no recuerdo mal.)

Mens sana in corpore sano


De esa lista sólo me sobra Tierra de Faraones, que es bastante coñazo. Las otras cuatro son películas extraordinarias y muy diferentes entre sí. De Los diez mandamientos ya he hablado. Rey de Reyes (supongo que se refiere a la de Ray) es la mejor versión que se ha hecho sobre la pasión de Cristo, con un punto de vista muy particular y lleno de momentos brillantísimos. El Cid es una de las historias de amor más hermosas que yo he visto en una pantalla. Y Cleopatra es una obra de arte compeja y cargada de reflexión, que dura cuatro horas y parece un suspiro. No les veo ningún parecido, aparte de que todas sean superprpducciones históricas.


Me parece bien que Welles quisiera vender su moto, pero La Diligencia es posterior a Esos tres o Dead End, y del mismo año que Cumbres Borrascosas, las tres de Wyler y Toland.