Bueeeeeeeeno, cuánto honor. El hilo futbolero se enorgullece con el lustre y sólido empaque que le confiere la intervención del gran Peter Quint.

El árbitro muy malo, pero no es el culpable de la eliminación del Atleti. Les birla un penalty, pero les regala otro, además de no cortar de manera contundente la leña tremenda. Lo de Suárez es inenarrable, ¡cómo reparte el amigo!
Empatas la eliminatoria en el minuto 1 y cuando la defensa es lo tuyo, no te pueden meter un gol de contraataque con Neymar entrando solo por el centro. Messi muy suelto toda la primera parte. Se ha notado mucho la baja de Godín y la táctica de la furia y el arrebato no ha servido porque, además de que el Atlético tiene muy poquito fútbol (menos aún sin Koke), el Barça dispone de una gran tripleta atacante. De hecho, el tikitaka y el pasenaccio ya han pasado a la historia. El Barça juega casi sin centro del campo. No pasa un balón por Busquets, Iniesta cada vez más vulgar y menos importante. Todo se basa en los tres de arriba y el peligro constante que crea Messi.

El arbitro pita un penalti que no es; ahí se equivoca.
No se equivoca en la jugada de Alba: no es penalti, como tampoco es penalti el del otro dia de Ramos, etc: es el brazo el que ha de dirigirse al balón, y no viceversa. Es lo que pone en el reglamento. De acuerdo, eso es muy subjetivo: que lo corrijan y lo tasen, mientras tanto, este tipo de jugadas, son acierto del arbitro siempre: si es penalty es que interpretó que el brazo se dirigió al balón, y si no es, es que interpretó lo contrario, sustrayendo o añadiendo en dicha interpretación el carácter voluntario de la acción, para terminar de complicar la cosa. Así que si yo ayer estoy ahí, no lo pito porque para mi es un balonazo que recibe el codo de Alba que hasta ni estaba mirando la dirección del balón. No es penalti. Corrijan el reglamento para que estas jugadas no ofrezcan dudas, y no habrá debates posibles: tal y como están las cosas, uno puede defender que lo es, y con razón, y otro que no lo es, y con la misma razón. Así de absurdo es el tema: ajo y agua al que le perjudique hoy porque seguro que le beneficiará mañana.

Lamentable, repulsiva y contra todo tipo de ideal basado en el deporte la actitud de los jugadores del At Madrid y de su entrenador. Acorralando al arbitro, esputándole y gritándole en la cara hasta para protestar una fuera de banda, hasta acciones que rozan lo agresivo hasta el arbitro. Vergonzoso. Antes de hablar de los árbitros, habría que mirarse un poco el ombligo para variar y ver si lo que hace uno, sus actitudes, presiones, trampas y gestos, ayudan a que el árbitro a poder trabajar en paz o lo contrario. Bastante complicada es ya su labor, como para que los jugadores la hagan aun mas difícil. Es verdad que el culpable de esta moda de arrinconar al arbitro, gritarle e insultarle en la cara no esta ahí es otro indeseable que hoy día entrena a un equipo de Múnich y que fue, ya de jugador, un maestro en tales artes, y que luego marcó la mejor era de futbol de los últimos años, es cierto, pero le sobró enseñar a ese magistral equipo ese arte de gritar y arrinconar y empujar al colegiado. Han tomado buena nota otros, y ahora es el At. Madrid el equipo que mejor hace esto. Ayer acabaron 9, pero debieron acabar 6, y el coach por supuesto ni llegar al descanso.
Esta modita sería facilísimo, chupao, tremendamente sencillo acabar con ella: directiva de la FIFA en la que se incorpora al reglamento esta frase: "al arbitro no se le puede hablar durante el partido, así como gesticular de cualquier manera, aplicándose lo mismo para sus asistentes. La infraccion a tal regla se sancionará con tarjeta roja directa al jugador/es que la cometan".
Y san se acabó: un par de jornaditas en las que veríamos 7 expulsiones por partido necesarias para cambiar el chip para implantar esta norma, y a partir de la tercera jornada, esto sería otra cosa, mucho más limpia, deportiva y centrada en jugar y no en anti jugar. En todos los deportes es así: en el basket, a los árbitros, a la mínima que uno gesticulilla un poco o dice un vocablo un poco mas alto que otro, técnica que te crió y a la siguiente, a la calle: perfecto. Así van todos, como la seda, y saben a que atenerse. Y lo mismo en el resto de especialidades. En el futbol se permite, y esto habría que cambiarlo.
A ver si Figo supone viento fresco, y ganas de apostar por corregir las cosas y eliminar todo eso, el arte de perder tiempo, etc. Es muy fácil hacerlo, pero claro, se terminaría el chollo a todos aquellos equipos y coach cuya sapiencia se basa en la marrullería y la pillería (Simeone, Mou, etc). Apostar por el deporte, el juego, eso es lo que debe regir todo.

Lo de los penaltys está perfectamente tasado y también se aplicaba al fútbol sala en el que he sido árbitro hasta el año pasado y durante muchos años.

Si uno salta, camina o se pasea por el área con la mano en aspa, como haciendo señales marinas o saludando al tendido y separada del cuerpo, es penalty siempre, independientemente de la intencionalidad, En este caso, Alba, al igual que el defensor del Córdoba el otro día en la barrera, salta con el brazo extendido, ocupando un espacio que no corresponde al cuerpo y por tanto valiéndose de un instrumento que va contra el mismo fundamento del fútbol, es decir el brazo y la mano. Además, el lateral barcelonista está casi en el área pequeña y evita un tanto con el brazo separado del cuerpo, situado en un espacio alejado del tronco. Penalty indiscutible, que el trencilla no señala porque no se atreve, al tener el recuerdo del que ha pitado anteriormente, que ni es falta, ni es dentro del área.

En lo demás, totalmente de acuerdo, los jugadores del Atleti protestan cada una de las decisiones desde el minuto uno. Conmigo lo llevarían claro. Era experto en parar a este tipo de equipos y sujetos que te están piando e intentando mediatizar y amedrentar desde que comienza.

Yo creo que al cholismo se le está consintiendo demasiado, por aquello de la tercera vía.
A mi que gane el Barça me produce urticaria , ahora bien , que se corone un atletico jugando así no me gustaría nada.
¿Os imagináis que el atlético gane todo con este Futbol?
En mi opinión , volvería aquel futbol que se coronó a principios de los 80 de los Clemente , Ormaetxea y demás.
Aquellos partidos infumables donde el portero era el principal pasador del equipo . En fin , que no vuelva.
El año pasado Godín fue el principal atacante del equipo y a punto estuvo de darle la champions , que ya sería el colmo de la injusticia.
Como es la tercera vía, pues nadie se atreve a hablar de las tácticas amarrateguis de "el cholo" y ellos a lo suyo.
En definitiva , prefiero que no gane nada el atlético y que los entrenadores amarrateguis no triunfen en ningún sitio, pues no veríamos en los campos a jugadores como Isco , Jesse , Delofeu y demás ; que , en mi opinón , son los que hacen que merezca la pena sacar un entrada . El futbol de los atletas ya no me gusta tanto
¡Por cierto , Isco debe ser titular en el madrid esté quien esté y si tiene que quedarse en el banquillo Modric , pues que se quede y si es Bale , también .!

Un partido vergonzoso que debe hacer reflexionar al Atleti.

Dos cosas:
- A tunner. Una sola pregunta: ¿es cierto o no que en las reglas se pone que para considerarse mano el brazo ha de ir al balón y no viceversa?. Es lo que pone, amigo. Y eso qué significa? Pues que a los árbitros os toca interpretar qué sucedió en cada jugada: y si se interpreta lo segundo, no es mano. Cada caso tendrá cada uno su versión; por ejemplo, en el día del Cordoba, sí interpreto que el brazo del jugador es el que va al balón: es un movimiento anti natural el que hace ahí ese tio solo con el objetivo de parar el balón. Es un grave error, pero suyo, del jugador, no de arbitro. En cambio en la jugada de Ramos, Sergio para con el pecho un balón intrascendente y luego accidentalmente le roza en el brazo como le podría haber rozado en el muslo, en la cabeza o en la p...a. Evidentemente no se puede amputar el brazo nadie: entonces si soy habilidoso con el balón, tiro en un cara a cara a dar al brazo de mi rival y entonces gano un penalti: absurdo.
Tampoco Alba se puede amputar nada: el francés pega un chupinazo y Alba está en medio, y mas bien lo que hace, por reflejos es apartarse porque se va a comer un balón a toda pastilla. El movimiento de Alba es natural, no antinatural, y es el balón el que le da, no al revés. Tú puedes interpretar que él da al balón? Sí. Quien tiene razón?...

- A concertante. Palabra por palabra, de acuerdísimo. A mi me gusta el juego, la técnica, la apuesta por el deporte. La apuesta por la pérdida de tiempo, la suciedad y la marrullería como lemas del éxito, no me gustan. Medios que justifican un fin. Mala cosa.

Lo que hay que leer.

Precisamente eso de que la mano va al balón o viceversa queda tanto en el campo de la interpretación, que se excluyó y el criterio actual, más objetivo, es el del brazo separado o no del cuerpo. De ahí que muchos defensas cuando están dentro del área y un contrario va a centrar, coloquen las manos en la espalda para que no haya peligro de penalty. EL fundamento es que la mano, parte del cuerpo con la que no se puede jugar al fútbol es decir, la antítesis de lo que fundamenta este deporte, no ocupe un espacio más allá del cuerpo de un jugador y con ello pueda interceptar un balón antireglamentariamente, independientemente de la voluntariedad.

Estamos,ojo, ante algo que no es fácil ni totalmente claro, pero sí mucho más que interpretaciones de si la mano va o el balón viene. Por ejemplo, un defensa se lanza al suelo a tapar un centro y se desliza por la hierba con el brazo separado del cuerpo y el balón le da en la mano, aunque sea fortuitamente, penalty. Si uno tiene la mano pegada al cuerpo, pero da intencionadamente al balón, penalty. En la misma situación, pero el balón le da involuntariamente, no es penalty. Si estoy en una barrera dentro del área y salto recto con las manos pegadas al cuerpo o bien, con las mismas tapándome la cara y las partes nobles y me da el balón enla mano, no es penalty. Si salto y separo la mano del cuerpo invadiendo un espacio más allá de las partes del cuerpo con las que es reglamentario jugar y me da el balón en la mano, penalty. Sea voluntario o no.

Alba no salta con el brazo pegado al cuerpo, sino separado, ocupando un espacio mayor que el que ocuparía con su cuerpo y ello con una parte con la que no se puede jugar, por ello,insisto, se vale de esa invasión de un espacio con una parte del cuerpo con la que es antireglamentario jugar, consiguiendo que le golpee la pelota en el brazo y evitar el gol. Penalty clarísimo y él lo sabe, por eso sale disparado, mientras los del Atleti se dedican a protestar con lo que además de hacerse el loco, logra llegar al contraataque y dar el pase del tercer gol.

Ormaetxea era el entrenador de las dos ligas consecutivas de la Real Sociedad.
No entrenó a nadie más , por cierto.
Aquello era el reinado de los Cortabarria , Gorriz , Gajate y demás. Con dos maestros como Zamora y López Ufarte , eso sí.

Qué? Qué es lo que hay que leer? Que aquella Real Sociedad era el modelo ideal de futbol?
Pues claro que no. Que ganó dos ligas y llegó a semis de la copa de Europa? Lo sabemos todos... y?
También lo hizo el Chelsea hace un par de años o aquel Steaua de Bucarest... recuerda aquella final en Sevilla? Se veía desde el minuto 2 que iban a ser penalties. Y asi fue.
Ganaron. Enhorabuena. Y?
Mire, la Holanda de los 70, la Hungría de los 50 o la Brasil de los 80 no ganaron nada, pero el futbol y su historia les recuerda con cariño y orgullo de ejemplo de lo que es esto.
Que por supuesto, todo es legal, y nada que objetar a otras maneras de enfocarlo y ganarlo: faltaría más. El R Madrid de Mou ganó una copa del Rey con tales métodos, pero a mi, madridista, me gusta más la copa del Rey ganada el año pasado con otros métodos. Ya lo sé: ambas suman lo mismo, un título de copa. Cuestión de gustos, no?.

No sé.. pues entonces el otro día, que hubo un debate en la tele en el programa de Pedrerol al respecto de esto, el muchacho que expuso la normativa actual al respecto de esto, o bien escogió un texto derogado como dices, o bien es que no está derogado y sigue vigente.
Y aunque sea como dices: qué es tener el brazo fuera de su sitio. Vamos a ver, que no se puede hacer ningún deporte firmes como en la mili, caramba. Miren a los atletas cuando corren los brazos: cómo los tienen: pegados al cuerpo o en constante movimiento natural? (no vale hablar del peculiar estilo de Michael Johnson que era como un robot a mil por hora). Pues hombre, el futbolista corre, se desplaza, se desmarca, busca, .. juega en definitiva, no?. Los brazos forman pàrte de él y de sus movimientos. Entonces habrá que delimitar cual es la natura de distancia: 10 cm, 20 , 34'75 cm ? Cual? Porque habrá una holgura a tasar al respecto, no?. El otro día Sergio tenía el brazo cerca o lejos?
Fíjate, me convence más el argumento de la incidencia, importancia o relevancia de la jugada que todo eso. Sergio el otro día le pitan un penal en una jugada que era como esa ópera de Messiaen: la Gran Nada. En cambio, la mano del defensor del Cordoba o la de Alba ayer impiden goles. Creo que este matiz de relevancia está también metido entre los condicionantes de la jugada; me parece más lógico que el dejarlo todo en si te da es y si no, no. La materialidad del asunto hay que valorarla: nuevamente el arbitro es el que lo hará...

Bueno... maestros... permítame... en el reinado de los ciegos, ya se sabe qué puesto copa el tuerto.
En aquellos años el futbol español y los futbolistas españoles ocupaban un lugar similar al que hoy pueda ocupar, qué sé yo... Bulgaria, o Irlanda o Austria. Vamos, actores comprimarios o secundarios a lo más. Estábamos a años luz de Inglaterra, de Francia, de Italia, y no digamos de Argentina, Brasil o Alemania. De hecho, organizamos un mundial en casita donde la selección estaba plagada de esos "maestros" junto a otros como Satrus, Perico Alonso, o Celayeta, y nos fue... bien, no?. Ah. Es que no fue casualidad, es que lo que podía dar de sí daba de sí un enfrentamiento entre todos esos contra gentecilla como Rummenigue, Briegel, Litbarsky, Magath... casi ná.
Hoy es cuando sí hay MAESTROS con mayúscula en el futbol español. Aquellos eran... pues lo que había en la piel de toro... pues como lo que pueden representar hoy los mejores jugadores de las ligas austriacas o húngaras... no son los peores del mundo, por supuesto, pero están varios, diría muchos, peldaños por debajo de los nuestros.

Eran buenos jugadores .
Lopez Ufarte era el jugador que quería la afición madridista de aquella época.
Qué era lo que había ,de acuerdo . Ahora bien , dentro de aquellas hornadas eran de lo más destacado.
Recuerde usted , Nico , que después vino la quinta y estuvo a unos penalties (Fatídicos ) de hacer algo grande en aquel mundial de Mexico.
Por cierto , ahora que lo dice , aquel mundial de España lo gano Italia que sino se hubiera resbalado Nkono nu hubiera pasado de la primera fase.
No es que fueran tan malos los españoles es que siempre pasaba algo.
En el mundial del 62 , aquel que gano Garrincha , España reunió a Distefano , Puskas, Santamaria , Gento , Luis Suarez....., con Elenio Herrera como entrenador , era conocido como el equipo de la Onu .
¿Qué hizo ? Nada . Una pírrica victoria contra Mexico.
El gen competitivo también cuenta . Italia sin tener equipazos tiene cuatro mundiales .

El atletismo no tiene que ver en el fútbol, porque en este deporte es ilegal, es más es antiesencia del mismo poque se fundamenta en que se juega con el pie, el jugar con la mano. En el atletismo no está prohibido nada relacionado con dicha parte del cuerpo, excepto que empujes a un rival y lo tires al suelo.

En los últimos cursillos arbitrales que asistí de fútbol sala insistieron mucho con lo del criterio de la mano separada del cuerpo y la ocupación del espacio con una parte del cuerpo con la que es antireglamentaria jugar, incluso recuerdo un examen de los que hacían anualmente, con varias preguntas sobre el tema. Por eso pensaba que ya habían dejado el criterio del balón que va a la mano o viceversa... CIertamente es un asunto difícil, porque insisto, estamos hablando de decisiones que pueden decantar un encuentro, pero pienso que el criterio expuesto es el más "objetivo" y "justo".

Pues para no tener nada que ver el futbol con el atletismo hay unos cuantos por ahí empeñados en insertarlo dentro.
Algunos de esos entrenadores idolatrados prefieren a armarios empotrados, en el campo ,que a hábiles regateadores.
Por ejemplo , Isco no tiene su continuidad en la titularidad garantizada , debido a que hace falta un gladiador en el centro del campo ,segun el entrenador , claro está.
Capelo llego a jugar con Diarra ,Emerson y otro armario similar . Esto sino es atletismo que venga Dios y lo vea.
Estoy con el maestro Zidane , que no me toquen a Isco , que sino va a terminar triunfando en el barça , ya verán ustedes .