Alguien puede explicar qué es eso de la "edición crítica de Anders Wiklund"?
Es algo así como una "Stuarda per soprano Falcon"?

Es que, si yo lo he entendido bien, no hay "versión Malibran".
La primera Stuarda para Nápoles (la de Ronzi de Begnis y la otra, que casi acaban matándose en los ensayos) nunca fue representada. La censuraron durante los ensayos, y en su lugar se ofreció el travesti Buondelmonte.
Al agno siguiente, en La Scala, cuando se ofreció por primera vez Maria Stuarda fue efectivamente adaptada a la voz de Maria Malibran, pero esa es justamente la única Maria Stuarda.
Que Despinetta o Tunner me corrijan.
Por eso quiero saber yo qué es lo de la "edición crítica de Anders Wiklund".

Perdón por floodear.

Eso de la "versión Malibran" es algo que creo que nos hemos inventado aquí, porque, para qué engagnarnos, en el fondo a todos nos gusta una "versión Malibran"

http://en.m.wikipedia.org/wiki/Maria_Stuarda

En " Revivals 1980 " y donde se cita la edición crítica hallada en Suecia ( se sobreentiende , referida al tal musicólogo Anders W. ), se explica más o menos la revisión llevada a cabo que afecta al coro inicial, al code de la cabaletta de la primera aria de la Regina Elizabetta y a la sttreta final del primer acto ( post " figlia impura di Bolena ) sacada de La Favorita

Desde luego que no es ni existe " versión Malibran ", ni es Stuarda para " soprano falcon ", ya que esta edición revisada de la Stuarda la cantó por vez primera en el Liceu en 1.992 Daniela Dessì que de falcon ni tuvo ni tiene nada.

Mañana hablaré algo de la función que acaba de finalizar hace un rato donde la D. D. me ha desconcertado en lo bastante malo o insuficiente y en lo bueno que ha sido , en general salvo detalles,su segundo acto.
Desde luego, el mejor belcantista de la noche con voz siempre homogenea, limpia, fácil y sin un solo chillido , el Leicester del muy notable tenor que es Javier Camarena

La tesitura de lo cantado por Malibrán corresponde(salvo lo señalado por Tucker) a la de Sills, Gencer, Gruberova, Devia o Caballé. No sé si queda claro. Por si hay dudas, la versión de Baker guarda notables diferencias con la que se ofrece en el Liceo; la primera está en YT y la segunda ya circula por ahí.

De la función de anoche dia 30 y con bastantes huecos en el teatro, me trataré de explicar y empecemos por el final que para mi gusto, resultó lo mejor vocal y musicalmente : gran éxito final y braveos ( demasiado exagerados si tenemos en cuenta que la MARIA STUARDA no solo se compone del último acto ) a todos y todas.

Mi principal discrepancia viene con la protagonista de la obra, en este caso la llamada " yankee diva o drama`s quenn" , la extrovertida, simpática y siempre muy metida en sus roles como actriz que es Joyce Di Donato, repito ayer en una tesitura vocal que bastantes veces le rebasó y como casi siempre grande escénicamente
Anoche y pese a una gran escena final... umile preghiera...ah se un giorno....( pese a esos sonidos fijos en su registro agudo y alguna nota calada en sus ascensos/descensos), con variaciones musicales de buena técnica e intenciones y también sus grandes duos con Talbot y con Leicester, exhibió otra serie de defectos que para mi gusto, me dejan desconcertado y no me convence la Joyce como Stuarda:
en primer lugar y después de escuchar grandes versiones del rol con SOPRANOS ( Gencer, Caballé, Sills, incluso Devia, Gruberova y hasta Mosuc - esta lo cantó con Karneus y Bros en Berlín -), esta versión adpatada o bajada de tono para que Joyce DD se luzca no siendo " ni carne ni pescado " ( es decir, ni soprano, ni mezzo con graves) se me hace extraña y falta de fluidez y limpieza belcantista
Joyce DD que tiene siempre una gran presencia escénica y enorme carisma, muestra carencias en este role de belcantismo dramático : cuando apiana y mete susurros o medias voces alargadas, muestra cierta justeza de fiato. Cuando quiere apretar, su canto es demasiado esforzado, con cambios de colores y en los agudos tiende a desafinar además de fijarlos, en fin que cantar la STUARDA, no es cantar ni Rossini, ni Haendel, ni siquiera la Cendrillon massenetiana.
Es decir que a ratos, parecía algo excedida en el rol y eso que el Maestro Benini estuvo más pendiente de ella que casi, del resto. En resumen, estuvo mal DD? No ; estuvo bien DD? Tampoco. Simplemente, irregular y o esforzada , lo cual puede casar si cantas la Manon Lescaut pucciniana pero no casa con la Maria Stuarda belcantista

Silvia Tro que sí es una mezzo que a medida que pasan los años va mejorando con una voz más redonda y homogénea y sí conoce el estilo belcantista de las reinas donizettianas. Solo tiene esa emisión excesivamente caprina o avibratada y alguno de sus poderosos agudos le salen algo crispados y o abiertos.
Dicho eso, indicar que que estuvo soberbia y con gama de acentos en su cabaletta que sigue a su aria inicial...il re di Francia y todavía mejor en su escena de la segunda parte.. quella vita a me funesta..
Matizó, fraseó con intención , muy provocadora y soberbia en la gran confrontación de las reinas ( por eso, la Stuarda le dice.. e sempre la stessa superba...), hasta que incita a que le suelten lo más famoso de la obra...Figlia impura di Bolena....meretrice..,etc..etc,,

En cuanto al tenor Javier Camarena ( Leicester ) y dadas sus características de tenor belcantista con excelentes agudos que se vieron algo dificultadas ( no, perjudicadas) por la bajada de tonalidad en sus duos o tercetos donde intervenía la Stuarda, fue la mejor voz belcantista de toda la noche: voz homogénea, siempre en su sitio, ningún chillido ni intento veristoide, voz brillante y luminosa, sentido siempre del canto con legato y agudos/sobreagudos - cuando pudo emitirlos por mor de la partitura bajada -, fáciles y prolongados.
Se lució mucho en los duos con ambas reinas y en su gran escena del primer acto y sobre todo en la cabaletta...il bel sembiante...Liberarla..., Excelente!
Para mi gusto y después de JDF, Camarena es uno o el mejor tenor lírico ligero belcantista del momento

Buenas prestaciones vocales del ya veterano Michele Pertusi, con dominio del rol como Talbot y su canto siempre elegante y también me causó bastante buena impresión el Cecil de Vito Priante pese a un par de notas engoladas

De la orquesta, cumplidora si exceptuamos la habitual torpeza de los metales y viento. En cuanto al Maestro Benini todo un experto, pues decir que me gustó y mucho...., a partir de la segunda parte con un inicio precioso con el coro y culminando toda la escena final con la ejecución de la Stuarda plena de variaciones, colores, bien secundado por un magnífico coro ( muy mejorado desde que ha llegado Peter Burian al Liceu, respecto a su predecesor José L. Basso)

De la puesta en escena de los habitualmente correctos Leiser/Caurier, decir que esta coproducción Liceo- ROH-Champs Elysées, sin llegar a molestar, me ha parecido más que feota, diría que irregular y sorprente a veces : esa mezcla de época ( la Regina Elizabetta, vestida de S.XVI con su peluca pelirroja que se la quita y se la pone en la primera escena, mostrando la calvicie de la " figlia de la Bolena ") , más la Stuarda que se viste también de época ( pero tanto podría ser de la "época Tudor" como de "Sissi Emperatriz") y luego todo el resto de modernos con trajes y hasta corbatas, todo un pupurri
Además , algún detalle sin sentido o más bien estupidillo como por ej., y en la gran escena que provoca y precede al enfrentamiento de las reinas..., ¿ que es eso de que la Regina Elizabetta celebre su almuerzo o picnic en la cárcel mientras le aparece la Stuarda, a quien por cierto la provoca lanzándola un huesecillo de un supuesto pollo?
O la escena final de la ejecución, ¿ con el habitáculo o celda de la Stuarda y una puerta de entrada y salida que parece la de un acceso al ascensor de una oficina cualquiera?
Eso sí, la supuesta ejecución de la Stuarda a hachazo o decapitación se repite al inicio durante el corto preludio y se repite al final lógicamente, pero mientras baja el telón y no se ve

Veremos si repito además del dia 7 con el 2º cast, en alguna otra función y la JDD me convence algo más

Gracias, Tucker, coincides básicamente con mis apreciaciones del día del estreno. Estaba yo preocupado porque todos mis conocidos no paraban de hablar maravillas de la DiDonato en Stuarda y yo pensando joer, si ha desafinado (o calado, o fijado, o adelgazado, o como lo quieras llamar) casi cada vez que subía, ¿será mi oído? En efecto, es una llamada bestia escénica, domina y eclipsa todo lo que tenga al lado, y en ese sentido estuvo estupenda, pero en lo estrictamente canoro... En fin.
Camarena muy bien y Silvia Tro Santafé entregadísima y homogénea en registro.

Sobre la producción, si hubieran puesto un telón negro detrás con cuatro piedras y dos puertas, nos hubiéramos quedado igual.
Me gustó el detalle del proyector de diapositivas.

Hasta si se hubiese representado en versión concierto! ( ahorro de bastante pasta, pero en ese caso la Joyce DD hubiese quedado en fuera de juego belcantista )

Me olvidé decir que la primera parte dirigida por M. Benini fue orquestalmente irregular, con tiempos morosos al principio y sobre todo acompañando a JDD mientras que en la sttreta o concertante final de este primer acto pareció un Fórmula I

¡Anda que ya le vale, don Ulysses!... ¿Cómo que no existe “versión Malibran” y que es un invento que nos hemos sacado aquí de la manga, en plan compadre?... Basta acudir a cualquier artículo mínimante serio sobre la obra (incluso el texto de Wikipedia que nos ha enlazado el señor Tucker, habla del “traje a medida” que hubo de confeccionar Donizetti para la Malibran), para comprobar que para el estreno de circunstancias en la Scala, Donizetti adaptó la partitura a las características vocales de la Malibran.

Y lo que no entiendo es que esto provoque tanta extrañeza y tanta incredulidad. ¡Pero si era lo más normal del mundo en aquella época!... Todos sabemos que los compositores escribían sus partituras teniendo muy presentes la vocalidad de los cantantes que iban a estrenar las obras. Los papeles se escribían a medida de fulano o de mengana. Si por cualquier circunstancia había una sustitución de última hora, los compositores no tenían ningún inconveniente en hacer los cambios necesarios en la partitura para adaptarse al nuevo intérprete. Es más: cuando la obra empezaba a circular por otros teatros tras el estreno, y nuevos cantantes comenzaban a incorporar los papeles protagonistas, los compositores no solían poner reparos en rehacer lo necesario (bien de propia mano o bien otorgando el permiso para que el músico de cada teatro lo hiciera) para favorecer el lucimiento del nuevo divo o diva. Precisamente, una de las características más fascinantes de este tipo de repertorio es que, en muchos casos, no se trata de obras cerradas, sino que permiten un amplio abanico de posibilidades interpretativas, siempre y cuando los intérpretes y el director musical tengan la suficiente imaginación y conocimientos, y no se limiten sólo a cumplir el expediente.

En el caso de la Stuarda, hay que tener presente que la partitura ideada por Donizetti estaba pensada para la Ronzi de Begnis y para la Del Serre. La prohibición del estreno vino después del ensayo general, es decir que la obra estaba ya más que rodada y en voz. Donizetti adaptó la obra al nuevo libreto de Buondelmonte, escribiendo nuevos recitativos, añadiendo algún número y cortando otro, pero lo que no varió fue la tesitura ni las tonadlidades de las protagonistas porque las intérpretes fueron las mismas. Eso sólo ocurrió cuando la obra se adaptó a la vocalidad de la Malibran, con gran solidez en la zona grave y con otras características diferentes a la De Begnis. También el personaje de Elisabetta en La Scala sufrió cambios, aligerándolo de dificultades porque la intérprete milanesa no tenía el empaque vocal de la Del Serre. En resumen, lo que se estrenó en Milán fue otra cosa diferente a lo que Donizetti había ideado previamente para la Stuarda en Nápoles (y que se acabó estrenando como Buondelmonte), pero que nadie se escandalice: simplemente se trata de dos versiones de una misma obra, es decir lo más normal del mundo en aquella época .


La partitura autógrafa de Maria Stuarda se creyó perdida durante muchísimo tiempo hasta que apareció en una biblioteca de Suecia a pricnipios de los ochenta del pasado siglo (junto al descubrimiento, también entre esos documentos, del autógrafo de La scala di seta, de Rossini). El trabajo de Andes Wiklund consistió en comparar esa partitura encontrada con el otro autógrafo donizettiano del Buondelmonte, que se encontraba en el Conservatorio San Pietro a'Majella, de Nápoles. La idea era que de esa comparación se pudiera concluir cuál era la Stuarda primigenia de Donizetti, antes de los cambios debidos a la censura y de los posteriores en razón del estreno de circunstancias en La Scala. La labor no fue fácil porque los autógrafos eran bastante caóticos, bien porque no todo era de mano de Donizetti, bien porque el compositor hizo los cambios tachando y reordenando sobre el propio material original. El resultado fue publicado por Ricordi en 1991 y es la Stuarda que escuchamos habitualmente desde entonces. Sobre las "Stuardas" que hemos venido escuchando hasta la publicación de esta edición crítica, copio aquí lo que dice William Ashbrook: La publicación de esta edición crítica pondrá en discusión la praxis ejecutiva de casi un trentenio de "Stuardas" teatrales y discográficas, basadas en partituras incompletas o de dudosa fidelidad.

La búsqueda del éxito, el agradar al público y ofrecer, a pesar de todo, una obra lo más perfecta posible desde el punto de vista estético, teórico y de la accesibilidad ha sido que ha estado a la orden del día en los grandes compositores de toda época, claro que sí. Pero todo eso se fue acabando, y desde hace aproximadamente un siglo es el público el que ha de adaptarse a los gustos del artista... No toda evolución es siempre para bien...

Y dicho sin ánimo de polemizar, que conste...

Más que versión Malibran ( que creo no existe, según hablado con un par de expertos o musicólogos bastante relacionados con el Liceo ), repito hay revisión " Wicklund" de más o menos 1.980s y lo que sí hay en el Liceo estos días y NO es la versión Malibran, ES LA VERSION DI DONATO con la bajada de tonalidad y que ella misma ha reconocido en prensa cuando cantó "su " versión en el Met y en algún otro teatro
Por cierto, he reescuchado el audio de todo el primer acto una de las funciones de estas STUARDA y reiterar que en su gran escena - junto al Bajo - del primer cuadro, me ratifico en la lección de canto belcantista y de enorme facilidad en su registro superior, por parte del tenor Javier Camarena. Excelente!

la prueba sonora de esto último, en la segunda o tercera función de la serie :
http://www.bing.com/videos/search?q=you ... 0A35E8A2A5

Entonces... ¿Ustedes me están diciendo que la señora Joyce Didonato se canta una Stuarda como a ella le sale de las narices porque a ella le sale de las narices y encima hay quienes se lo permiten y le ríen la gracia? ¡Pero bueno...! ¿Pero quién se cree que es? ¿Qué va a ser lo siguiente? ¿Que le apetezca cantar Edgardo y hagan una Lucia para dos sopranos?

Yo he criticado que se permitiera a DD bajarse la tonalidad de la partitura para sus partes, lo cual perjudica o està perjudicando a sus demás colegas de reparto, incluso a los del segundo cast que nada tienen que ver con la DD.
Salvo que los contratos hayan previsto estas bajadas de tonalidad para la " yankee diva " y todos los demàs hayan aceptado las citadas condiciones contractuales, la responsabilidad y la presunta culpa la deberían tener el maestro Benini por aceptarlo y por supuesto, el Teatro programador ( por cierto, la parte artística responsable se debe al Sr. Matabosch )

Ustedes, acudan; escuchen; comparen con la Stuarda de Baker (por aquello de que se canta con esa versión y tonalidad aunque no recuerdo los gritos desde el vientre para el "No! Figlia impura di Bolena...") y luego, opinen.
Una ya la escuchó en Covent Garden; sorprendía que el rol de Anna triplicara la voz de la reina escocesa.