Pues teniendo en cuenta las incursiones que hizo la inmortal Marilyn al repertorio dramático, pienso que en las condiciones adecuadas podría haber sido una interesante y sensual Venus (sé que no demuestra nada, pero la Kasarova se atrevió con el papel hace unos años en Zürich).

Si claro, pero...eso no toca ahora. Todo a su tiempo

Aunque también es verdad que salvo casos muy concretos, son mas obras o periodos que autores "per se"

Esta vez me resulta más fácil responder a los sobrevalorados que a los infravalorados.

Creo que Zubin Mehta está algo sobrevalorado. Encuentro en él poco más que un narrador eficiente, a menudo algo prosaico, con un sentido del color apreciable en las noches buenas y con una sensación palpable de rutina en las malas.

Creo que está también algo sobrevalorado un pianista favorito de Mehta, Rudolf Buchbinder, que por ejemplo este año ha tenido a su disposición la oportunidad de tocar nada menos que en Salzburgo nada menos que la integral de sonatas de Beethoven. Yo no estuve en ninguno de esos conciertos, pero en los que he estado me ha parecido, de nuevo, un intérprete prosaico y rutinario, de mecanismo eficiente pero sin poesía.

Y creo que está sobrevalorado Christoph Eschenbach, especialmente en su faceta de director, y especialmente en su faceta de director operístico. Sobre todo, porque en las últimas ocasiones en que le he escuchado se ha mostrado incapaz de sostener la tensión de la narración, acudiendo a tempi lentos (plúmbeos) que no han funcionado, y lo que es peor, inflexible, desentendiéndose de los cantantes.

En cuanto a intérpretes infravalorados, voy a comenzar con los nombres de Haitink y Jansons. Obviamente son dos señores en la cima de su profesión, pero los cito a raíz de algunos comentarios que leí hace poco en el foro, en los que venía a exponerse la idea, que me parece bastante extendida, de que uno y otro son poco más que artesanos eficientes, sin personalidad ni capacidad de brindar su propia visión de las obras que interpretan. Para mí nada más lejos de la realidad. Haitink es el único director con el que he tenido la certeza de que ejercería sobre mí la violencia física en caso de que se me ocurriese hacer algo que perturbase el curso de la música. Para Haitink hacer música no es ninguna bromita. El Tristan más volcánico que he escuchado en mi vida, se lo he escuchado a él (echó previamente a la Meier del reparto, por cierto ). Ha sido salvo error la única ópera que le he escuchado en vivo, pero también varios conciertos sinfónicos sensacionales: Sexta y Séptima de Mahler, Decimoquinta de Shostakovich, otras cosas. Interpretaciones clásicas, como cinceladas con buril, no demostrativas, sin ganga ninguna. Un poco el mismo caso de Jansons. Solo que este, además, sabe insuflarle una palpitación increíble a las partituras que dirige. Sobre todo con la música rusa. Su Oneguin es el mejor de todos los que he escuchado.

Leo la anterior frase e inmediatamente me arrepiento de haberla escrito, porque mi tercer nombre es el de Kirill Petrenko, y su Oneguin también es el mejor de todos los que he escuchado (de enfoque similar en cierto modo al de Jansons). Petrenko, es verdad, tampoco está infravalorado si se ve donde está dirigiendo; pero es todavía un músico prácticamente desconocido en España. "El nuevo Kleiber", le llaman, y es cierto que comparte muchas cosas con el Gran Carlos: la genialidad, la excentricidad, la propensión a cancelar, la manía por un trabajo preparatorio exhaustivo, la preferencia por los tempi rápidos, la ausencia de énfasis. Cierto, por ahora el repertorio de Petrenko es bastante más amplio de lo que fue siendo el de Kleiber en sus últimas décadas; y cierto, la carrera de Petrenko está (esperemos) empezando, así que es pronto para afirmaciones categóricas. Pero a riesgo de ser pesado hay que repetirlo muchas veces: estamos ante un genio de la música.

Pues mire, hablando de compositores infravalorados y sobrevalorados, parece estos dos estén en los platillos de una balanza, porque cuando Strauss ha disfrutado de más fama Mahler todavía no era considerado tan importante, y ahora que Mahler está en la cima de la apreciación general, la estrella de Strauss parece haber declinado (sobre todo en cuanto a su producción sinfónica). Así que yo, por ganas de llevar la contraria, tendría ahora mismo que decir que prefiero a Strauss. Pero en realidad no sabría que responderle. Los dos me gustan mucho y me parecen dos genios. Hay que dosificarse la Novena de Mahler, pero también la Elektra de Strauss. Mahler es el responsable de Das Lied von der Erde pero Strauss ha parido Die Frau ohne Schatten. Por una vez, permítame no escoger: los dos me gustan muchísimo y no querría prescindir de ninguno de ellos.

A Mahler en España le hizo mucho daño Alfonso Guerra, que dijo que constantemente escuchaba su novena sinfonía.
Y el apellido, que no es nada sugerente en España.

Te estás dando un buen tute, Wanderer.

Sí que me parece una obra maestra, y sí que me parece una ópera difícil (mucho). ¿Por qué no le gusta a muchos aficionados eminentes? Mire, a la persona que conozco que más sabe de la ópera (y de la vida) no le gusta nada, pero nada, el Pelléas. Dice que es aburriiiiiidoooooo (él dice, booooring, llevándose gráficamente la mano a la boca). Dice que no entiende a la pava de Mélisande con eso de Ne me touchez pas! (añade why on earth???) Y sin embargo a mi amigo sí le gusta Amériques de Varèse (porque hace ruido, me dice sonriendo). No le sé decir más; qué sería del Pelléas sin sus enigmas. La verité! La verité!

Es que tengo mucha verborrea...

Para mí, la música de Boulez permanece esotérica e imprenetrable; lo sigo intentando.

Más bien es que somos unos peazo pesaos.

Me ha gustado mucho su breve descripción de la música de Haydn.

No es fácil pregunta porque las obras de Wagner suelen terminar bien (se salva el mundo y esas cosas), es más, suelen necesitarlo, mientras que las de Verdi suelen terminar mal (muere hasta el apuntador y esas cosas), es más, suelen necesitarlo. Pero bueno. Me parece que a Verdi quizá le hubiera podido ir bien, convenientemente adaptado, el libreto de Lohengrin, que si bien se mira termina bastante mal. Y Wagner podría haber hecho una especie de secuela de Maestros Cantores con el libreto de Falstaff, aunque olvídense de que durara dos horitas.

Eliminaría muchas cosas que sucedieron a partir de, digamos, el 30 enero de 1933, y que condicionaron la historia de la música también después de 1945, dando lugar a que determinadas formas de componer fueran aceptables y otras no.

Adoro las arias da capo.

Si estoy en un lugar que ya conozco, pasear me despeja la mente y me aclara las ideas; también me permite mirar más o menos discretamente a los otros paseantes. Si estoy en un lugar que no conozco, pasear me resulta la única manera posible de conocerlo. Me hubiera gustado pasear con Johannes Brahms; pienso que no diría muchas cosas, pero todas las que dijese serían importantes.

Evidentemente y no solamente eso, es el forero más malvado que conozco.

Después de lo cual, y quedando a su disposición, creo que corresponde que ceda el testigo... ¿he de proponer alguna víctima?

Hale, te has ganado conocerme.


Sí, elige uno e intenta animarle a que participe.