Don Zacas es Usted un crack tergiversando lo que se dice, siempre llevando el ascua a su sardina, más bien mejillón que es mucho más belga.



Ya en febrero pasado servidor escribía "las noticias sobre la también brutal caída de asistencia al Liceu, confirman que hay un problema mucho mayor que el que puedan suponer las veleidades del Sr Mortier." Por lo tanto, eso no es cierto.



Le repito, que yo he comentado tanto los problemas del Liceu; como los del Real. Aunque por proximidad y afinidad me interesa bastante más la realidad del TR. Y aquí nadie ha dicho que Mortier heredase una situación económica boyante, no invente por favor. Lo que se ha reflejado es únicamente que los resultados de los tres primeros años del Mortierato (los únicos publicados hasta la fecha) hablan de unas perdidas anuales de: 5,2 millones en 2010, 4,5 millones en 2011 y 6,3 millones en 2012; con lo que fijese, me quedaba corto cuando redondeaba el agujero en 12 millones, pues ya suma 16..... ¿que Matabosch ha llevado al Liceu a la quiebra el sólito? Se lo acepto, sin herencia recibida y todo, pero eso no exonera al tandem Marañon-Mortier.

Por otra parte, su buena memoria es demasiado selectiva, por no decir sesgada o tergiversadora. Efectivamente, a Mortier le meten un rejón del 33% en las subvenciones recibidas; pero este tajo se lo meten en octubre de 2012 para el ejercicio 2013, del que no tenemos aun datos y por tanto este dato es irrelevante sobre los ejercicios cuyos números conocemos (todos ellos de fuentes oficiales: BOE y Tribunal de Cuentas); cuando sepamos los datos de 2013, hablemos del efecto de estos recortes, si quiere.

Ya que tanto le gusta apelar a su buena memoria, le recuerdo que Usted siempre afirmó que el Teatro ganaría dinero con Marina Abramovich; el Tribunal de Cuentas lo desmiente: el teatro, pese a una ocupación del 94%, perdió 100.000 euros con esta obra (aun recurriendo al truco de endilgar una performance en los abonos de ópera) y su otra gran genialidad de 2012, Choeurs palmó 340.000 Euros. Pero eso no fue lo peor de 2012; su tercera genialidad del año, esa que pagó a sus amigos/protegidos Warlikowski, Boesmans y Cambreling, Poppea e Nerone, costó ¡¡¡¡más de 2 millones de euros!!!! y con ella perdió el teatro 958.000 Euros. Oiga y no lo digo yo, lo dice el Tribunal de cuentas.

Visto lo visto, que les pegen fuego a los dos Teatros. Un trabajo menos para el Tribunal de Cuentas del Estado de auditar Cultura.

No lo diga así que al Liceo ya se lo hicieron

Cierto.
Y Montse no está ya para llorar.

Ni nosotros para volver a pagar...

Por cierto: me parece admirable el curre económico-legislativo que se pega Tann para estar tan informado, estudiando esa literatura tan apasionante que es el BOE y los informes del Tribunal de Cuentas. Mi aplauso (y agradecimiento) para él: . Yo, por el contrario, prefiero guiarme por la inspiración, como hace Zacarías, y arrear intuitivamente (pero de manera menos tendenciosa, pues no me importa pegarle a Matabosch, también, si se tercia)...

Y la deducción más tremenda de los valiosos datos que aporta Tann es, que se pierde dinero en tres producciones que interesan escasamente a la mayoría del aficionado habitual o cabal a la ópera. Ni un céntimo de esos déficit por traer cantantes de nivel. Interesarán a cierta intelligentsia, les darán absurdos premios auspiciados por la más acendrada estulticia filosnobista y de los que nadie se preocupa ni entera, salvo el Sr. Zacarías, claro, pero... al amante de la ópera le resbala, cuando no aburre de manera inmisericorde.

Viene una Gruberova, canta Roberto Devereux en concierto, se ahorra dinero y pone el teatro boca abajo. Lo mismo pasará con el próximo Romeo. De eso no hablará nunca la estulticia filsnobista, no les darán ridículos premios patrocinados por cuatro enterados con el ceño muy fruncido, pero, indudablemente, el aficionado ha disfrutado, ha braveado, se ha emocionado... muy a pesar de algunos.

Tampoco es tan trabajo, mera curiosidad intelectual. El uso de google y una mínima técnica de lectura cruzada de documentos lo hace fácil y no lleva tanto tiempo. No se crean ustedes que me he leído las auditorias anuales completas ni las ciento y la madre páginas del informe del Tribunal de Cuentas. Además, los datos que aporto han salido publicados en prensa.

Sr. Tann respeto mucho su investigación, pero mis datos difieren un poco de los suyos. En primer lugar el Real ha decidido aprobar los presupuestos bianuales , ya que al estar las temporadas entre 2 años los datos no son fiables.
En primer lugar los presupuestos del Real , en los años que Ud. se refiere han sido los siguientes :
Año 2010 55 millones, año 2011 50,6 millones, año 2012 46,4 millones, año 2013 42,5 millones. Como se aprecia la reducción ha sido drástica en los años de Mortier.
Todos sabemos que las temporadas hay que presentarlas al menos casi con un año y preparar con mucho más tiempo. Es decir que la temporada 2011-2012 presentada se produjo un recorte de 4,4 millones , con la 2012-2103 4,2 millones y con la 2012-2013 3,9 millones de euros. Si sumamos estas cantidades, que casualidad dan los famosos 12 millones de euros, luego el deficti fue debido al recorte brutal por parte de las administraciones.
Por otra parte lo que " regaló " a sus amigos suman LO MISMO QUE COSTÓ ANDREA CHENIER .
Las producciones tan horribles han sido vendidas después a otros teatros, con lo que al final han sido positivas. Se podrían bhaber vendido esas y otras más pero al fallecer su autor nadie tiene el mejor interés en venderlas.

No se me agarre a un clavo ardiendo. Un período que va desde 2009 a 2013 es más que relevante; déjese de bianualidades y recursos baratos. Los datos son los que son y son tozudos. ¿que el presupuesto se vio disminuido en esas cantidades? Correcto. Pero la responsabilidad de un gestor es ajustar sus gastos a sus ingresos; si no lo hacen, malo. Y claramente el TR no ha sabido o podido gestionar esto. Mire, le voy a conceder una pequeña bula a su amado belga, quizás sea más responsable Marañón que Mortier, pues es el responsable último. Pero si aceptamos esta elevación de responsabilidades, deberemos exculpar también a Matabosch de cualquier responsabilidad sobre la quiebra del Liceu (y dicho sea de paso, Matabosch me trae absolutamente al pairo)



Y por supuesto no tiene absolutamente nada que ver la caída de ingresos de explotación (incluye taquilla, abonados y alquiler de producciones): 16,5 mill en 2009 (último año de Moral); 16,3 mill en 2010; 16,0 mill en 2011; 13,5 mill en 2012 y 13,7 mill en 2013. Por cierto, estos ingresos ya están periodificados por el tribunal de cuentas, asi que no me venga con chorradas de bianualidades.

Se lo pongo más fácil; el gran responsable del déficit no fue la caída de la subvención, sino el desajuste derivado directamente de la explotación artística, y aquí el responsable era quien era. Por ejemplo, en 2012 estaba presupuestado para el apartado del plan de actuación artística un beneficio de 2,3 millones que acabó siendo un déficit de 1,7 millones; ahí tiene usted la explicación de 4 de los 6 millones del déficit de 2012. Lo puede ver usted en la página 45 del informe del Tribunal de Cuentas. Quien le informará que esto se debió a que se gastaron 950.000 euros más de lo presupuestado y se ingresaron 3,05 millones menos.

En resumen que su información de que el déficit brutal es por culpa de las administraciones es simplemente falsa (lo cual no implica que si pueda tener su incidencia en parte de este déficit)




Falso. Andrea Chenier costó 1,6 mill. de euros frente a los 2 mill de Poppea; Chenier ingresó 1,3 millones, frente al 1,1 mill. ingresado por Poppea. Y sí tuvo un pequeño déficit de 300.000 euros. le doy más datos; en la producción de Chenier se gastaron 888.000 euros en "caché de artistas" (definición genérica que usada en los documentos), mientras que en la de Poppea en este concepto se gastó 1,3 mill. Ahí lo dejo.




Falso de nuevo. La gira de Choeurs reportó al Teatro un beneficio neto de 52.000 euros, que minoran pero no compensan los 340.000 de déficit generado por las representaciones en el TR. Y que conste, que siempre he defendido, que no habiéndome gustado un carajo, la programación de esta obra me parecía bien y estos desajustes se pueden dar.

vaya, así que nuestro viudo maneja datos sesgados cuando no abiertamente falsos...
gracias por poner algo de luz, señor Tann.

Que tiempos aquellos del CARTÓN PIEDRA y papel pintado con muebles del Corte Inglés en alquiler. VOCES de Ópera cantando en la boca de escenario, etc. etc.
Nostálgico que se pone uno.

Sr. Mitchum NO SOY HOMOSEXUAL, luego es difícil que sea viudo de Mortier. Pido la suspensión de Mitchum por ofensas graves, sino es así supongo que me echan de este foro.

Don zacarías, es una viudez metafórica, que no indica nada sobre la persuasión/condición/vocación sexual del viudo. La expresión puede ser más o menos antipática, pero se utiliza a menudo en el foro.

No sabía yo que "homosexual" fuera un insulto ni una ofensa...