Bueno, es que por lo visto el Sr. Alberich estaría más tranquilo si Flaubert hubiese escrito una novela sobre la aburrida y abnegada vida matrimonial de Emma al lado de su bondadoso marido hasta que la muerte los separara.

Ya puestos, también Cervantes podría haber escrito 1.300 páginas sobre la tranquila existencia de un hidalgo viejo que, entre salpicones, duelos y quebrantos, leía algún libro de caballerías y soñaba con emularlos; pero finalmente se quedaba en su casa para no escandalizar a los lectores pragmáticos y responsables.

No habrían tenido tanto éxito, creo...Ni tanta modernidad, frente a sus coetáneos.

Pero es que yo creo que la cuestión es que una heroína no es una mujer "ejemplar". Es decir, Emma tiene un conflicto (y grande, y noble, e inmortal ella por tenerlo cuando no pocas no se lo han planteado) que no sabe (o más bien, y siendo justos, dada su situación no puede de ninguna manera) resolver. Y es tan jodidamente (con perdón) humana que apasiona, pero evidentemente no le desearía a nadie ser como ella. Ni por supuesto que alguien lo fuese conmigo. No la admiro, pero la adoro; no es un ejemplo, pero sí un gran personaje y una interesantísima personalidad.

PS: yo diría que si hay algo en la novela que Flaubert hubiese querido destacar como "lo más tonto que te puedas echar a la cara" habría sido la moral de esa época. Emma es uno de esos personajes para los que el mundo es insuficiente. ¿Esto es ejemplar? Ni de coña. ¿Es heroico? Hasta cuando roza el ridículo.

Emma es símbolo de como la realidad aplasta nuestras ilusiones y de la terrible fuerza destructiva de la rebeldía cuando no tiene posibilidad de cambiar esa realidad. Y no tiene posibilidad porque, vaya, Emma es una mujer a la que por ser mujer la realidad le niega cualquier posibilidad de ejercer una rebeldía creadora, de la misma manera que por ser mujer el mundo le inculca unas determinadas ilusiones de las que surge el conflicto. Por tanto, símbolo universal, pero también inequívocamente femenino.

Y de esa tragedia, de ese hastío ante la realidad que tan bien han descrito nuestros foreros, brota la negación total del mundo, que es el suicidio.

Ya ven: un personaje con pajaritos en la cabeza, lo más tonto que uno puede echarse a la cara.

Primeras impresiones (como dice tucker) del segundo elenco de esta ópera azarzuelada: muy digno el tenor Javier Palacios (mucho mejor que Ferrero, dando los agudos sin falsetes), muy bien engolada Jossie Pérez (o sea, mal), poderosa pero hiriente en los agudos Rocío Ignacio, pasable el Escamillo de Amoretti (los hay peores en la Scala, por ejemplo) y los comprimarios muy bien.

La orquesta sonó mejor en los dos últimos actos, más aleatoria en los dos primeros. El coro también tuvo sus altibajos, la puesta en escena no pasará a la Historia y el libreto "tuneado". Lilas Pastia ha muerto, viva Curro Flores.

Hombre, Curro Flores, antepasado de la saga Flores; es mucho más español que Lilas Pastia, dónde va a parar...
Por curiosidad... ¿Qué reparto es globalmente mejor? ¿El primero o el segundo? ¿Entiendo que Montiel mejor que Pérez, Palacios mucho mejor que Ferrero y Puértolas mejor que Ignacio?
O, dicho de otra manera: si ya he visto el primer reparto ¿me merece la pena ver también el segundo?

Haber puesto Curro Vargas.
Y en vez de Micalea, Lola o Mari.
La diferencia entre Montiel y Jossie es menor que la de Palacios y Ferrero. Todo se reduce a elegir entre engolamiento y desafinación+falsete. Palacios es muy digno aunque en el último acto se ve que le falta fuelle.
Las Micaelas, para lo que salen, tampoco es como para decidir.

Señor mío, si conoce usted otro espectáculo al que se pueda ir por 2 euros, no vaya. En caso contrario, ni se pregunta, a La Zarzuela aún sin ganas

PS: me contesto yo mismo: La Filmoteca. Mire antes la cartelera a ver

Existe una alternativa para una tarde de domingo mucho mejor y gratis, pero claro, hay que contar con compañía.

¿Ajedrez?

Por destacar lo único salvable de este lamentable espectáculo al que asistí ayer, la directora china de tan solo 28 años. Una gran preparación musical, gesto amplio y preciso, atención a los cantantes, buena concertación, sentido expositivo y del balance entre los planos sonoros. Un gran futuro por delante el de esta directora oriental, que adolece como casi todos los artistas de esas latitudes, de ese calor, de esa pasión, emoción y supremo brío teatral.

Absurdo extenderse más sobre los cantantes y la erradísima y desnortada producción, que lo más triste que puede decirse de la misma, es que no tiene nada, pero nada, además de una dirección de actores propia de un teatro de pueblo. No sé de dónde habrán sacado esta versión castellana tan lamentable. Todo se puede defender y hay gente para todo, pero es inadmisible que uno tenga que leer al Sr. Zacarías, que este engendro escénico es lo mejor que se ha visto en el Teatro de la Zarzuela en los últimos años, cuando hemos presenciado producciones zarzuelísticas de gran calidad, que se han repuesto varias veces con gran éxito y se han paseado por España y sudamérica, como "EL niño judío", "los sobrinos del capitán Grant" o algunas de Sagi estupendas como "La del manojo de rosas", "Doña Francisquita" y "El juramento". En la misma temporada pasada pudimos ver un programa dobel, Black y Pagliacci que escénicamente funcionó muy bien con medios limitados pero con habilidad y sensatez. También pudimos ver la producción de Graham Vick de Curro Vargas, a la que se podrá discutir el planteamiento y los aspectos que se quieran, pero bien desarrollada por un señor que sabe de qué va el teatro y la ópera.

No quiero dejar de mencionar ,que ayer padecí uno de los momentos más sonrojantes que he sufrido en un teatro en muchos años. Cuando en el último acto entran en la plaza el torero y su cuadrilla y la orquesta reproduce la melodía del toreador, gran parte del público prorrumpió en palmas acompasadas a modo del concierto de año nuevo. Quería que me tragara la tierra.

¿Por qué? Eso es entusiasmo, eso es pasión, eso es tifosismo y no el rancio y circunspecto mesacamillismo.

No, eso es hacer el ridículo

Dígales usted eso a esos tifosi que han dejado de pagarse un cruasán y un café con leche en Riofrío para ver "Carmen" y tienen todo el derecho a expresar su entusiasmo y su pasión, coño.