Y como las recetas de usted tampoco las hacen en ningún restaurante, mejor nos las manda por correo o por fax.

Lo mismo puede hacer con algún guión cinematográfico que tenga usted o el Sr. Mulhacén o el Sr. Teide, que como no han encontrado productor... no hay más remedio que leerlos para degustar sus "inmensas calidades"

Con cebolla o sin cebolla?

sigo esperando la lista de los cantantes excepcionales que campean en los grandes escenarios de la lírica actual.

No me digan que Kirkby, Bostridge y Scholl son ejemplo de ello, pues su cuarto de hora ya pasó.

Es que no quiero conformarme con menos

No esperará que se los diga yo, que llevo tiempo diciendo que estamos en la edad de hojalata del canto.

Los tres que nombra son infames. Antivoces.

Al fin estamos de acuerdo!!!

Ok, o sea, un genio a la altura de Ravel y Berlioz cuyas obras... no son interpretadas.


Como no puedo escuchar la música echando un simple vistazo a la partitura, creo que me quedaré con el Huapango, que intercalaré debidamente entre el Aserejé y el Ai si eu te pego en el próximo guateque que dé en casa

No te olvides de Rascayú y ¡Ay mama Inés!

Poner a quien a sea al lado de Ravel en términos de orquestación es comparar el mar con un charco. Ninguno de los de la lista le gana. En cuanto a que Moncayo no se interpreta, pues si, es una lástima, pero lo uno no invalida lo otro. Machaut tampoco se interpreta mucho, de hecho su obra total sigue sin estar publicada, pero eso no invalida su genio. Ves por que hay que estar revisando el canon?



Por ahí hubieramos empezado.

Flórez sin duda alguna, a pesar de algunos patinazos. Guste o no guste pasará a la Historia como tenor rossiniano y referencia en otras óperas como La Sonnambula.

Yo creo que vale la pena desplazarse por ver a Alagna, Kaufmann, Kunde, Radvanovsky, Meade, Monarstryska (o como diablos se escriba), Zajick, Lucrecia García (aunque hace tiempo que no la escucho), Westbroeck, Garanca, Chausson, Vratogna (¡ah, no, éste no!)...

El señor Zelenka debate con mucho ingenio sarcastico, giros de frase, ironía y mucha mención de sus alegados dotes y capacidades musicales, pero en terminos de contenido o coherencia esta bastante escazo, pocos ejemplos y muchas frases prestadas de otras personas, algo que critica al señor Tunner. En fin, este hilo sería exponencialmente mas rico si tuviera la audacia y la iniciativa de hablar del tema original y no depender de desviar el tema cada vez que le hace una reclamación directamente relacionada a este, preferiblemente a la cual no responda usted con la experta y medida ambivalencia de quien aparentemente no tiene nada que decir. Me da la impresión de que tiene la valía para ser mas original y sabio que eso.

Tratando de encarrilar la discusión un poco, en terminos estrictamente vocales si se puede decir que nos conformamos con menos: no es ya común el virtuosismo, preparación musical y habilidad ornamentativa esperada de cantantes desde el barroco hasta el bel canto romantico. Igual se puede decir de las voces caudalozas e impresionantes de expresión tanto fiera como medida que se observo ya en el periodo romantico tardio y primera mitad del siglo 20. Solo tenemos contados artistas que resaltan por uno de estas 2 venas vocales y basicamente ninguno que me venga a la mente capaz de reunir en si mismo ambas tendencias.

Un pensamiento que me aqueja a mi particularmente: hasta que punto afecta la forma de vivir actual al desarrollo de las voces de un cantante de opera? Hoy en día el mundo es más ruidoso, pero la gente en promedio es menos extrovertida en su forma de expresarse, es mas letárgica, cohibida y falta de energia (quizas más relevante para mi generación y la siguiente que crecimos paralelo al desarrollo como medio masivo del internet, tengo 25 años). Se bombardea a las personas con vicios vocales tanto en las peliculas y series de televisión como en la música contemporanea y no se habitua la exerción física fuera si no es por razones esteticas. Hasta que punto todo esto afectara la conección que debe tener el cantante a su voz natural y a como usarla de manera sana, vibrante y libre?

Fisicamente hablando es una cuestión de balance/coordinación muscular que esta presente en toda persona con un aparato fonador sano cuando es un bebé, que es lo que les permite llorar con gran proyeccion acustica, es un mecanismo de naturaleza animal o "primal" como diría un angloparlante. Que fomenta (o por qué se fomenta) que en el desarrollo de la mayoría de las personas este mecanismo se atrofie? Está claro para mi que la clave debe estar en la niñez, muchas de las grandes voces del pasado (y las del presente, por que no?) provenían de gente que fueron niños en el campo y no tenian razon para cohibirse en su uso de la voz y su cuerpo al jugar e interactuar con el mundo que los rodeaba, pero este no siempre es el caso. Supongo que deben haber estudios relacionados a este fenomeno, aunque no esten ligados al estudio de las voces operisticas.

Claro, yo no soy gran conocedor del tema de patología del habla infantil, hablo desde mi reflexión personal, que muy bien podria estar sembrada en mi total ignorancia de algun tema clave, pero me parece una idea que valdria la pena discuir un poco.

Mi humilde opinión, personal y subjetiva, sin perder el respeto a nadie, es que están todos ustedes discutiendo con un trol, informado y que sabe de lo que está hablando, que no les va a dejar en paz nunca. Sabe de música, pero sobre todo sabe cómo tocar las teclas necesarias para provocar una discusión que no lleva a ninguna parte. Su objetivo es la polémica y la puesta en cuestión de sus más acendrados sentimientos y convencimientos. No sé si hay detrás algún otro objetivo, pero a primera vista el único que se me ocurre es el de joder la marrana.

Cuáles dotes musicales? Lo que puedo hacer se debe a las horas de estudio invertidas. Ojalá y fueran dotes, así no me habría costado tanto trabajo.

¿Esto no lo dirá por el incombustible Zelenka, imagino...?

Y hablando de cosas más serias que Zelenka: ¿se han preguntado ustedes, por cierto, cómo ha de tener el culo la pobre marrana del dicho al que se refiere Abdallo...?

Que manera tan educada de describirme a mi y al método mayeutico.

Cuando uno se forma en la música, ya sea de manera profesional o como aficionado, crea un corpus de referencia. Cualquier cosa que venga será comparado con ese corpus de referencia sin piedad. Si se parece a él tiene un pase, si no se parece se le rechaza. Basta leer las críticas de ciertos críticos, valga la redundancia, o de ciertos foreros para darse cuenta de eso. Cuando alguien dice que asisitió a un concierto de un director actual y que le pareció que esta a años luz del concierto donde Klemperer interpretó la misma obra y al que también asistió, significa que su corpus de referencia son Klemperer, Mitropolous, Fütwängler, etc, etc. Todo lo que no suene así o pertenezca a esa escuela será rechazado.

Dudamel es una figura controvertida. Conozco a varios músicos que han actuado bajo su batuta y todos coinciden en que el tipo es un genio, pero el resultado sonoro dice otra cosa. Corre mucho, cree que está en una pachanga perpetua y le falta madurez. Sin embargo, tiene mucho carisma y atrae a mucha gente, sobre todo gente joven que se esta formando su corpus de referencia precisamente con él. Esta gente, dentro de cincuenta años cuando Dudamel haya pasado a mejor vida, invariablemente dirá que los directores futuros no tienen nada que hacer al lado del gran Dudamel, que ya no hay directores como los de antes y ojalá y naciera otro Dudamel para enseñarles a todos esos pipiolos como hacer las cosas. Vaya, la cantaleta de toda la vida.