Y te repito que gracias a Dios es así. Lo que menos me interesa es oir ópera barroca por la filarmónica de Viena y encima en ese teatro. Bendita la tradición.

Sí. En el Mundo al Revés es así como llamarían ustedes a mi casa
Pero bueno, está mejor choza que cuadra, es más inofensivo, y denota que va usted aprendiendo modales, que no es poco.

Aclaro, antes de que se envenene esto, que la cuadra de un pueblo, en América no es un establo sino lo que aquí llamamos manzana. Supongo que este era el sentido que le daba zelenka, forero al que aprecio mucho.

Qué pena que se esté desperdigando tanta frase sobre El mundo al revés. Cuando Nico condensa me lo paso genial.

Como tú dijeras:

una expresión sin tacos, ordinarieces ni blasfemias.

Como dijera Wittgenstein:

Es casi imposible que una frase, por muy simple que sea no se malinterprete.

Métase con la ópera sr. Nico, sin problemas. Pero una preguntilla: si a cada minuto que pasaba iba sintiendo como le poseía una criatura lovecriana, ¿por qué no abandonó el recinto a los 20 minutos del comienzo? ¿O en el primer descanso?

De todas formas, leyendo sobre los éxitos y los llenazos de las óperas... sean realistas. Gabinete Caligari ya lo cantó en los 80: "malos tiempos para la lírica". Hay una desconexión total entre la lírica y la sociedad. Si dices que te gusta la ópera, te miran como un bicho raro o te consideran éxotico (en el mejor de los casos). El público aficionado (en conjunto) es cada vez más mayor y en un artículo que colgó el forero Mitchum hablaba que en EE UU, de aquí a 20 años... ¡Kaput!. Miren el público del Real: somos pocos los de la treintena y aún veo menos gente de 20. Y ni hablemos de la zarzuela...

Ninguna ópera con el mejor reparto posible aguantaría el tirón de "El Rey León", bien lo sabemos todos.

Y si ya en los 70 era evidente la desconexión, miren quienes cantaban en aquella época y las regias... y si ellos YA NO CONSEGUIAN enganchar a todo el público potencial, es ahí donde empieza el principio del fin. Y ni Wagner, ni Verdi ni Mozart (y fíjense que me voy a los 3 popes que pueden convencer a casi todo el mundo) van a poder hacer absolutamente nada para remediarlo. En el mejor de los casos, quedarán relegados a las bandas sonoras de cine.

Puede que sea pesimista, pero releyendo el hilo... parece que la gente que asiste y vive la ópera son los mismos que van todos los fines de semana al fútbol.

Mire que me gusta Gabinete pero la frase es del recientemente desaparecido Coppini en Golpes Bajos.

Ay! perdón.

De lo que pone "Goku", por supuesto, tiene razón. Lo que pasa es que siempre hemos hablado en este tipo de discusiones desde dentro de un mundillo, que por supuesto, asumimos que es muy minoritario. Si, por no ir más lejos, hablamos de una producción en un teatro grande como el Real que en todas las funciones haya colgado el no hay entradas y el público haya estado apludiendo hasta una hora, a la larga esto tendrá la siguiente repercusión:
- Hablamos de un montante de unas 10 mil personas... depende del numero de funciones, pongamos que son 10 (que son bastantes) hablamos de algo más de 20 mil personas. Asumiendo a todas distintas (aquí en este foro sabemos que hay mucha gente que repite varios días: da igual, asumamos que no pasa eso) segumis estando ante un colectivo escasísimo.
- Y el gran éxito tanto de asistencia como artístico no va a ser noticia en telediario alguno o en periódico alguno, salvo medios especializados y en el mejor de los casos, un teletipo o reseña breve en la sección cultural que apenas nadie leerá.
Esto creo que lo tenemos claro todos, somos una minoría. Pero bueno, en sí una minoría que constituye una demanda cultural de tal tamaño y cuyo producto forma parte de la historia, y de la historia del arte: hay que atenderlo. Y hay que dedicarle el recurso proporcional que merece tal producto.
Y entonces aparecemos los que estando en esa minoría, amamos el género, y debatimos sobre lo que es bueno o malo dentro de él, y lo que pensamos, desde uno u otro punto de vista que hará que esa minoría se mantenga estable a futuro, la incremente o la disminuya, pero que en todo caso seguirá siendo minoría.

Lo de las edades en los públicos y que son mayores y tal. Sí y no. Si hacemos ahora una media de edad de la gente que asiste no creo que difiera de la que habría en los años 60, 70 ú 80. No es esta una forma artística cuyo perfil de aficionado se corresponde con el más joven. Yo veo colectivos jóvenes también; no, no creo problema por ahí, creo que hay cimientos y gente a futuro. Y siempre la edad, e ir cumpliendo años, es algo que conlleva más normalidad (dentro, insisto de lo minoritario que es todo) para que uno se acerque a la opera que no. Yo empecé, y creo que fui tempranero, a los 19 años, pero en un contexto completamente desfavorable: a nadie en mi alrededor, salvo por puntual curiosidad o morbo, le interesaba lo más mínimo la lírica. Y eso fue hace... ya décadas. No es muy distinta ahora la sensación que debe tener un chico de 19 años del 2014 con respecto a su contexto. No lo creo.

Lo de la comparación con el "Rey Leon". Hombre, Goku, está clarísimo. El musical es una forma de teatro cantado, que a mi, como he dicho, también me fascina, que tiene mayor capacidad de atraer gente que la ópera de aquí a Lima. Su relación directa con el cine, con la música más ligera, con el mundo hollywoodiense, con Broadway, con Londres, etc... lo convierten en algo más habitual. Ojo, tampoco creo que el aficionado al musical sea algo distinto a minoritario. Es verdad que musicales como el Rey Leon y Los Miserables cuentan con millones de asistentes, pero son los casos record. No todos cuentan con tal demanda, ni mucho menos, pero sí: conforma su afición otra minoría que es más numerosa que la minoría lírica.

Luego todo esto debe y está asumido por el gestor lírico. Cualquier gestor lírico que pretenda conseguir en un teatro lírico una demanda que llegue a sumar los asistentes de un Real Madrid-Elche, y trate de invertir y trabajar a destajo para ello, indudablemente va a terminar arruinado y deprimido. El gestor lírico debe asumir qué demanda hay, hasta dónde la puede hacer crecer y hasta dónde la puede matar. Es posible ambas cosas, y esas son estas discusiones, y ahí ya viene el "Mundo al Revés" con sus cosas (que son una minoría) y el mundo real con las nuestras (que somos otra minoría). Discusiones con sentido pero entre masas minoritarias, sobre temas que son, efectivamente nimios en medio de cualquier problemática seria actual.

En México, si una orquesta da un cocnierto gratuito en una sala de conciertos, la misma, lo mas seguro, es que no se llene, pero si el concierto se anuncia como concierto popular, misma orquesta, mismo programa, gratuito, pero se realiza en un estadio de fútbol entonces el estadio se llena.

Jejejejej minoritarios pero bien dispuestos al garrotazo Menudo colectivo el operófilo.


En Méjico, que no veo yo ni al Teresa Rivero lleno hasta la bandera...

Eso de que el genio de Busetto sea el mayor compositor para el teatro lo discutirían muchos aquí, y en otros foros y ámbitos musicales. No es la verdad absoluta, ni me he encontrado que una inmensa mayoría lo considere así, aún cuando yo mismo lo considero una cima de la lírica.

Y es que no han faltado, ni faltarán, quiénes consideran la música de verdi como mera música de taberna siciliana o música para guitarra, etc, etc. Y tienen razón ellos?. O Los verdianos? . Tal vez ninguno.

Chuntatero.

Cuando estudiaba historia de la música me encontré con profesores que despreciaban a Verdi a costa de Mozart, Cristo en la tierra, según ellos. Estudiantes de conservatorios y escuelas, se dividían entre wagnerianos y verdianos, algunos con fanatismo extremo. He conocido aquí en este foro a muchos adoradores de Puccini, belcantistas, etc.

Y quién define quién es el más grande compositor para el teatro o el más perfecto?

Hasta Tchaikovsky afirmó que Handel era un compositor de cuarta categoría, y Verdi detestaba a muerte a Wagner, al punto que consideraba que todo Lohengrin, desde el preludio hasta el final estaba mal orquestado y no tenía una línea vocal medianamente compuesta.

Discusión de nunca acabar.