Puede ser. El caso es que gustaban muchísimo. Igual que del Monaco, Tucker y Corelli gustaban más que Bergonzi (que, por ejemplo, era segundo reparto en el MET para Manon Lescaut).

Supongo que el que empieza quiere comer de la ópera e imita a los que más éxito tienen.

En cualquier caso no me parece que sea el caso de Ruffo, que sabía cantar de maravilla.

También estaban por ahí Tagliabue, Taddei y Bruscantini, que no se apuntaron a ese modelo.

Pero es lo de siempre. Como ocurrió cuando apareció Duprez y ya el público no quería los agudos en falsete, sino a plena voz como los emitiá este señor. Y hasta el gran Nourrit perdió el favor del público y terminó como todos saben.

Cuando los espectadores se acostumbran al toro bravo, que embiste, empuja y romanea en el caballo, no les vale sólo el que se galopa gallardo por la plaza.

Bueno, me voy un momento y veo que se han enzarzado ustedes en una discusión cuya respuesta (que acepto plenamente) ya ha sido dada con amplitud (por Tunner y Gino).

Por cierto: ¡caramba Marqués! Con la frase tan larga que escribí para dejar clara mi posición al respecto (desde: "Un cantante que abrió" hasta "filigranesco Battistini"), y va a fijarse usted en una sola palabra de toda ella. Ya son ganas...

Battistini

Muy atrás lleva usted la cosa, considerando que entre Ruffo (1877-1953) y Vratogna (Dios le conserve por muchos años) ha habido bastantes ejemplos que demuestran el mantenimiento de la ortodoxia. Ya se han mencionado algunos nombres, pero podríamos añadir otros más modernos: MacNeil, Bruscantini, Bruson... Creo que la verdadera decadencia se sitúa un poco después (años 30-40 o donde la pone Gino, citando nombres concretos), y pienso que también pudo influir bastante la colocación de teatros norteamericanos como la MET en primera línea como referente del circuito operístico mundial, dado el gusto del público estadounidense por las voces grandes y efectistas.

Bueno, es que Ruffo tenía esa voz gigantesca e inabarcable, que hace perdonar sus claros defectos, entre ellos una buena cantidad de grabaciones más bien monocordes, y con escasa imaginación. Pero lo malo no es Ruffo, sino algunos de sus epígonos, quienes se empeñaron después en cantar como él, tomando buena nota de sus vicios, pero claro, sin esa virtud principal que poseía el cantante toscano, y que sólo puede dar la naturaleza, que se convierte en algo truculento en la voz de muchos de sus imitadores.

Bueno, el gusto por las grandes voces es muy normal entre todos los públicos de todas las épocas, desde que se instauró el canto natural y de pecho. La cuestión es siempre de preferencias y gustos personales. Unas veces nos gustan más los finos estilistas tipo Kraus o Bergonzi y otras nos gustan las voces poderosas tipo Del Monaco o Corelli. Lo difícil es encontrar un cantante que lo reúna absolutamente todo. Y cuando se encuentra, se nos muere muy pronto, como Fritz Wunderlich.

¿Wunderlich? Pero si era un tenor lírico y además le temía al MET por sus dimensiones.

Battistini.

lich

Wunderlich iba a debutar en el MET, pero murió antes en aquel desgraciado accidente doméstico. Lírico pero con cuerpo, metal y potencia, de agudos con squillo. Que fuera un gran mozartiano no le impidió abordar otros repertorios con igual maestría (escuche el prodigioso dúo de Madama Butterfly con Lorengar en yutú. Como dijo cierto crítico en su día: "Un miracoloso connubio tra le qualità di Björling e Di Stefano messi insieme"

¿Qué crítico?

¿Es el mismo Wunderlich que fue decapitado por el tal Di Stefano, verdad?.

Ruffo

Tita Ruffo.

La voz de Wunderlich aun no había madurado... murió antes de los 40... Y aun así hizo lo que hizo.

Ruffo, vaya duelo.