¡Ohhhhh! Me has dejado con las patas colgando... He visto la luz... Prueba irrefutable de que tienes razón...

En fin, Serafín... No sé esto qué tiene que ver con que ahora se cante mucho peor que antes, pero bueno... Es impresionante la de cosas que se graban, sí, y podemos considerarnos afortunados por tener la ocasión de disfrutar de tanto repertorio desenterrado... ¿Y? Seguirá siendo repertorio desenterrado (con excepciones, claro, de obras que entrarán en el canon), y las obras maestras de siempre seguirán estando ahí, prácticamente inamovibles y como referencia para las futuras generaciones. Tú, por supuesto, podrás seguir vanagloriándote de la cantidad de obras rescatadas que vas sumando a tu lista para deleite de tu ego y asombro del mundo y todos tan contentos...

Tú mismo te preguntas y tú mismo te respondes:

(con excepciones, claro, de obras que entrarán en el canon)

y ahí está el quid de la cuestión. El canon se amplía, porque hasta ahora el canon si que había sido para deleite del ego y asombro de los que viven en el universo paralelo y no se enteran de casi nada, pero afortunadamente eso va cambiando poco a poco.

Aclarado queda.

Universo paralelo no, porque eso significaría una distancia pero en paralelo, en la misma dirección.
Es el "Mundo al Revés", en el que usted habita, que es ese mundo en que el fracaso es éxito, lo poco es mucho y lo bueno es malo. Es el mundo en que ustedes, sus habitantes se saludan diciendo adiós y se despiden diciendo hola.
Lo que está claro es que parece que el concepto de "sota caballo rey" se está viniendo abajo, es decir, justo lo que yo busco. Parece que hay títulos, tendencias, obras que los anti sota caballo de repente tratar de apoderarse de ellos, sabiendo que es mentira. A mi como lo que me gusta es concretar, poner ejemplo,s y sobre ellos preguntar veamos uno y examinemos resultas.
Como siempre, 10 títulos, una temporada.
Propongo esta, por ejemplo:
- "El Cid". Massenet.
- "El Vampiro". Marschner.
- "Una Vida por el Zar". Glinka.
- "Fedora". Giordano.
- "Nabucco". Verdi
- "La Rondine" . Puccini
- "Daphne". Richard Strauss
- "Maria Stuardo". Donizetti
- "Palestrina". Pfitzner
- "Martha". Von Flotow

Díganme, esto es una temporada "sota caballo rey", es una temporada vanguardista, es una temporada del gusto de los habitantes del "Mundo al Revés", ...?
Qué es esta temporada?. Porque yo, que me declaro paladín del sota-caballismo, es una temporada que me parecería extraordinaria, variada y cualquiera de sus diez títulos así como sus compositores son patrimonio de los más clásicos y están insertos en los períodos más emblemáticos que defendemos desde el sota caballismo.
Esta pues sería una lista de parte de nuestro sector, confeccionada sin más elementos que el teclado y aporrearlo un poco durante unos minutos.
Ahora vayamos con otro ejemplo, no sin antes abrirme varias pestañas con google y con la ayuda de los nombres propuestos por Zelenka, porque si no, no puedo:
- "La Gran Nada". Messiaen
- "Rasputín". Rautavaraa.
- "Hagith". Szymanowsky
- "Selene". Tomás Marco
- "O Corvo Blanco". Glass
- "Nixon in China". Adams.
- "Dyonisos". Rhim
- "Der goldene Bock". Krenek.
- "Dido, Königin von Carthago". Graupner
- "Mistevojus". Keiser
Las dos últimas, para dar ese toque barroco que clama Zelenka. No se impresionen, tengo la desgraciada experiencia de conocer 3 títulos, el resto, son puro fruto de mi navegacion cibernética, no sólo las óperas si no el compositor en sí. Algunos, Zelenka, me han costado un poco, en concreto, las óperas de Graupner ha sido para nota llegar a poder encontrar una; en cuanto a la de Keise ese, pues pone un montón google, en la mayoría que son singspiel, y de hecho la que he puesto al azar, lo es.
No vuelvo a hacer esto: me ha llevado demasiado tiempo, pero bueno.
Pregunto:
de las dos, qué temporada es sota caballo y cual no lo es?
Para los que digan ninguna, haciendo tampas, pregunto:
por cual de las dos temporadas alguien como yo, pagaría y le encantaría ir a todos los títulos, y en cambio aun pagado no iría a ninguno de la otra?
Denme opiniones.

Al contrario. Esa temporada que armaste no es SCR. Basta ver lo que se representan esas obras y lo que se gravban para darse cuenta de eso ergo a ti no te queda nada claro lo que significa SCR.



Sobre todo variada. Pero que cínico. Todas óperas de lenguaje romántico. Variadísima la cosa.



Otro ejemplo variadísimo. Con excepción de los barrocos todo es del SXX. Tú, como programador de una temporada te muerers de hambre.

Y llamar La gran nada a la ópera de Messiaen es estar completamente sordo.



Ninguna.



Ya te va quedando clara la cosa, Alberich?

A mí no me cuentes tus penas, que yo estaría encantando de ir a ver Saint-François y Dyonisos...

¿Y no será más razonable y coherente hacer las programaciones de una temporada de acuerdo con un tema concreto, un motivo común, o algo así? No sé, por ejemplo este tema: Mujeres al borde de un ataque de nervios. Se programarían Lucia di Lammermoor, Lady Macbeth of Mensk, Cosi fan tutte, Jenufa, Medea, Ariadne auf Naxos y similares. Propongan usted temas que tengan nexos en la trama y ya verán.

nos conformamos con lo que hay. punto. o eso, o la mesa camilla y la ouija para hablar con el espíritu de Caruso.

Otra vez poniéndote el saco?

editado

Y yo le añadiría Nixon, Corvo y Hagith

Fue una maldad mía. Z no era zelenka, aunque en el Foro se le conoce como señor Z o Mr. Z, cosa que Baldassare desconocía.

En fin, me quedo con la primera temporada de NICO, aunque no iría a todas las óperas.

Nos conformamos con lo que hay y de alguna manera somos conscientes de que lo que hay es peor menos bueno que lo que había en ciertos repertorios que son fundamentales... ¿Esto genera una relajación en artistas, profesores y directores artísticos? ¿Si el público fuese más exigente volveríamos por los derroteros más rigurosos del pasado?

Para mí es complejo este ejemplo. Complejo pero muy estimulante. La respuesta que yo daría es Ninguna de las dos temporadas es sota, caballo y rey; porque ninguno de los 20 títulos que propone forma parte de lo que a día de hoy es el canon. De los 20 títulos que plantea solamente 2 (Stuarda y Nabucco) podrían ser más o menos frecuentes (pero yo creo que no canónicos). Los otros 18 ni siquiera se programan anualmente.
Ahora bien, entre ambas hay una diferencia fundamental: la temporada A está formada por óperas de compositores que en un 80% sí tienen obras dentro del canon. Esas óperas concretas no, pero los compositores sí son conocidos al gran público. Sin embargo, en la temporada B ni obras ni compositores forman parte del canon operístico actual.
Esto hace que, aún siendo dos modelos de temporada arriesgada, quizá la temporada A pueda llegar a ser más vendible que la temporada B. Y desde luego, si yo fuese un abonado, ante un programa como la temporada A me abonaría; ante un programa como la temporada B no me abonaría: seleccionaría y compraría entradas sueltas.

A ver es que entonces estamos ante un concepto de "sota caballo rey" que me parece que es inexistente en este foro por completo. Insisto, las personas cuyo interés en la lírica reside en un pack de títulos llamados "Boheme", "Tosca" y "Traviata" y cinco más, y a partir de ahí, no le interesa nada, NO ESTÁN en un foro en que se habla de ópera y se analiza la misma con mucho esmero, hablando de cientos de cantantes, de compositores, y de cientos de títulos, para bien o para mal.
¿En serio alguno de los enemigos del sota caballismo creen que alguien al que le interesa de la ópera sus títulos más emblemáticos cerrando muchísimo tal lista, está aquí escribiendo y perdiendo un minuto de tiempo en algo que le pilla tan lejano?.
O cambio la pregunta, como siempre concretando ejemplos. Dígannos, los zelenka, delaforce and cía, nombres de foreros que responden a tal descriptiva de sota caballismo. No van a poder decir ni uno porque creo que se están inventando un perfil de aficionado que aquí no está y no participa de estos encendidos e interesantes debates, pero que les es imprescindible hablar de él, aunque sepan que es un ente falso e inventado, para tratar de ganar un punto o dos en este partido que siempre pierden y perderán por goleada.
Entiendo y comparto perfectamente lo que dice "gruberoviano"; claro que títulos expuestos en mi opción no son muy representados la mayoría!. Es ahí donde quiero ir: el "sota caballo rey" cuenta con mucho, muchísimo, infinitamente más activos puestos a ofrecer rarezas que el gafapasta. Yo lo que he tratado de exponer es una selección de títulos de una y otra índole y ver preferencias. Al que tratan estos de imputar "sota caballo rey" saben perfectamente que se abonarían encantados a mi primera selección, y que de la otra selección, de ir irían a uno o dos y sin la mitad de entusiasmo con que irían a cualquiera de los diez de la primera. Eso es un sota cabllo rey de ESTE FORO; si les cuesta a estos admitir que este tipo de sota caballos cuenta con un volumen de activos aplastantemente mayor al suyo, pues entiendo tal frustración que debe ser comparable con la que un humilde servidor se ve al comparar su cuenta corriente con la de Amancio Ortega. Pero es la vida, amigos, y hay que admitir y saber dónde está y qué tiene cada cual. No se puede hablar de vender más variedad cuando sabes que el otro te arrasa de ancho y largo a la hora de variar, te multiplica por 15 ó 20 toda la que tú puedas ofrecer; ante tal frustración, pues nada, lo que hago es tratar de vender que el otro solo tiene tres o cuatro cosas y yo más: tan ridículo como que tratar de vencer la frustración de uno diciendo que la supuesta riqueza de Amancio Ortega es una ruina, está en bancarrota.
Lo cual, inevitablemente, me vuelve a llevar a comprender tales completos absurdos sabiendo que trato con habitantes del Mundo al Reves. En dicho mundo, Amancio Ortega es un indigente, ahí está la clave de la cuestión.