O sea que te puedo llamar "tonto" y no pasa nada...

Tonto.

No pretenderá que me crea que es capaz usté de decir 40 óperas de Handel sin consultar google. Bueno, sí... consultando un libro podría hacerlo, claro...
Casi apostaría a que le iba a costar darnos 25 títulos de óperas de Verdi, sin consultar ningún oráculo de saber. Y eso sin dudar de su capacidad, Zelenka Dios me libre...

No entendí muy bien eso de que no hay obras "mayores" y "menores".

Si lo que se busca es sostener que no por el hecho de que una obra forme parte del SCR (y habría que determinar qué se entiende por tal, dado que no todos lo definen igual) es mayor, y no porque está fuera es menor, vale.

Si se pretende sostener que todas las obras existentes en el repertorio operístico valen lo mismo y sólo se distingue entre más populares y menos populares, estoy en desacuerdo.

Porque ustedes me dirán si vale lo mismo el "Orfeo" de Monteverdi que "La cambiale di matrimonio" de Rossini. O si se puede decir que "Tristán e Isolda" es igual de importante que " Europa riconosciuta" de Salieri, o que "Le Villi" vale tanto como "Wozzeck", o que "Alzira" y "Otello" están en igualdad de condiciones.

Para mi está claro en esa lista cuales son obras mayores o menores. Lo que no significa que no esté interesado en conocer o incluso ver en el teatro las que son menores.

Claro que sí. Además en el futuro habrá una viñeta Handel, con todas sus óperas, por si a alguien le interesa.

Y? pasó algo?

De hecho, en el Sota, Caballo y Rey entran obras mayores y menores. Anteriormente puse el ejemplo entre I Pagliacci y Tristan und Isolde[/b; ambas forman parte del repertorio habitual, se representan habitualmente, ambas están consideradas favorablemente dentro de sus respectivos géneros y son tremendamente populares. Y no soy contrario a que se graben y/o representen óperas poco conocidas. Pongo como ejemplo una estupenda [b]Virginia de Saverio Mercadante, que me ha gustado mucho.

De momento, lo que está pasando en este hilo es que por un lado hemos descubierto que Wagner era un filosemita, y que por el otro se viene a decir que La Traviata no es mejor que La Battaglia di Legnano, simplemente es más popular.
No está mal para 10 páginas.

Lo que no sabía era que el arte de leer para los habitantes del "Mundo al Revés" es distinto: se termina de leer una frase a la mitad de la misma no hasta su final.

Dicho lo cual.
Siga. Le faltan no la mitad si no 60 "Grandes Nadas" para confeccionar el tema. De todas las maneras, sus temporadas van a ser muy variadas, sí: cada 10 títulos, 4 son de Haendel. Esta, señores, es la variedad que nos venden los habitantes del "Mundo al Revés".
Fíjese, que en mi propuesta de 100 títulos me puedo permitir el lujo de no repetir compositor en una misma temporada. Sin problema alguno, es más, hasta eso ayudaría para poder descartar los otros 100 o 200 que tenemos en nuestra previsible baraja de sotas y caballos.
Si yo le meto a ustedes ese mismo filtro, no llegan ni a la tercera temporada.
Nuevamente: esta es la tremenda, asustante, oceánica, magnífica variedad que nos ofrecen los habitantes del "Mundo al Revés".


"Ulysses": sí, yo soy un "sota caballo rey" como la copa de un pino. Necesito serlo, porque efectivamente, "Tosca", "La Traviata" y "La Boheme" por supuesto que serían 3 de esos 100 títulos a ofrecer en mi propuesta. Vamos, pero por supuestísimo, estaría bueno. Luego soy un "sota caballo" total.
Lo que trato es que desde dentro de tal clasificación, en cuyo epicentro me declaro estar, quiero derrumbar cual castillo de naipes (viene bien hablando de cartas) con un soplido toda la sarta de topicazos, trampas y completos absurdos que sobre nosotros (los Sota caballo) hacen sus aférrimos enemigos. Porque sé que les turba y deshace sus fáciles topicazos que de la misma manera que está esa fantástica terna, también estará dentro de esos 97 títulos restantes "Marino Faliero", "El Cazador Furtivo", "El Vampiro", "El Reinado del Cisne Negro", "La Nariz", "El Cid", "Nabucco", "Guillermo Tell" o "Una Vida por el Zar" (todas ellas, por cierto, y a bote pronto listadas, sin haber estado programadas en Madrid ni atisbos de ello) y otras muchísimas. Esto les destroza por completo sus teorías sobre el escasísimo volumen que el sota caballo posee. Ah, se siente: son los inconvenientes que conlleva habitar en el "Mundo al Revés" y tratar de venir al real, y de repente ver que efectivamente, poco significa poco, y mucho significa mucho, y no al revés. Por ello es mejor dejarles ahí, en el "Mundo al Revés" donde poco significa mucho y mucho es poco.

Yo no creo que haya óperas mayores y óperas menores. Simplemente, como en casi todas las artes, en ópera la tradición está sujeta a un canon. Un canon que puede variar más o menos a lo largo del tiempo, pero en el que hay una serie de óperas (el llamado sota, caballo, rey) que se mantienen a lo largo del tiempo pase lo que pase; mientras otras luchan por entrar, y una vez dentro por no salir... pero lo tienen claramente más difícil que las de "sota, caballo, rey".
Quiero decir con esto, a día de hoy, "Giulio Cesare" podría ser parte de ese canon. Hace 50 años, con toda seguridad no lo era. Pero que "Rigoletto" SIEMPRE ha sido parte del canon es algo que ni por asomo se discute.

Citar La Bataglia di Legnano es hacernos trampas. Pero yo, honestamente, sí creo que hay muchas óperas "de segunda" de Verdi que, con la partitura y el libreto en la mano, son mejores que Traviata: Macbeth, Ballo in Maschera, Vespri Siciliani y Attila, por decir las cuatro primeras que me vienen a la cabeza. Traviata es más popular que estas cuatro sin duda; pero para mí NO es mejor...

Por cierto, en apenas un par de días 10 páginas de un hilo de Gruberoviano y con animadísimo y encendido debate... Para que luego digan que abro hilos que son una chorrada

¿Pero por qué el tiempo y los públicos deciden que esas mismas óperas siempre estén dentro del canon y haya otras que, o bien no lo han vuelto a pisar desde su estreno, o bien entran y salen del mismo en función del beneplácito o del olvido que el público les concede en según qué epocas? ¿No será porque unas son mejores y otras peores (y, por ende, mayores o menores en cuanto a celebridad y reconocimiento)? No son estas últimas precisamente a las que llamamos "obras maestras"?

Pero yo ya le digo: a mí Macbeth y Attila no me parecen obras menos maestras que La Traviata (de hecho me parecen obras más maestras). Y sin embargo, mientras Traviata juega todos los años la Champions League, mientras que Macbeth lucha por esquivar los puestos de descenso; y Attila yo diría que, siendo Verdi, hoy por hoy no forma parte del canon (no creo que se hagan 20 funciones anuales de Attila en el mundo...). O sea, eso del canon no deja de ser relativo hasta cierto punto.