No hay 14 siglos de ópera, querido. La ópera abarca 1607-2014. El sota, caballo y rey puede abarcar un repertorio que comprenda pongamos la etapa 1770-1980, año arriba, año abajo. Es mucho más lo que se coge que lo que se deja.

El problema no es ese, sino que hay gente que no sale de sota caballo y rey, que no es lo mismo, y ellos son los de la crisis. Y no, no es la base de todo. Antes de Mozart hay 150 años de ópera, casi nada, y antes del barroco no había ópera, pero también había música.

No te hagas el tonto. Aprende a leer. Gino habla también de sinfonías, lieder, música de cámara, no sólo de ópera.

El barroco y Rossini son repertorios vecinos, es normal que compartan cantantes. Ni es sensato que se ponga a cantar verdis o wagners pesados, no jorobe ricura, un poco de sentido común.
La especialización es sana cosa. Hace unas décadas había pianistas especialistas en Chopin y "en todo lo demás", cosa que tiene mucho sentido. Ni tampoco se puede decir que lo hicieran mal.

Gino puede, pero yo no... Yo me estaba refiriendo a ópera...

Pues normalmente los cantantes de barroco cantan solo barroco hoy en día. Los cantantes de barroco que cantan Rossini con frecuencia se cuentan con los dedos de las manos, y sobran dedos: Hallenberg, Lemieux, Genaux... y vamos parando, creo.
De todas maneras, Hallenberg, además de MUCHO Rossini (hasta tiene un disco íntegramente dedicado a Rossini) también canta Schönberg, Mahler, Brahms y otras cosas que poco o nada tienen que ver con el barroco. Y parece que no lo hace mal.

Estoy con Gino en esto, pero creo que el repertorio que propone es enormemente restringido.
Mis coordenadas operísticas van de Glück a Puccini, lo cual significa que automáticamente se me situaría en el Sota, Caballo y Rey. Pues bien, tengo en mi discoteca 1300 versiones de unos 500 títulos diferentes, de los cuales un 90 % se encuadran en las citadas coordenadas. En cuanto a sinfonías, sólo con Beethoven (9), Mahler (10), Bruckner (11), Shostakovich (15), Tchaikovsky (7), Schubert (9) y Dvorak (9) ya tenemos las setenta. Y me dejo a Mozart (41), Haydn (101), Schumann, Brahms, Sibelius, etc, etc, sin salir de los autores más trillados y conocidos. En cuanto a conciertos, tenemos a Beethoven (8), Tchaikovsky (4), Brahms (3), Schumann (3), Dvorak (3), y ya tenemos las dos decenas largas. De nuevo me dejo a Mozart (ni se sabe cuántos), Mendelsohnn, Sibelius, etc, etc.
En fin, que el tan traído, llevado y por algunos ridiculizado "Sota, Caballo y Rey" es mucho más amplio de lo que parece.

Pero pequeño en comparación con la música compuesta en ese periodo. En lo sinfónico falta Bruckner, que también entra dentro del sota, caballo rey, y Liszt, por nombrar sólo a dos. En los conciertos Brahms tiene 4, no 3, y faltan autores como Rachmaninov, Bartok, y seguimos sólo en sota, caballo y rey. En fin, que sota, caballo y rey les podrá parecer a algunos enorme, pero es sólo una pequeña muestra del total.

Lea bien, por favor. Sí he citado a Bruckner, con 11 sinfonías contando la 00 y la 0. Y de Brahms, es verdad que olvidé el "Doble".
Pero esto no hace más que corroborar mi tesis de que el "Sota, Caballo y Rey" es amplísimo.

el hecho que todos aceptan las existencia de un "sota, caballo y rey" ya pone de manifiesto que existen obras mayores y menores.
Y a nivel de cantantes del "sota, caballo y rey" si que existe un nivel mucho menor.

Bueno, pues en vez de setenta, que sean cien Sinfonías y cuarenta Conciertos (sólo Mozart ya aporta más de veinte como mínimo)... Lo mejor de todo es que luego estos que claman contra el Sota-caballo-Rey luego sólo escuchan Barroco.

No, no hay obras "mayores" y "menores". Hay obras más "populares" y menos "populares" (dentro de lo que podemos llamar "popular" en música clásica, es decir, todas esas obras son disfrutadas por una pequeña minoría, y todas ellas podrían ser consideradas como "elitistas" por oyentes habituales de reguetón, mucho más numerosos).

Sota, caballo, rey es simplemente una caracterización de aficionados que se dedican exclusivamente a escuchar ese conjunto de obras, más o menos amplio, y no solamente obvian el resto, sino que encima son hostiles a quienes no lo hacen. Es una actitud negativa, y de raíces firmemente ancladas en la inseguridad.

En Opera, el sota, caballo, rey se suele asignar temporalmente a los años comprendidos entre Mozart y Pucccini. Pero ni siquiera es así. En realidad, se refiere a aficionados que sólo escuchan a un grupo reducido de compositores en ese marco temporal, y hasta algunas de sus obras, no todas. no les vaya a dar un empacho.

Para cantar hoy en día, por ejemplo, el repertorio de barítono de Verdi la crisis es devastadora, y sólo se puede negar desde la sordera, y la falta de familiaridad con el género, y con el propio Verdi. Pero eso es un problema menor, comparado con la existencia del sota, caballo y rey, con su carga inmensa de negatividad.

Pero qué más dará que una persona no salga de Traviata, Rigoletto, Tosca y Turandot?
Qué hacemos con ella, la atamos a una silla y la obligamos a escuchar Die Bassariden y Alcina hasta que le acaben entrando o se desmaye del shock?
Que cada cual escuche lo que quiera sin que le encasillen dentro de la escala del "perfecto aficionado".

Relativamente de acuerdo con la primera afirmación: también hay obras "mayores" y "menores"; no podemos equiparar I Pagliacci a Tristan und Isolde, por ejemplo y sin querer entrar en polémicas, ya que las dos son muy buenas en sus respectivos campos.

En cuanto a la segunda afirmación, creo que Alban Berg ya se tiene muy bien ganado un puesto en el repertorio de Sota, Caballo y Rey con Wozzeck y Lulu.

Repito: en comparación con el total no es ni el 5% de lo escrito.

O unas que, en general, gustan más y otras que no interesan por ignorancia, desidia o por la comodidad de no salir de la sota, caballo y rey, que no es lo mismo.