Usted mismo se da la respuesta. Lo complejo en sí no es un valor, sino un medio para evitar repetirse. "Falstaff" es lo que es por la calidad de su música. De hecho, a quienes por x causas no les entra, les parece un tostón por muy compleja que sea su estructura o precisamente aun más tostón por esta causa.

Añado que la búsqueda de nuevas fórmulas para no repetirse, o progreso, no necesariamente ha sido un paso hacia lo complejo: ahi tenemos el paso del Barrroco al Clasicismo.

Es un error común confundir una evolución temporal, con un "progreso". Simplemente, unas fórmulas se agotan, y aparecen otras, sin más. En Arte, en escribir ópera, existe como es lógico un proceso diacrónico, pero todos las óperas son exactamente iguales, desde un punto de vista del valor de sus elementos estructurales. No hay nada mejor, ni peor, en hacer números cerrados, abiertos, ortogonales, usando acciones paralelas, haciendo que transcurran en diversas ciudades, escribiendo un cuarteto para que lo interpreten cuatro helicópteros,...o escribendo en estilo "continuo" a la Wagner.

Sé que esto es difícil de asumir, pero deben superarlo. El hacer ese "continuo" tiene el mismo valor que pasar, por ejemplo, de recitativos y arias del Barroco a cantabiles y cabalettas. Ni más, ni menos. Una etapa más. Podría haberse empezado en la historia de la ópera por escribir "continuo" y pasar a números cerrados, exactamente igual que al revés... Como, por cierto, vemos sin más que interesarnos un poquito por la ópera contemporánea, y no pretender que la historia de la ópera es una especie de camino jerárquico, que de alguna manera alcanzó su cima en el siglo XIX... Por favor, reflexionen.

El valor de las óperas de Wagner viene dado por la calidad de su música y su libreto, no porque estuvieran escritas en "continuo", en lugar de números cerrados. Eso es simplemente una etapa, un paradigma, que llegó, y se fue, como tantos otros.

Ya, pero no ha dicho cuál es el compositor que empieza haciendo una ópera con continuo y acaba haciendo una ópera de números cerrados.
Yo le he dicho cuatro (uno renacentista barroco, otro clásico, otro del XIX y otro del siglo XX) que van del número cerrado al continuo: de lo fácil a lo difícil (ojo, no de lo peor a lo mejor, no se líen).

Por cierto, Gino, le parece a usted más complejo un concierto de violín de Vivaldi que uno para piano de Mozart, y más compleja Alcina que La Clemenza di Tito... Interesante.

Es muy evidente que el desarrollo del continuo en la ópera supone un progreso para la misma en toda la acepción de la palabra. Al desarrollar este estilo se abre el abanico de posibilidades compositivas y se establecen nuevos caminos para lograr mayor verosimilitud teatral y un mejor equilibrio entre texto y música. De hecho hay un libro muy interesante que trata de la búsqueda de este equilibrio a lo largo de la historia de la ópera, con sus progresos y regresiones. Mayores opciones es progreso.

Esto no tiene nada que ver con la calidad, se hacen ahora grandes películas en blanco y negro y hasta mudas, pero no evita pensar que la aparición del color es un progreso en el cine, aunque por supuesto no menoscabe la calidad de las películas en blanco y negro y la posibilidad de hacerlas en la actualidad.

¿No es la melodía con acompñamiento más sencilla que el contrapunto?

Bueno, si mayores opciones es progreso, entonces estamos de enhorabuena, pues ahora tenemos una amplia panoplia de opciones a la hora de componer una ópera, y por tanto hemos progresado mucho. Pero eso no indica que sea mejor componer una ópera en continuo, que con números cerrados, o vicerversa. Son simplemente opciones, eso sí.

Por otra parte, creer que una ópera en continuo es más "compleja" de componer que una de números cerrados, es simplemente absurdo. Probablemente la ópera más compleja que haya conocido nunca sea 'Shadowtime', 7 escenas inconexas, sin ninguna pretensión de "continuo". 'Die Soldaten', que pronto parece que se representará en el Teatro Real, son escenas sueltas, escritas de manera que referencian formas musicales del pasado.... ¿Qué ópera escrita en "continuo" tiene más complejidad que estas dos?.

Creer que un paradigma estructural que aparece en el siglo XIX, (aparte de ser una opción más, eso es cierto) constituye el hito final en una especie de progresión jerárquica del género, que por fin encuentra su formato ideal, es una pamema. Que se ha publicitado sin descanso, casi siempre por seguidores de un compositor alemán de la época. Pero una pamema.

Difícil y complicada, vive Dios.

¡Caramba! Ya estamos con el wagnerismo dichoso a cuestas... Como si eso fuera el meollo de lo que estamos discutiendo. Es uno de los ejemplos que se pueden manejar en el debate para dar argumentos, pero no el único, desde luego... Además, tampoco se ha dicho aquí que la propuesta wagneriana sea, para la ópera, el equivalente a lo que quiso ser el artículo El fin de la Historia de Francis Fukuyama en el terreno de la ideología política y la teoría de la Historia... ¡Qué maximalistas son ustedes...!

Lo que si que está clarísimo es que nadie contesta a la pregunta hecha por Ulysses. Pregunta simple, por otra parte.

Lo que está claro es que con "continuum" también se puede hacer música rimbombante y poco inspirada.

A lo que se ve, "progreso" no es término para utilizar aquí, porque es verdad que una obra anterior no es necesariamente peor que otra posterior (y viceversa). Pero es cierto que la obra posterior ha usado los modos y maneras de la anterior, bien para incorporarlos, bien para prescindir de ellos. Volviendo al ejemplo de Gino, una sinfonía de Bruckner no es mejor que otra de Mozart; pero sin Mozart no existiría Bruckner, por acción u omisión.

Dígaselo a Michael Nyman cuando hizo Facing Goya...

¿Hasta qué punto el prestigio de la idea de progreso en ámbitos en los que su oportunidad es innegable, como la tecnología o la ciencia, nos lleva a caer en
la falacia de aplicarla a otros terrenos en los que su pertinencia es más que discutible?

¿Significa algo progreso en arte?

Es un asunto muy complejo. Yo necesito muchas más razones que las que se suelen dar para convencerme de que sí.

Progreso puede haber en el desarrollo de nuevos instrumentos para crear obras de arte (punto en el que se intersecan arte y tecnología). ¿Pero lo hay en la percepción del arte por parte del ser humano, que es lo que hace del arte una actividad significativa?

Por otra parte, ¿cuántas veces cosas que parecen radicalmente nuevas en arte no lo son tanto? Y novedad ni siquiera es lo mismo que progreso. Las gradaciones de amarillos o marrones de Rothko, ¿no se encuentran en las telas de Ribera? ¿Qué hace Rothko sino encapsularlas, convertirlas en el únic objeto de observación?

Puesto que te conocí como en un sueño,
siento que podría diluirme, alma y cuerpo,
como la nieve que cae
y oscurece los cielos

Es un poema del Man'yōshū, recopilación altomedieval de poesía en lengua japonesa, anterior al siglo VIII. Como se ve, cosa basta y primitiva. Posteriormente, durante un largo periodo, la poesía japonesa en lengua japonesa (la hubo en lengua china, más compleja) se tornó, en realidad, algo menos variada y rica, por razones complejas.

¿Es Vlaminck más "avanzado" que Quintin Massys? ¿La coronación de Poppea la apreciamos como "retrasada" o incluso "limitada" en comparación con el Pasajero de Weinberg?

E incluso en el caso de avances, digamos, "técnicos", el hecho, por ejemplo, de que desde finales del siglo XVIII se descubriera en la pintura europea pintura el azul cobalto, ¿es un progreso? Es casi imposible distinguirlo con la vista de otros azules de similar tonalidad, salvo recurriendo al microscopio. Sin duda, esta forma nueva de plasmar un color es una flecha más en la aljaba del pintor, y le facilita la vida. ¿Cambia en algo la percepción del espectador? Si uno se empeña, se podría decir que sí, al permitir un uso más libre del color azul por el artista. Pero de ahí a decir que supone un factor de progreso en el desarrollo de la pintura va un trecho.

Lo que sí es esencial en el arte es el cambio, las sacudidas que sirven para estimular la sensibilidad de artistas y público.

Pero es cosa compleja.

"Para fomentar el progreso de la ciencia y de las artes útiles, el Congreso garantizará por tiempo limitado a los autores e inventores el derecho exclusivo a sus respectivos escritos y descubrimientos (Constitución de EEUU, artículo I, sección 8 )"

Estimado gakugeki, no hay ninguna complejidad en encontrar el progreso en la ópera. Basta con echar una breve mirada al pasado, se pueden detectar cientos de ejemplos y los hay en cuestiones musicales, de vocalidad, escénicas, en todos los ámbitos.

Es progreso cuando los maestros de la escuela italiana desarrollan el proceso de la técnica de cobertura en el pasaje y es una regresión cuando la dispersión pedagógica dificulta la enseñanza de este proceso. Es un avance y una mejora que hoy se conozca mejor el aparato fonador humano y se clasifique con mayor exactitud las distintas tipologías vocales. Hasta se puede considerar un progreso desde el punto de vista ético y moral la desaparición de la castración forzosa.

Es progreso que se hayan incrementado y organizado los ensayos tanto escénicos como musicales, que exista la posibilidad de ver el espectáculo en una sala oscurecida y con el público en silencio. Es progreso que hayan surgido y desarrollado las figuras del director musical, del director escénico y otros cargos más especializados.

Es progreso cuando Mariono Fortuny introduce su sistema de iluminación en los mejores teatros de ópera y posibilita la aparición en la escenografía, cielos, paisajes de fondo y elementos corpóreos perfectamente iluminados, dejando para el pasado las producciones de telones pintados, aunque se pueda seguir viendo en este estilo la Aida del maestro Cabanes. Es progreso de igual manera el desarrollo de las teorías de Appia en cuanto a la dirección escénica más profesionalizada y coreografiada que emana de la música. Estos avances que se producen casi paralelamente porque el segundo para producirse en condiciones necesitó del primero, es un ejemplo de cómo se progresa conjuntamente desde el punto de vista tecnológico, el primero, en estrecha relación con el segundo, una reflexión, que proviene de un tratado teórico.

Es progreso cuando un compositor encuentra y desarrolla mayores posibilidades de expresión dramática a través de la atonalidad. Es progreso cuando unos compositores italianos afincados en París fusionan a la Grand ópera, el refinamiento del canto italiano. Es progreso cuando Verdi desarrolla en el tercer acto de Luisa Miller un continuo musical que perfecciona la fuerza teatral de la obra y le abre mayores posibilidades para el futuro.

Es progreso.