No niego la menor: trabajadas están. Asunto:

"Rusalka

Rusalka, es una ópera en tres actos con música de Antonín Dvořák y libreto en checo de Jaroslav Kvapil (1868-1950), estrenada en Praga el 31 de marzo de 1901. El nombre de la ópera proviene de la mitología eslava, donde Rusalka es un espíritu del agua que vive en lagos o ríos. El argumento se basa en una fábula popular de Moravia. Rusalka, la ondina de los lagos, le pide a una bruja que la transforme en mujer para entregarse al amor de un joven príncipe. El poder de la bruja es relativo y la ninfa se convierte en una princesa muda. Se trata de una obra de fantasía, en la cual el elemento dramático apenas existe, centrando la acción en su contenido poético y simbólico.

Acto I

Tres ninfas acuáticas bailan felices hasta la llegada de su padre, un espíritu de las aguas que se pone a jugar con ellas. En ese momento, Rusalka, la cuarta hermana, se despierta y confía a su padre que se ha enamorado de un Príncipe humano joven que suele cazar alrededor del lago, y ella desea convertirse en humana para poder abrazarlo. El padre, tras advertirle que si hace eso perderá la inmortalidad y viendo que está decidida, le dice que vaya a hablar con la bruja Jezibaba. Rusalka canta su Canción de la Luna, pidiéndole que le cuente al Príncipe su amor. Jezibaba le dice a Rusalka que si se convierte en humana y es traicionada por el príncipe, tanto ella como el príncipe serán malditos por toda la eternidad, y que Rusalka perderá su voz cuando sea humana. Rusalka, que sólo piensa en el amor, acepta y Jezibaba le da un bebedizo. Llega el príncipe, cazando unacierva blanca, y le pregunta si es ninfa o humana. Rusalka lo abraza y se la lleva al palacio. Su padre y hermanas se lamentan.

Acto II

El jardín en el palacio del príncipe Los preparativos para la boda entre Rusalka y el príncipe se llevan a cabo. Un guardabosques y su sobrino, el pinche de cocina, señalan que el príncipe se va a casar con una novia muda y anónima, sospechas de brujería y dudan de que el matrimonio dure, puesto que el príncipe ya está prestando atención a una Princesa extranjera invitada a la boda. La Princesa extranjera, celosa, maldice a la pareja. El príncipe rechaza a Rusalka. Sigue un ballet, tras el cual el padre de Rusalka entra en escena. Encuentra a su hija desesperada y le pregunta si es esa la felicidad que buscaba entre los humanos. Rusalka, que sí puede hablar con su padre, le pide ayuda. El duende del agua se lleva a Rusalka de vuelta a la laguna. Para concluir el acto, el príncipe y la princesa extranjera entran de nuevo en escena. El príncipe le declara su amor a la princesa, ésta le dice al príncipe que ya no lo quiere y que siga a Rusalka al infierno.

Acto III

Un prado al borde de un lago Rusalka está desesperada, puesto que no es ninfa ni humana, su única tarea será conducir a los hombres a la muerte. Pide a la bruja Jezibaba que la ayude y ésta sugiere que mate, con la daga que la entrega, al hombre que la llevó a la perdición, pero Rusalka se niega, lanzando la daga al lago. Rusalka se convierte en una bludička, un espíritu de muerte que vive en las profundidades del lago, emergiendo sólo para atraer a los humanos a la muerte. El guardabosques y el pinche de cocina bajan al fondo del lago para pedir a la bruja que los ayude, puesto que el príncipe está desolado desde que Rusalka lo abandonó El espíritu del agua aparece en escena y los criados huyen aterrorizados y culpa al príncipe de la traición sufrida por su hija Rusalka. Las duendecillas del bosque lamentan la petición de Rusalka. El príncipe, siguiendo a su cierva blanca, llega al lago, y siente a Rusalka y la llama. Le pide que lo bese, incluso sabiendo que este beso significa la muerte y la perdición. Se besan y el príncipe muere dichoso. Y el espíritu del agua comenta que "Todos los sacrificios son fútiles". Rusalka agradece al príncipe que le permitiera experimentar el amor humano, encomienda su alma a Dios y regresa a su lugar en las profundidades del lago como un demonio de la muerte."

Si a mí las interpretaciones de Wieland no me desagradan...Es más, me interesan, porque ya lo veía en la obra...

PD: ¿alguien me puede explicar la historia escénica de esos "Contes d'Hofmann" en el Real? Gracias.

1. El conjunto, caballero, el conjunto. Por ejemplo, no sé por qué en el "Anillo" del bicentenario no se contrató a ese reparto. Así de claro.
2. ¿Usted me ha leído? Compaginar a unos, ya consagrados, con otros noveles. "Crear cantera" le llaman en otros ámbitos.

Despi, ¡Das en el clavo una vez más!

No estuve en Barcelona, pero vi la misma producción en Bruselas el año anterior. Si eso era Rusalka, que venga Dios y lo vea. ¿Que el espectaculo está pensado, desarrollado, y hasta admito, conseguido?. Sí. ¿Que eso es Rusalka de Antonin Dvorak? No, no y no. Llamenla como así se hizo por aquí en el foro, Herhalka de Herheim. Si quiere ver Rusalka mire usted lo que hicieron (con planteamientos completamente distintos) Carsen en Paris u Otto Schenk en el MET

En ningún momento he dicho yo que esas palabras las haya usado usted; como mucho, pueden ser conclusiones que infiero yo de sus comentarios. E incluso le puedo dar el beneficio de la duda de que sean conclusiones equivocadas .

Evidentemente, estoy de acuerdo con usted en que reducir Wagner a si fulano ha cantado bien o mal es empobrecerlo, pero no fue ése el origen de toda esta polémica, sino su comentario de que había obsesión con el canto. Cuando se lleva años hablando del bajísimo nivel canoro en Bayreuth, me parece a mí que incidir una y otra vez en el pésimo servicio que se hace a Wagner con toda esta banda de impresentables vocales, no es ninguna obsesión, sino muy al contrario un deber de cualquier wagneriano que se precie. Repito: está muy bien fascinarse con las genialidades escénicas pero sin menoscabo de otro factor fundamental como es el canto. Si se busca esa ideal obra de arte total, todos los elementos tiene que funcionar a un nivel razonablemente bueno. Y le digo más: las aproximaciones escénicas a la obra de Wagner (las buenas, las malas y las regulares) no son al fin y al cabo más que una suposición, en la mente de cada uno de los directores escénicos, de los ideales buscados por el compositor. La partitura, sin embargo, sí que es de su puño y letra. Si yo fuera wagneriano confeso y tuviera que elegir, no tendría dudas.


No van por ahí los tiros, y usted lo sabe. No se haga trampas en el solitario .

D. Rupert, Sr. de Hentzau...yo también he dicho que Lance Ryan ha estado muy mal es su cometido, también que otros artistas han estado mucho mejor de lo que se ha dicho. Pero me sumo a lo apuntado Le Gouverneur : con pocas excepciones, todos los cantantes wagnerianos de renombre de los últimos tiempos (¿de todos los tiempos más bien?) han pasado por Bayreuth.

Yo contra lo que me rebelo es a esa simplificación de lo que es la "idea" de Bayreuth, que lleva a algunos "expertos" a decir que como el nivel canoro es bajo, el festival está abocado al desastre (eso se dijo en la tertulia radiofónica de ayer). Y eso, siento decirlo tan crudamente, es una estupidez. Bayreuth está cumpliendo su cometido (la presentación e interpretación de un número muy pequeño de obras, pero ¡qué obras!), a veces con mayor éxito, a veces con menor éxito, pero, a lo largo de los años, brillantemente.

Si le malinterpreté cuando usó la palabra "parafernalia", lo lamento. Con esa palabra, me vienen a la cabeza una banderolas rojas y efectos similares, que nada tienen que ver con el arte. Si a lo que se refiere Ud. es a aquello que algunos conocemos como Werkstatt Bayreuth ("taller Bayreuth"), espero y confío que ese espíritu siga vivo durante muchos, muchísimos años más, para mayor disfrute de muchas generaciones de aficionados. Si ello ocurre con grandes cantantes, miel sobre hojuelas, pero si no es así, tampoco me preocupo demasiado.

Pero si queremos seguir hablando de Bayreuth como si fuera el Teatro Petruzelli de Bari, pues pocos puntos de encuentro habrá...

Saludos cordiales,

A mí me da que nuestro apreciado forero Herr Ritter es de los que ha pagado un pastoramen por la sagrada experiencia in situ y como es lógico no va a ponerse a echar pestes de la jauría que se cuela como cantantes, ni de la falta de visibilidad cuando toca un tedesco XXL en el asiento de delante, ni del codillo grasiento y la cerveza indigesta, ni de las pensiones con baño compartido, el calor sofocante y en fin todos esos detalles que aderezan la estancia.

Tras el correspondiente trolleo, aprovecho para aportar mi modesto punto de vista: lo verdaderamente grande y novedoso que hay en Wagner es que además de las inéditas exigencias dramáticas y escénicas, musicales en general y orquestales en particular, resulta que las dificultades relacionadas directamente con el canto no disminuyeron, sino que también era también enormes, aunque diferentes muy a menudo de las precedentes. Por tanto en Wagner hay que cantar y además cumplir con las "nuevas" exigencias del autor. Otro planteamiento es traicionar las intenciones consignadas en la partitura. Sólo puedo añadir que una vez escuchado el primer Acto de "Sigfrido" mientras conducía, mucho me temo que aquello no era Wagner ni nada que se le parezca y que durante la actuación del presunto tenor epónimo sentí deseos de precipitar mi coche en la Ría de Noia e Muros.

Visto que anda usted por mi tierra, aprovecho para recordarle que este Martes 5 de Agosto tenemos en la Plaza de María Pita de La Coru neno la segunda entrega de los multitudinarios recitales veraniegos de Borja Quiza. En esta ocasión cantará boleros.
Espero que nos visite.

He podido ver en un espacio de tiempo suficientemente reducido la Rusalka de Herheim y la de Schenk, esta es de las pocas ventajas operísticas que tenemos hoy día, que se puede ver una obra con estilos tan diferentes y aunque alguna vez nos irritemos no caemos en un aburrido convencionalismo.

La de Schenk tiene una escenografía preciosa, pero la verdad es que después de ver la de Herheim se me hizo un poco pesada, porque una vez pasado el efecto estético al abrirse el telón, la puesta en escena decae poco a poco. La de Herheim, además de contener todo lo que ha escrito de puño y letra Despinetta, contiene muchas cosas más y hasta en algún caso un nivel estético superior, como la impresionante escena final del bosque acuático.

Pero esta extraordinaria producción ya se contó de manera suficiente en otro hilo.

Respecto a los cantantes, hay que saber distinguir entre una función del Met de Wagner, que puede llamar a los 4 o 5 buenos cantantes wagnerianos de hoy, y el festival de Bayreuth que año tras año hace más de 30 funciones de varias óperas de Wagner. Hacemos una función con Pape Kaufmann, Stemme y Meier. Muy bien, todos ya han cantado allí. ¿Y al año que viene? ¿y en el resto de funciones?

Por eso estimo que la solución de contratar a las grandes figuras consagradas, no tiene recorrido, porque no son muchos, realmente se cuentan con los dedos de una mano y porque no van a cantar allí los mismos todas las funciones. El festival de Wagner tiene que ser más imaginativo y estar al tanto de los nuevos talentos que puedan hacer frente con cierta dignidad los papeles wagnerianos. Esa es la clave pero se necesita unos buenos ojeadores con gran conocimiento vocal.

Ya no sé de qué estamos discutiendo, porque creo que a ninguno nos gustan los malos cantantes, creo que la discusión no va por ahí.

¿Alguien me puede decir qué estamos discutiendo?

Lo de "puño y letra" es muy generoso.

Hombre, yo creo que lo que estamos discutiendo es la Filípica que nuestro apreciado -insisto - forero Ritter ha dirigido contra el nefando vicio que exigir que en Wagner se escuche algún compás cantado.

Pues yo no estoy discutiendo eso ...Estoy discutiendo qué es Bayreuth, y qué papel juega el canto dentro de la concepción que muchos tenemos del festival.

Me autocito (mi "filípica" inicial ):



¡Hala! Hemos vuelto a la casilla de salida...podemos empezar de nuevo

Saludos,

¡Ole! ¡A empezar de nuevo!

Yo creo que la discusión es más bien ¿qué está pasando en Bayreuth para que se conformen con tan poco? ¿han tocado fondo este año? ¿cómo se consienten mediocridades como las de este año en Bayreuth?
Yo, puestos a hacer un Festival anual (que personalmente no lo haría), popondría, como modelo para que puedan cantar primeras figuras anualmente hacer cada año un estreno, una nueva producción con un gran reparto QUE NO SE REPITA EN LAS CUATRO O CINCO REPOSICIONES que se hagan. Esto es, partir de un reparto estelar el primer año e irlo modificando progresivamente incluyendo nombres nuevos de menor tirón conforme la producción se vaya haciendo más antigua.
Pero cuidar que todos los años haya una nueva producción con reparto estelar, algo que justifique el Festival de Bayreuth; algo que haga que todo buen melómano quisiera estar allí.
Porque vamos, yo, visto lo que se ha escuchado este año, a esta edición no iría ni regalado...

Como soy bastante simple, para mí el debate iba de si El Anillo de Bayreuth está bien o mal. Los que lo siguieron entero en directo pensaban que estuvo mal, porque se cantó mal. Luego llegó ritter y elevó el nivel hasta la altura exigida por don Ricardo, pero yo me he quedado sin saber si El Anillo de Bayreuth le parece bien o mal.