Como lea esto Varlicosqui, ya la tenemos liada.

Efectivamente, abucheo monumental a varilosqui; el mayor que he presenciado en mis ocho años de acudir al Real.

Me gustó mucho Alceste; me costó entrar en la obra -la puesta en escena no ayuda-, pero acabé disfrutándola mucho, sobre todo el tercer acto. Después de la cera que le viene cayendo, casi me da vergüenza decir que me gustó la Denoke, con todos los problemas que pueda tener, es su voz y su fuerza escénica lo que sostiene la obra. No me gustó mucho, en cambio, Paul Groves, me parece que en algunos momentos de la primera parte tuvo problemas serios, si bien -para mi- cantó un bonito tercer acto. Me gustó mucho como sonó la orquesta.

La puesta en escena, con luces y sombras. No creo que sea para escandalizar a nadie. Me gustó la concepción visual de los espacios, y me pareció lógica la sucesión de éstos: hospital cuando se habla de la enfermedad del Rey, iglesia cuando Alceste hace su pacto con los dioses, banquete-sala de estar cuando se celebra la recuperación y del Rey, y una morgue para representar el hades; todo esto es perfectamente lógico y está bien representado. Los problemas están al principio y al final: primero, como comentaba en el descanso Carestini (un placer conocerte y ponerte cara) te sueltan todo el rollo de Ladi Di y luego esto no tiene nada que ver con lo que ocurre en la escena; pues mientras una habla de un matrimonio roto, vemos un matrimonio unido por un amor profundo e intenso; en esta línea tampoco se entiende muy bien que la reacción de Alceste cuando entiende que va a morir por amor a su marido, sea darse un morreo con un maromo. El sinsentido del palmeo y zapateado ya se ha comentado. Pero el final es de traca; si lo de los cadáveres copulantes ya es de coña (¿esto es necrofilia o postmortenfilia?, difícil de definir), lo del cadáver que no sabes si resucita o simplemente tiene frio y se va a la maquina del café cual oficinista escaqueándose del curro me parece un monumento a la chorrada, pero ver que el café que se toma (¿no es de monedas la maquina?) no le hace entrar en calor (todos los zombis están con un baile de san vito constante que nos retrotrae a choeurs) y se decide practicar "air guitar" durante media hora ya es algo inenarrable; y todo esto distrayéndote del drama de Alceste y Admete que debiera ser lo único importante.

Claro que es una cuestión de filosofía. Y eso es todo lo discutible del mundo (como "filosofía", a mí la de Mortier tampoco me gusta, aunque después en general tiendo a disfrutar con las gamberradas escénicas antes que indignarme).

Pero la conclusión a mi pregunta entonces es que no lo saben y aún así insisten (y seguirán) en afirmar lo mucho que cobran todos esos directores de escena.

(ya se que "mucho" es relativo... seguramente a algunos el Salario Mínimo les parecería "mucho" según para quién )

Que alguien me diga a mí, si lo del Liceu ha sido tan bueno como ha entrado en bancarrota.

Usando su misma lógica; ¿alguno de esos genios de la escena ha rebajado su caché para trabajar con Mortier, como Jonah Hill que ha cobrado lo mínimo para rodar con Scorsese? ¿Son sus cachés son baratos? ¿A alguno le han dicho que haga puestas en escena baratitas? ¿La cúpula del san Francisco ha salido gratis porque era usada? ¿Los vídeos de Viola los pagamos a precio de video club porque ya tienen 10 años?

Pues no tengo la menor idea. Y por eso mismo no lo voy afirmando por ahí.

Esa es la diferencia.

Me alegro de que Usted únicamente opine sobre lo que tiene certeza, así no errará nunca; otros osamos a opinar también sobre aquello sobre lo que tenemos indicios y metemos alguna vez la pata

Después de que me llegasen varios comentarios atroces sobre el primer reparto, estuve el sábado en función del segundo reparto, en la que Sofia Soloviy saca adelante el papel con voz interesante, de volumen suficiente; y sobre todo con mucha musicalidad, aunque sufre en los extremos. Sin que fuese una fuoriclasse, ni mucho menos; sí es una cantante digna, y hasta cierto punto una agradable sorpresa. Digno Tom Randle dentro de lo que es un tenor barroco (los agudos un poco de aquella manera...). Entre el comprimariado, destacar el buen estado vocal de Willard White (con sus años a cuestas, pero el hombre aún te pita) y la sorpresa del jovencísimo Fernando Radó, que muestra que tiene material para dar y tomar con solo 28 años. El resto de los numerosos pàrtichinos, dignos. Irregular el coro (mejor en la segunda parte, cantando desde el foso) y bastante lánguida la dirección de Ivor Bolton, del que esperaba mucho más: mejor en los fragmentos orquestales que en aquellos que pedían concertar orquesta y solistas (u orquesta y coro...). Además, no perdonó a los solistas en la densidad de la orquesta...
La producción de Warlikowski presenta en la primera parte una idea y una coherencia que podrán compartirse o no, pero pueden seguirse y están bien desarrolladas (salvando el detalle de que el paralelismo entre Alceste y Lady Di cae por su propio peso), incluso a pesar de la bailaora flamenca... Hasta me estaba sorprendiendo lo bien que estaba comprendiendo todo. Ahora bien, la segunda parte no tiene ningún sentido ni coherencia con respecto a lo visto anteriormente. Resumiendo mucho, en apenas 40 minutos vemos muertos que resucitan y follan en la morge, un muerto viviente espástico que se masturba contra la misma mesa, un Joker afeitándose, un tipo con una espada laser de juguete, un final que nada tiene que ver con Lady Di... Todo es una paja mental del quince, pero todo es extremamente divertido. SIn que tenga ningún sentido, me parece que la producción de Warlikowski sí tiene un sentido del humor desbordante: a mí me dio la risa por la ida de olla; aunque ni él ni nadie puede justicar esa propuesta con lógica por más que se empeñe(n).
Silencio SEPULCRAL en la pausa. Un alarido de "FUERA" al final y aplausos menos que de cortesía, que subieron algo para Sofia Soloviy. 75% del aforo al comienzo y bastantes deserciones tras el descanso. Se les ha ido la mano: son demasiadas funciones de Alceste...

Exacto. Además, muchas veces no hacen falta certezas sino un poquito de deducción y conocimiento del mundillo. Ahora que está en boga el asunto, me viene de perlas un ejemplo muy ilustrativo. Si al Madrid le hubiera costado Neymar 120 millones de euros, ¿Quién puede tragarse que al Barcelona le va a costar 57?. No hace falta ver contratos, con un poquito de sentido común, basta.

Ayer estuve en Alceste. Ante todo, lamentar el fallecimiento del Sr. Mortier. Descanse en paz. Se guardó un minuto de silencio absolutamente modélico en el que no se oyó ni un tosido. Lo cortés no quita lo valiente y el público madrileño, sabio o no, analfabeto o no, siempre ha sido noble y cuando hay que protestar se protesta, pero cuando hay que demostrar respeto, no le gana nadie.

Lo mejor que puede calificar el espectáculo ofrecido es aburrimiento, sopor, tostón. Curiosamente, las paridas del Sr. Varlicoski, por lo divertidas y sintomáticas de algún trastorno psíquico en el sujeto en cuestión, animan un poco el cotarro. La carcajada que solté cuando aparece la bailaora flamenca es similar a la que emití cuando salieron los Mickeys en el Rey Roger. Lo de los zombis espasmódico-folladores de la morgue del tercer acto es delirante. Por no hablar de Hércules como payaso maestro de esgrima y el pollo de la espada láser o la sandez de Lay Di que no viene a cuento, una ocurrencia más de estos señores que la pueden poner en Alceste, en Tosca o en Lohengin. Qué mas da. El problema es que no estamos ante óperas buffas. Cuando este señor monte una, seguro que no ríe nadie.

Plúmbea hasta decir basta la dirección de Boltón. Y eso que estamos ante su repertorio. Una mínima pulcritud de ejecución (tampoco mucho más con un rendimiento correcto de la orquesta e irregular del coro) no pueden compensar la planicie, la falta total de contrastes, de clímax y tensión teatral. Un tostón que nos hace temblar ante lo que se avecina, con 3 óperas al año con este muermo al podio. E insisto, éste se suponde que es su repertorio.

A la Denoke no hay por donde cogerla. La voz desguarnecida, gangosa de emisión, inexistente abajo, fievole y falta de redondez en el centro, abierta totalmente por encima de un fa4 con abundancia de sonidos fijos, estridentes cual tiza rozada en pizarra por el travieso de la clase, desafinaciones constantes. Ausencia total de legato, de sentido de la línea. En otros papeles puede compensar con su intensidad escénica y sus dotes de actriz, aquí no. Que se ponga a hacer Fuenteovejuna o La Casa de las muñecas. Groves se desgañitó en gran parte de la obra con su vocecita gutural y corta, sin pasar una nota y con agudos emitidos como señor de la calle. Escuchar el fragmento que tiene grabado George Thill cantado por este hombre también producía hilaridad. Willard White está desgastado sí, pero es una voz de ópera.

Otro rollo y ya van...

Estuve el sábado 8, cast segundo.
El espectáculo fue deleznable, bochornoso. Para ser justos, al menos en la primera larga parte en que se engloban dos actos, lo "único" reprochable es que estamos ante un acervo de sin sentidos, de movimientos sin pies ni cabeza, y de completos absurdos cuyo sorprendente ridículo hasta te hace reír. El ejemplo perfecto es la bailaora esa; pobrecilla: le deben haber ofrecido un buen caché para compensar la mofa que provocaba su trabajo. Pero por lo demás, al menos no navegamos entre ordinarieces o mal gusto, simplemente entre absurdos y naderías, es decir, la tónica genérica de las tendencias dilectas de los habitantes del "Mundo al Revés", que cuentan con más precedentes recientes en diferentes regias vistas en el Teatro Real. Hasta el descanso pues, el amigo Warlikowsky hubiera pasado simplemente como uno más y punto.
Pero he aquí que para los 45 minutos que restaban, él nos tenía preparado su plato fuerte consistente en una ensalada de escenas de pésimo gusto con un repugnante toque en que se mezcla lo gore, sádico y necrófilo hasta removerte a base de bien el estómago, cuando no se recrea en la enfermedad, discapacidad o desgracia humana, falta de sensibilidad, … en fin, que lo de menos es ya una estética putrefacta y un trabajo teatral indignante por lo nulo y vago de su diseñador (ups, perdón, "autor", es lo que es en el Mundo al Revés). Por supuesto, payasadas a tutiplén como la aparición de un "Hercules" en formato de "Jocker" moviendo un sable al son del ritmo orquestal, o imágenes en video de la protagonista poniendo cara de loco mientras dibuja mamonadas con un pinta labios. Sobre todo hay que subrayar la falta de gusto y de falta de estilo. Porca miseria.
Por supuesto, el público abroncó con fuerza al final; no en el descanso, donde simplemente con un par de aplausos de habitual desgana y desagravio se despachaba el asunto, pero en el final hubo sobrados motivos para sin fin de rechazos en forma de pateos, fueras, y abucheos. Todos ellos iban dirigidos al "autor" que en aras de tal título que tiene otorgado por los habitantes del "Mundo al Revés" tiene derecho a huir como pollo sin cabeza representación a representación sin tener bemoles suficientes para encarar al público al que ha insultado con su asquerosa propuesta. El marrón se lo deja a los pobres intérpretes de su perlita que encima de ponerse en evidencia y hacer un sin fin de ordinarieces y mamelucadas, tienen que hacer frente a la reacción del respetable.
Otra de las consecuencias de la regia es el efecto turbador que produce sobre la bella partitura de Gluck, que es un privilegio poder escuchar, parece un bombón de ópera. Digo parece porque con esta producción, no se puede disfrutar, es como comer un bombón rodeado de caca y pis de perro. Tarea imposible, al menos para mi.
Insisto en subrayar el mal gusto. Porque el planteamiento como tal, transgresor él, basado en la figura de Diana de Gales, puede funcionar bien si nos empapamos de teatro, de teatralidad, de búsqueda del recurso bello, del discurso claro y legible de forma visual. Cuando todo eso bien le sirve al director de escena para calzar mesas cojas o limpiarse el trasero, pues entonces el plantearlo basado en la vida de una princesa, de un futbolista o de un embutidor de carne de pollo da exactamente lo mismo. A quien escribe no le molesta que una ópera mude de contexto territorial o temporal o incluso conceptual, siempre que el que vaya a tomar tal decisión parta del hecho que es algo arriesgado y difícil de conseguir, pero con trabajos exquisitos tengo decenas de ejemplos en los que se ha logrado tal objetivo con éxito y gusto, y con títulos mucho más populares que "Alceste", lo cual es aún más meritorio.
Una lástima, una auténtica lástima. El sábado noche aún no sabíamos la noticia de Mortier que se supo el domingo. Descanse en paz, y qué pena que haya fallecido justo en los días en que el escenario del Real ha sostenido el momento más repulsivo de su historia. No se merece eso nadie, incluido quien haya podido ser el responsable de los contratos que han desembocado en esta producción. Como han dicho antes, una cosa es el desacuerdo en trabajos y otras el respeto debido a todo ser que desaparece y más aún tras una enfermedad dura y sufriente. Quede bien claro.

Con respecto a lo puramente musical, ya digo que es poco lo que uno capacitado para disfrutar con el panorama visual tan... maravillante. Me quedo con haber descubierto una ópera fantástica, que desde luego anoto para cuando se realice como merece su "autor" (hablo ahora a los que no habitan en el "Mundo al Revés", es decir me refiero a Gluck, compositor magnífico de corte clásico). Es, efectivamente, un bombón para ver bajo el lema de la belleza, del buen gusto y de la teatralidad, y creo, además, que hacerlo sería bastante sencillo porque el argumento y personajes no son grandes obstáculos para el regista, al contrario. Y también para las voces, claro. Esa es otra, pero bueno, en este caso, nada nuevo en el horizonte. Las partícipes del día 8, que era el teórico segundo cast, constituyen otro acervo de voces sordas, planas, impersonales y en algún caso (intérprete de "Hércules") inaudibles. Sólo hubo un cantante de ópera que participó: por supuesto, Willard White, que siendo el más mayor y ya muy erosionado su registro agudo, tiene gracia que pareciera estar cantando con un amplificador a tenor comparativo del resto de cantantes... bueno, los portes de una soprano comprimaria rubita (no se si pote o real) también recobraban decibelios dignos de la lírica. Pero ya digo que en general, y en especial por parte del duo protagonista, la tónica general de siempre que invade al repertorio operístico que abarca desde Monteverdi hasta casi Bellini... y la que te rondaré morena porque en tal tendencia de voces imposibles el "Mundo al Revés" avanza con la misma fiereza que avanzaba la Nada en la Historia Interminable. Quién sabe si un cast como este o el que vimos de "Don Giovanni" hace un año en breve bien podrá servir para "El Buque Fantasma"... el "Mundo al Revés" es implacable con sus "autores" y grandes nadas, ojo al dato.
Liberemos a la orquesta y coros por su buen hacer y bello sonar del genérico caos, pese a la escasa participación de Bolton a la batuta, que se apunta como habitual para el recinto. Veremos qué significa eso.
Aplausos gélidos a todos ellos. No daba para más la cosa estando el aire del aforo contaminado gracias al pútrido ambiente que dejó el trabajo de Warlikowsky en el último acto, al que por cierto, llegó el aforo con bastantes decenas de puntos porcentuales de bajas con respecto de los asistentes al primer bloque.
En definitiva: todos los síntomas de gran triunfo para el "Mundo al Revés", cuyos habitantes seguro que cuando termine el año 2014 lo enumerarán felices entre los grandes éxitos del año, como los que enumeran en 2013, que no son otros que los grandes fracasos del mundo lírico (el que está en las antípodas del Al Revés).

Saludos cordiales,
NICO

He disfrutado, porque esta ópera cada vez me gusta más.

Sí, Denoke es imposible. Tuve que suplir con la memoria lo que esta cantante se dejaba en el buche (menos mal que esta ópera la tenía fresca). La grandiosa escena para soprano en torno a Divinités du Styx apenas la tocó rozando.

Lo de Bolton es preocupante, cierto. Interpretar esta partitura fabulosa con tal desapego; por favor.

La puesta de Warlikowski se ve todavía en la página de Arte, así que los curiosos se pueden formar su propia opinión. Lo de Lady Di no pasa de un truco publicitario. La primera parte es "normal" (tiene un aire quizás demasiado cercano a la producción de Stuttgart) y es en el acto final en donde el director de escena se crece, con resultados que más bien tienden a lo risible.

Pido una veda, moratoria, lo que sea para el uso de proyecciones en las puestas en escena de óperas, sean las películas en cuestión vulgares y desairadas (como las de este Alceste) o sublimes y elevadas como la mayoría (en la que no me incluyo) piensa que fueron las del Tristán.

Me gustó mucho en Il Pirata del Liceu hace algo más de un año.

El destrozo que hace el vídeo en el teatro me recuerda a mí al que hacen los efectos por ordenador en el cine. En muy pequeña cantidad, dependerá de cómo estén hechos. Cuando toman protagonismo, para mí, el cine de verdad desaparece: ya no hay actuación, ya no hay fotografía, ya no hay encuadre. Queda un cierto montaje. No son una posibilidad más, son un cáncer que se come todo, se llevan el oro y dejan trocitos de plástico.

Qué ópera más bonita! Cómo no está preclasificada para los mundialitos?

Estuve el sábado y el domingo, y coincido en general sobre las opiniones de la puesta (no con las de NICO, evidentemente, el paladín del "buen gusto" que después en sus escritos habla de asquerosidades y putrefacciones, caca y pis de perro ; pero no es lugar de venir ahora a hablar del sacrosanto "buen gusto" en arte, tema que ya quedó más que discutido y zanjado hace más de 100 años en otras disciplinas). Muchas cosas incoherentes y sin sentido, y que no aportaban nada a la historia. Y además sospecho que la escenografía ha salido muy cara, tanta pared y plataforma que se mueven son elementos caros. Ahora, eso sí, hay una cosa particularmente que se critica mucho y en el fondo me parece acertada: el Hércules-payaso; creo que es completamente coherente, un personaje que aparece de la nada, "pasaba por allí" para solucionar el asunto, un patán pomposo conforme al texto (y a la música que le corresponde, de un carácter completamente diferente al tono restante de la ópera); es llevarlo al extremo, claro, pero ¿un payaso que da miedo -mata a sus hijos y a su mujer? el Jocker, claro.

Sobre la versión musical, pues muy sosa, y los cantantes de lo más poco interesantes (en especial, por lo que le toca como protagonista, a la Denoke, imposible totalmente). Sí me gustó bastante Groves, la verdad, entregado y cumpliendo con su difícil papel que visto en directo se las trae, por la intensidad emocional y vocal que comporta -a lo mejor también ayudó verlo desde la segunda fila -. El coro mucho mejor el domingo, ya que el sábado la cosa fue tirando a calamitosa, porque el descontrol desde el foso fue absoluto, no consiguiendo cuadrar con la orquesta más que alguna vez que se antoja mera casualidad.

La respuesta del público, como era de esperar por las circunstancias, fría fría. Ni siquiera se armó escándalo alguno, que ya puesto habría animado algo el asunto. El sábado, lo más destacado los abucheos para los pobres zombies, lo cual no deja de ser igualmente una incoherencia ya que ellos solamente hacen lo que les mandan. Se supone.

Corroboro lo dicho por Tunner sobre el minuto de silencio a Mortier absolutamente impecable (como no podía ser menos), desde luego muy por encima de la pobre imagen institucional del buen señor que salió a leer, y mal por cierto, el comunicado oficial. Una cosa totalmente forzada y carente de la mínima sinceridad.

¿Cuánto, cuánto?


Es sorprendente la cantidad de gente a la que le dan miedo los payasos.
Niños incluidos.