Lo de que la obra de Adams no tiene valor musical, francamente, lo dirá usted...

En lo de repetir titulos, le doy la razon. Reconozco que no tengo en mente las ultimas temporadas de la Maestranza, mas alla de los titulos concretos que me han interesado. Pero si esos tres titulos se han dado recientemente, es un error programarlos de nuevo, al menos juntos y en una sola temporada.

Ahora bien, "Doctor Atomic" no es una 'chorrada contemporanea sin interes', sino una obra excelente, de uno de los autores mas reconocidos de la Opera de nuestros dias, y que ha triunfado alli donde se ha representado. Y que en solo nueve años ha tenido ya producciones en 10 ciudades diferentes, algo nada sencillo. Por supuesto, que sea el estreno en España, añade tambien valor a la iniciativa de la Maestranza.

En cuanto a lo de programar temporadas con cuatro titulos, si me pongo a ello, me salen varios cientos en poco tiempo. Pero se trata de valorar la propuesta concreta de la Maestranza, para la temporada que viene.

Sí, claro, lo digo y lo sostengo. Sobre todo porque en un teatro que no ha programado nunca nada de 1950 para hoy hay muchísimos títulos infinitamente más interesantes, incluso novedades en España, antes que el truño de Adams. Remedando un viejo dicho sobre los anisados, Adams es el tipo de ópera contemporánea que les gusta a los que no les gusta la ópera contemporánea. Nada que ver con Wozzek, Soldaten, Flammen, Cardhaillac, Santa Juana en la hoguera, Bassariden y tantas obras maestras de nuestro tiempo reciente

Pues unos cuantos foreros de por aquí debemos ser la excepción, porque a muchos nos gustan las obras de Adams y al tiempo Wozzeck, Cardillac, Soldaten y Messiaen, por citar más referencias. No veo el inconveniente...

Señor Mengibar, por favor, llamar a "Wozzeck", "Flammen" o "Cardillac" opera contemporanea es realmente insostenible. Grandes operas, sin duda, pero no contemporaneas. Todas se estrenaron antes de que nacieran mis padres, y ya estoy en la cincuentena.

Por otra parte, a mi me encanta la opera contemporanea (la de verdad; la compuesta en, pongamos, los ultimos 25 o 30 años), y "Doctor Atomic" me parece una de las mejores obras escritas durante ese periodo de tiempo. Y, creame, he visto, y escuchado, unas cuantas.

Evidentemente, tenemos opiniones distintas sobre el valor de "Doctor Atomic" como opera. Algo logico, seguramente tambien mantengamos desacuerdos similares sobre operas compuestas en el siglo XVIII o el XIX. Pero la realidad objetiva, como he comentado en varios posts, es que "Doctor Atomic" ha tenido un exito indudable donde se ha programado, es considerada una obra contemporanea de referencia, y John Adams, un compositor de gran prestigio. Gustos, o rencillas, personales aparte, no hay ninguna razon para no programar esta opera en el Maestranza, o en cualquier otro teatro español, como ya se ha hecho en el MET, en la ENO o en Amsterdam, por ejemplo.

[/quote]

Está en lo cierto. Cualquiera de la óperas que cita suscitaría más interés en los amantes de la ópera 'contemporánea' que la cosita pop de Adams que vamos a ver. Ahora bien, cuando a la gente se le pase el miedo, "Doctor Atomic" les parecerá una 'monada' y cualquiera de los títulos que cita supondría un susto y una desbandada. Nada nuevo, vamos.

[/quote]

No nos agarremos a la denominación 'contemporánea'. En términos de música 'avanzada', cualquiera de esos títulos añejos despeina de largo al Atómico de Adams, compositor cuyo mejor aporte al género es "Nixon en China". Y yo, a diferencia de usted, juzgo sí que Steve Reich es el más interesante de los compositores minimalistas-repetitivos, pero veo en Glass a un operista más sincero e interesante que al neo Adams.

Bueno, pues yo juzgo lo contrario.

Y me considero un "amante de la opera contemporanea". Por lo menos en este Foro, mantengo varios hilos al respecto. El ultimo, uno sobre Written on Skin, opera estrenada hace apenas un par de años.

Tanto en terminos de musica "avanzada", que es opinable, entre otras cosas porque primero tendriamos que ponernos de acuerdo en que significa musica "avanzada", y en terminos de musica "contemporanea", que no es discutible, pues evidentemente se trata de una opera estrenada el año 2005, en lugar de en los años 20 del siglo pasado.

Pero, de nuevo, consideraciones y gustos personales aparte, desde un punto de vista de un programador de un teatro de Opera, en Sevilla, y despues de haberse dado funciones con *exito* de publico tanto en Nueva York, como en Londres, como en Amsterdam, como en San Francisco,... no hay *ninguna* razon para no dar unas funciones en Sevilla. Salvo que asuman como propios los criterios personalistas que imputan a la direccion artistica del teatro, y decidan no programarlo porque "no les gusta", o porque Adams no es un operista "sincero e interesante".

Es mas, estoy razonablemente seguro que tambien sera un exito en Sevilla. Quedamos emplazados a comprobarlo.

A veces da la impresión de que el mayor reparo que algunos amantes de la música moderna le ven a Doctor Atomic es el hecho de que guste a un número sorprendentemente elevado de espectadores. Si algo moderno le gusta al común, bueno, bueno no puede ser.

Suele pasar. El mayor anatema de un músico contemporáneo es que sus creaciones gusten al público. Todo un baldón para él y para esa minoría de niños prodigio, inteligencias superiores, que rompen todas las estadísticas en los test de inteligencia, auténticos adalides de una música tan avanzada como el nivel tan elevado desde el que reinan sobre el común de los mortales. (ahora vendría una pedorreta, pero no hay emoticono para ello)

Ahora y después de ver la exhibición del Real Madrid en la Copa de Europa, me viene a la cabeza una de mis composiciones favoritas, data de 1949, aunque se estrenó en 1950 ya fallecido su autor. No es nada "avanzada", creo que en esas fechas "las vanguardias" iban por otro camino. Me importa un pepino. Yo levito cada vez que las oigo: Los cuatro últimos lieder de Don Richard Strauss.

Sr. delaforce, a la fuerza nos quiere hacer ver que su Dr Atomic es una pieza que pasará a los anales musicales como 'capolavoro'. En mi opinión es sólo una obra que, sin esencia orquestal y musical, quiere llamar la atención del público interesado por lo 'snob' y las, a mi entender, mal llamadas 'vanguardias.
¿En el mismo grupo de Adams coloca a Halfter con su 'Lázaro' (Un horror en todos los sentidos) o a Tomás Marco con su ' El caballero de la triste figura? (Una pesadilla de ruídos) ? Yo sí, y no me da pereza escribirlo. No considero a estas composiciones óperas, ni siquiera música, sólo una combinación de ruidos sin pies ni cabeza, que entusiasman, eso sí, a cierto sector de gente 'privilegiada' y tocada por la gracia de la 'visión' y la sensibilidad. A los que no nos gusta esa música sino que nos decantamos por los verdis, donizettis, bellinis o rossinis debemos estar condenados al infierno, bendito infierno.
Coincido con otros foreros en que hay muchos títulos de ópera del siglo XX que pueden programarse en el Maestranza, pero, claro, esos serían objeto de comparación en la dirección orquestal y esto no interesa. Lo que se busca son partituras que no tengan muchas referencias previas para que el trabajo no pueda ser juzgado y el director salga en prensa, se hable de él como un genio descubridor....
Los programas se hacen mirando el bien propio, no el de los abonados y espectadores en general, que son los que mantienen el teatro, porque incluso el dinero público debe mirar lo general y no lo de minorías.
No siento en absoluto no coincidir con Ud, al contrario, porque en esto de los gustos el catálogo es amplio, como dice Leporello.
Un cordial saludo.

Como podrá comprobar leyendo el post del señor Oclock, la obra de Adams en general, y "Doctor Atomic" en particular, no es del agrado de buena parte de las que usted llama, mal llamadas a confesión de parte, "vanguardias". Más bien al contrario.

En cuanto a lo de "colección de ruidos sin pies ni cabezas", la verdad es que no merece mayor comentario, aunque no sé muy bien a que se refiere usted. Es difícil encontrar música más accesible, y que puede ser fácilmente apreciada por cualquier aficionado a "verdis, donizettis, bellinis o rossinis" sin más que abrir un poco los oídos y dejar los prejuicios a un lado. Otro ejemplo:

http://www.youtube.com/watch?v=Lf8Z_ciROM4

En cuanto a lo del dinero públco, las minorías (¿Si el "dinero público debe mirar lo general y no lo de minorías", puede haber entonces algo más absurdo que gastar dinero público en algo tan tremendamente minoritario como la Opera?. Ah, bueno, si se trata de una ópera que cuenta con su aprobación, entonces supongo que sí. Da exactamente igual que, en este caso, la obra en cuestión haya tenido éxito de público en Nueva York, en Londres, en Amsterdam,...), etc... es simplemente una muestra más de la invencible adversión que, aparentemente, le despierta la dirección artística del Teatro; opinión que por supuesto está compartida por todos los abonados y espectadores en general, de los que usted es el representante y la voz autorizada que los agrupa. Claro.

Yo sí que no siento en absoluto no coincidir con usted. Es más, me congratulo de estar en las antípodas de sus posiciones.

Otro cordial saludo.

y más referencias que en pocos posts comenta del gran éxito de esta obra de Adams.

Mi duda es si usted habla de éxito en el "Mundo al Revés", es decir, del tipo de éxito por el que subrayan el año 2013 como uno de sus éxitos Mexico de Rhim, la Gran Nada en su día, o sin fin de fracasos que sí en el "Mundo al Revés ustedes sus habitantes los llaman éxitos.
Es que para el mundo normal, el del usuario de la gafa normal en vez de pasta y corbata en vez de bermudas, el éxito es el que cosechan "traviata" y "tosca", los dos títulos que son un fracaso en su mundo, el "Mundo al Revés".
Como comprenderá, señor delaforce, sus criterios sobre lo que es un éxito o un fracaso, han quedado decenas de veces demostradas y con HECHOS y DATOS (lo que le gusta a usted, no pedos a la luna, datos) que son de muy dudoso cobro. No me cabe duda que usted es un señor que sabe de ópera 100.000 veces mas que yo, se lo digo de corazón, pero en este tema, y partiendo de tal asunción que nada tiene que ver, usted tergiversa y falsea las cosas, y se equivoca haciéndolo, pues si partiera de la realidad objetiva podría llegar a concluir en propuestas o acciones a considerar en vez de partir de pedos a la luna como éxitos que son fracasos y fracasos que son éxitos.
Piénselo. Es como decir que no hay crisis cuando hay crisis... y ya ve las consecuencias. Mejor es asumir las cosas, los panoramas y partiendo de ellos, hacer, construir o deshacer. Al menos, en el mundo normal, ya en el "Mundo al Revés" igual es lógico invertir tal orden.

Pues Sr. Nico, como sibila se asemeja bastante a Sandro Rey como cuando dijo que Olivier Messiaen no pasaría a la historia de la música... De hecho, estoy comprobando el Grove (Oxford Music Online) y no parece que Messiaen o Adams vayan a pasar desapercibidos... Pero puede que esa enciclopedia pertenezca al "Mundo al Revés".

Sr delaforce, créame, no siento animadversión por nadie. El director artístico/musical tiene todos mis respetos como persona, pero como profesional considero - es mi opinión - que es simplemente MALO. Y como aficionado tengo derecho a tener esa opinión y la mantengo.
Cuando llegó a la orquesta me ilusionó, pero fue oírle y decepcionarme. Me salí de su Requiem de Verdi, me negué a volverle a oír Wagner, su Puccini depende del día... Hace de los tempi lo que le da la gana, lleva la orquesta al trote como si fuera una carrera de caballos, 'supuestamente' los propios cantantes le 'corrigen' en los ensayos, 'supuestamente' dentro de la orquesta hay sus más y sus menos.... ¿Le cuento 'supuestamente' más? Parece que, supuestamente, el objetivo inmediato son Las Afortunadas, pero desde allí han dicho que nones, así que ¿se quedará? Esperemos que no.
Diez años soportando esta situación creo que son suficientes. ¿No cree en la renovación, o es de los que piensan que los sillones son para toda la vida? En este trabajo hay que mostrar eficiencia, dominio del 'mestier' y saber leer lo que se tiene delante.
El genio nace, no se hace y hay gente que equivocó su elección.
Coincido con Ud en estar en posiciones separadas, la diversidad enriquece.
Un cordial saludo.

En este asunto, yo me refiero exclusivamente a la labor de programacion, que a mi juicio ha tenido grandes luces como esas operas de Busoni o Schreker, o este "Doctor Atomic". Mi opinion sobre el director de orquesta, es otra. Digamos que menos positiva, siendo clementes.

Soy un firme apostol de la renovacion en los cargos, principalmente en los publicos, pero desgraciadamente no puedo elaborar sobre el tema, debido a las reglas del Foro.

Otro cordial saludo.