O las 50 arias alternadas por recitativos del barroco. También se considera "continuuum" a las inacabables parrafadas de un personaje contándonos otra vez lo que ya sabemos...

Aquí cada uno acepta las "tiranías", según en qué. Es como lo del sota, caballo y rey, a algunos no les mola excepto si las que repiten son las de sus (o su) compositores favoritos, en ese caso que las pongan todos los años y son "acontecimientos"

El mayor continuo musical antes del Verdi maduro es el acto segundo de Roberto Devereux y los agudos de Filippeschi son espectaculares, puro monumento al squillo (un señor que bisaba la pira y cantaba el Arnoldo cuando casi nadie lo hacía). Otra cosa es la falta de refinamiento y variedad en el fraseo y el estilo, discutible. El "suoni la tromba" es la monda.

Qué entienden ustedes por "continuo musical"?

Muy buena pregunta amigo Ulysses jeje. Daría para un buen debate.

Ya en los tiempos de Trovatore, Verdi expresó que le gustaría que las óperas no tuvieran arias y dúos y que fueran un continuo, aunque ciertamente hasta en Otello, todo lo escondidas que quieran, encontramos arias, cabalette, dúos y concertante.

A mí que me encantan las escenas con su recitativo, cantabile, tempo di mezzo y cabaletta, las arias, los dúos, los tercetos, los concertantes (coronados por una buena stretta), me parece que ya Bellini y Donizetti, sin renunciar a esas estructuras, quizás forzándolas pero sin violentarlas consiguieron ese fluir y un ejemplo lo encontramos en la propia Roberto Devereux.

En el acto primero tenemos una genial sucesión de inspiradísimos números cerrados, aria, aria, dúo, aria, dúo que se encauzan en un fluidísimo discurrir músico-dramático de la acción que deja una sensación de homogeneidad. En el segundo, ese mismo continuum, pero esta vez casi sin formas cerradas. Y qué decir de la sublime escena final, todo un ejemplo de estructura recitativo, aria, tempo di mezzo, cabaletta, pero de una fuerza dramática irresistible.

Muy bueno el escrito de Quint. Si algún día aprendiera a buscar por el foro para encontrar los tesoros escondidos...

¡Menos mal que me había gustado! Si no, me despellejan.

En serio, el post de Peter Quint explica el asunto del continuo mucho mejor de lo que yo podría hacerlo. Se trata, en efecto, de una aspiración que ha acompañado a la ópera desde mucho antes de Wagner y que incluye, de forma integrada, sus aspectos dramáticos y musicales. En ese sentido, los números cerrados son, en principio, un obstáculo que, en efecto, algunas obras resolvieron con buenos resultados. En el primer acto de I Puritani, por ejemplo, desde el amago de boda hasta el final: la acción avanza, el discurso musical fluye y las costuras apenas se notan (sería interesante un análisis partitura en mano para descubrir los pequeños detalles con los que Bellini lo consigue). Sin embargo, en el diálogo entre Giorgio y Riccardo, me queda la sensación de que la cabaletta entra porque toca, rompiendo el clima y cargándose la parola scenica; lo que no quita para que el Suoni la tromba sea la monda, mister Tunner.

Por lo demás, yo venía a hablar de mi libro, quicir, de la versión mencionada. No dudo que Filippeschi se salga en el Roberto o en el Guillermo Tell pero: ¿lo han escuchado ustedes aquí?

Yo me voy más atrás aún, y propongo el primer acto de Maometto Secondo, de Rossini .

Filippeschi como Roberto no, porque no lo cantó. La obra estuvo un siglo olvidada hasta que la rescató la Gencer en 1964.

No recuerdo ahora bien ese Arturo más allá de la gran actuación de Bruscantini en esa ocasión en el papel de bajo, otras cantó muy bien el Riccardo. Tendría que repasarlo, pero Filippeschi destacaba por sus agudos y es de los pocos que podía afrontar el Arturo sin ponerse colorado, dentro de lo "poco cómodo" que es el papel. De todos modos, si quiere desahogo arriba y el mejor de los cantos, acuda a Don Alfredo Kraus. Nadie mantuvo el papel en repertorio tantos años como él.

Yo sigo sin ver el "obstáculo" que supuestamente suponen esos números cerrados, para absolutamente nada. Se trata solamente de convenciones, entre las que el "continuum" es simplemente una más.

me sumo. lo importante es el resultado final, la teatralidad de la suma de partes, del todo musical. la forma que se emplee, a mi juicio, queda en un segundo plano.

Yo también me sumo.
El "obstáculo", en todo caso, era para el propio compositor, cuando se veía forzado por las convenciones formales (en muchos casos para lucimiento de los divos), a retorcer la línea del drama. Contra eso luchó Verdi y otros varios antes que él. Cuando la forma acaba por convertirse en un corsé que impide la expansión dramática, es lógico que el compositor se rebele, pero cuando le vale para sus fines, no veo dónde está el problema.

A veces uno tiene la impresión que voces ya desfasadas como la de Joseph Kerman, que escribía en los años 50 en su "Opera and Drama":

This cabaletta was (usually) a fast vehement aria or duet of extremely crude form and sentiment; it always came after a slower, quieter piece for the same singer, and served to provide a rousing curtain... Between the slower aria and its cabaletta a passage of recitative or parlante served to provide some sort of excuse for the singer to change his mind... inherently antidramatic... The whole scheme is a simplification and stereotyping of the older composite aria of Mozart and Beethoven. Instead of the rather subtle interrelation of one sentiment and the next, and a sense of flux between them, there was now a formalized break into two self-contained pieces.

siguen siendo consideradas por algunos aficionados, y también por algunos profesionales, como relevantes, en lugar de una simple manía contra la ópera italiana. Escuchemos una cabaletta para desintoxicarnos:

http://www.youtube.com/watch?v=tdYMgp70D9A

Viva el singspiel. Para continuo, la flauta mágica (o el Rapto). ¿Lo de Wagner es más intenso y vivaz porque no deje de oirse música en ningún momento?

Responda usted, Mr. Supermaño: ¿Es tiránica la forma sonata con su tónica-dominante y su recapitulación?

Yo pregunté primero.

¿Qué piensan de la versión mencionada?

Obra de dificil casamiento con otra porque su duración, 75 minutos, casi exige otra pero además su reparto no es nada corto así que entre que la duración es la típica de engarzar en una programación y que la obra no es demasiado inspirada quizás así se explica su arrinconamiento.