Fantástica representación de esta obra maestra, donde Flórez estuvo mejor que el domingo 2 e hizo disfrutar de lo lindo a todo el Liceu. Además la voz ha ganado muchos enteros y ahora tiene mucha presencia en este teatro, que no le iba bien del todo en cuestión de sonoridad, en mi opinión. Flórez es sin duda la figura más importante del belcanto en nuestro siglo y claro que merece la pena ir a escucharle la Sonnambula, si se sabe un poco de qué va esto, claro.

Disfruté más de la Ciofi que la media del foro. La voz está muy gastada pero la expresión y la intención del canto fueron muy adecuadas en todo momento. Creo que esto es muy importante. El Non creade mirarti me gustó mucho, sin ser el de Callas evidentemente.

La que creo que ha empeorado es Eleonora Buratto respecto a cuando la vi en Madrid. Ha aumentado el volumen pero los agudos tiene que corregirlos.

Y qué grande es la Sonnambula cuando se canta bien. El argumento puede ser un poco pobre, pero lo que se dice es muy bonito, es un gran libreto en este sentido.

¡Qué bien empezar a leer opiniones más positivas! Espero que el viernes también vaya bien la cosa. Si me llegan a decir hace un un par de años que me iba a desplazar a propósito para ver una función de ópera mis risas se oyen en la conchinchina.

Yo estoy muy en la línea de lo comentado por LeGou.

Ciofi estuvo desafinada en algunos agudos, pero yo la voz áfona como decís por aquí no se la oí. Florez espectacular. Salí gratamente sorprendido porque me aburrí menos de lo que en principio esperaba.

Creo que mis problemas con el belcanto vienen más por la parte de Donizetti y Rossini. Las óperas de Bellini tienen, para mi, una música muy superior a la de los otros dos. El concertante final del primer acto me puso la piel de gallina. También el "Ah non credea mirarti".

Pero nunca será mi repertorio. Me siguen sobrando las cabalettas y los fuegos de artificio.

El canto de coloratura de calidad siempre ha sido apreciado por los buenos degustadores. Si es que es a eso lo que llaman algunos "Fuegos de artificio".
Una delicia como "AH perché non posso odiarti" que canta el tenor en el acto segundo es una cabaletta, porque no todas son con tempo rápido y marcial (igual sucede con "Sovra il sen la man mi possa") de la soprano en su salida.

Pero es que en Bellini y en la mayoría de Donizetti no hay "fuegos de artificio", porque la coloratura tiene fines expresivos

Como escribió un crítico de la época y viene reflejado en el libreto-programa de esta Sonnambula: "La Pasta podía ser un águila o una paloma, pero nunca un canario". Hablamos de una señora que estrenó una gran lista de títulos de Donizetti y Bellini como bien sabrán el amigo Le Gouverneur y todos aquéllos que él denomina "los que sepan un poco de esto" Esos mismos también deberían diferenciar entre desgaste y afonía, sólo aire, sin sonido, ni timbre.

De acuerdo .Ciofi tiene el instrumento al límite de lo que un cantante profesional puede presentar. El material,nunca excepcional de partida, se ha ido deteriorando hasta revelar un catálogo de problemas vocales ;Grave abierto y ajado ,el centro ha pasado de ese vellum característico a ser directamente áfono,el sobreagudo esforzado y desafinado..y al menos en la función del día 8 un preocupante rasca rasca sobre las mismas 3 o 4 notas de centro-grave. Sólo la franja del primer agudo suena (pero por algún misterio acústico la voz corre bastante más de lo que podría presuponerse en un timbre tan parvo de armónicos).
Y sin embargo...Uno no puede por menos de admirarse de cómo esta pequeña mujer consigue emocionarnos ,hacernos olvidar sus limitaciones, y cuajar una gran Amina ,merced a una entrega sin límites ,a sudar cada nota , a su canto pleno de claroscuros y de intención ,a su musicalidad intachable ,al rigor estilístico..a dictar ,en fín ,una lección de bel canto .Hubo mucho de disfrutable en sus intervenciones, pero me quedo con el aria ,emocionantísima, especialmente la cadenza acompañada del violín(y muy bien apoyada por Oren) .Pena de remate con la cabaleta, a la que llegó cansada y se le fué un poco de las manos(como a tantas otras..que capullete este Bellini jeje).
Florez,justo lo contrario. Vocalmente me ha sonado mejor que nunca .Ha ganado en centro sin perder agudo,el timbre más redondeado, emite sonidos fáciles ,bellos y homogéneos en toda la gama ,vibrato menos cabritillo ,su canto es más fantasioso (magníficas las variaciones de la cabaleta) ,y mucho más valiente con la media voz.Se pasea por la tesitura estratosférica del papel como quien no quiere la cosa .Pero saber insuflar emoción genuina a su línea de canto sigue siendo a mi modo de ver su asignatura pendiente, o al menos a mí no me llega (al resto del teatro sí,especialmente a las damas:) Cierto que con el ingenuo de Elvino pocas cosas se pueden hacer ,pero tampoco es que Amina tenga muchas luces y la Ciofi sí consigue sacarle partido.
Un saludo a todos.

Verdi se calificaba como "hombre de teatro" porque la ópera es, ante todo, teatro. Y el término "teatral" incluye la voz, la música, la interpretación, todo lo que transmiten los que salen a escena. Eso era obvio en tiempos de Verdi y no lo es ahora, en que escuchamos ópera más que la vemos. Yo no entiendo nada de voces, y como veo que pasa a otros acérrimos wagnerianos, el bel canto no me apasiona (vendría a ser como el polo puesto de las obras de Wagner), pero creo que el conjunto de la actuación de la Cioffi en La Sonnambula de Bellini, entendida como representación teatral, es sobresaliente en muchos momentos, porque transmite pura emoción y el público la recib. Como espectáculo teatral, un diez, seguro que Verdi lo aprobaría.

Todo eso retorcido y mal interpretado, es la excusa para que cuelen en la ópera los que ni tienen voz ni saben cantar. O para que los que no les interesa el bel canto o el buen canto, busquen "otras cosas".

En cualquier ópera romántica italiana decimonónica (y no digamos preverdiana) se requieren unos mínimos en cuanto a calidad vocal y canora que no se pueden soslayar. Sin sonido no hay canto, no hay ópera, no hay nada. La que quiera ser una tragedienne afónica que interprete "Fuenteovejuna" o "Fedra" de Racine en teatros de prosa, que esto es ópera.

Ya hace mucho que la Sra. Callas demostró lo que es la verdad dramática con técnica, voz y respetando las reglas del canto. Ahora nos van a venir a descubrir la piedra filosofal.

Con lo complicado, cada vez más, que es lograr que salgan cantantes con los papeles en regla técnicamente, si el mensaje que les damos es, "da igual, si lo importante es que vayas de trágica"... imaginen el panorama.

¿Quiere volver a poner de relieve que la mayoría de Wagnerianos de canto, poco y que escasa importancia le dan?.
Que luego, si se les dice, se enfadan.

Yo estoy más bien con las consideraciones de Mr. Tunner.
Si queremos " grandes actuaciones escénicas o teatrales " por encima de los cánones de la voz y el canto digamos que belcantista, cerca del Liceo existen dos teatros por ej., el Romea y el Poliorama donde si se puede degustar de grandes o excelentes actuaciones teatrales y escénicas pero claro, sin canto.
Es una explicación digamos que irónicamente simplista, pero ilustrativa .
Creo que en la ópera y para un buen cantante lo de ser un gran actor solo, es para mi totalmente insuficiente

No se está hablando de puestas ni de actuaciones teatrales, sino de CANTO, de intención y expresión. Has puesto a caer de un burro a Ciofi sin el menor miramiento, en cambio la exposición de aurelin es mucho más completa y en mi opinión mucho más acertada.

Y si es tan complicado encontrar a cantantes con los papeles en regla técnicamente, no se entiende cómo puedes llegar a plantearte si nos merece la pena a los que disfrutamos de este grandioso tenor, LEYENDA VIVA DEL BELCANTO, asistir a sus representaciones. Mejor plantéate y reflexiona de lo que a ti te merece la pena ir o no. Si Flórez no te transmite nada y está rodeado de sopranos de geriátrico, expresión poco afortunada, especialmente sabiendo tus gustos, pues me parece muy bien que critiques todo lo que quieras, pero deja a los demás que disfrutemos de Bellini bien cantado, que no es cosa fácil de encontrar, como tú mismo dices. El Elvino de Flórez es una referencia histórica ineludible y pocas referencias históricas tenemos hoy en día.

Yo me planteo las reflexiones que me da la gana. Sólo faltaba. Y pongo a caer de un burro a Ciofi con argumentos y claro que sin miramiento porque me torturó el oído. Pregunten en La Scala donde sale protestada cada vez que aparece, incluido su último Oscar de Ballo en Julio, cuyo desastre aún se habla en MIlán.

Geríatricas de voz, que no de edad que es lo grave. Que una señora con cuarentaytantos suene como una abuela, totalmente áfona, en un papel como Amina es de traca.

El tema de Flórez (curioso ejemplo de "intención y expresión", de entusiasmo y vivacidad) es muy manido y ya me cansa, sobretodo con Florezidos de por medio. Te debes sentir aludido por la reflexión. A lo mejor en lo más hondo, también te la has hecho.
Tampoco tiene sentido discutir sobre un cantante que aprecio, que tiene muchos méritos y siempre los he expuesto, con personas que no admiten se le señale defecto alguno. ¡Anda que si fuera como algún amigo mío que lo califica de "tenorino gélido y con voz de partichino"!

Y sí Flórez es histórico en su (nuestra) pequeña historia rodeado de la edad de hojalata del canto. En perspectiva, ya sería otro cantar.

Hay ocasiones en que recordar lo obvio parece casi obligado.

Il dramma per musica deve far piangere, inorridire, morire... cantando (Vincenzo Bellini, carta a Carlo Pepoli sobre el libreto de Puritani).

Esta es, además, la esencia de la ópera italiana, transmitir las emociones, el drama, mediante la voz, como la primera opción, por encima de otras consideraciones. Incluido Verdi. Y Sciarrino, por cierto, que no pretende otra cosa con su nueva vocalidad operística.

Como imagino que todos estaremos de acuerdo en que la opinión de Bellini tiene cierta autoridad sobre "La sonnambula", es obligado, para dar a esa ópera, y al rol de Amina (aunque ya sabemos que, para algunos foreros, "La sonnambula" es una ópera de tenor) toda su relevancia, ser una gran actriz vocal. Esa es la clave. Y, para ello, en un repertorio como éste, es preciso mantener una técnica excelente, y una voz sana y en plenitud. La misma Callas, cuando empezó su decadencia vocal, se hizo enseguida prácticamente inescuchable en las mismas óperas que pocos años antes había interpretado como ninguna otra soprano, de la que tengamos constancia grabada.

Dicho esto, no he escuchado a Ciofi esas funciones. Se trata de una cantante que aprecio, y que en Madrid me sorprendió muy favorablemente hace unos años, cantando como Amenaide. Ni antes, ni después, me ha gustado tanto. Pero hay que reconocer que la frescura de su voz, no es tal vez la ideal en estos momentos para afrontar estos papeles. Así que no son de extrañar opiniones como las que han vertido algunos foreros sobre su canto, en el año 2014.

Efectivamente. Sanidad y plenitud vocal y ser una actriz vocal no actriz que canta. Magnífico el artículo de Celletti en "La grana della voce" en el que diferencia muy bien ambos conceptos y deja claro, que en ópera italiana lo que hay que ser es actriz vocal.

La Amenaide es el mejor papel con diferencia de la Ciofi, particularmente la que le ví en Pesaro hace 10 años. En Madrid aún estuvo bien, pero ya con jirones vocales.

La famosa frase de Bellini la utilicé precisamente en mi recensión de la inadmisible grabación de Norma de la Bartoli.

Ahora mismo, que me diga el Sr. Gouverneur o cualquier otro aficionado del registro normal de una soprano Do3 - Do5 que franja, qué notas de la Ciofi tienen sonido, timbre, esmalte y brillo y si con ese bagaje se puede subir a un escenario a cantar papeles compuestos para cantantes excepcionales.

Pero si estáis repitiendo lo que acabo de decir, la importancia de la expresión en la sonnambula, ópera de los sentimientos del alma.



La descripción de la voz de Ciofi por parte de Aurelin ha sido perfecta. ¿Que si con esta voz uno puede subirse a un escenario?, pues depende. Para mi Ciofi fue disfrutable y en algunos momentos, en concreto en el Non creade mirarti, hasta emocionante. Yo no soy especial admirador de esta soprano, pero me parece que se está haciendo una clara injusticia sobre los méritos que ha expuesto en el Liceu. Y tengo que reconocer que el día 2, no el 11, tuvo más éxito ella que Flórez, realmente tuvo un éxito impresionante con unos braveos tremendos, quizás algo exagerado. Y eso un día que el teatro estaba plagado de florezidos, lo que habla muy bien de los seguidores de este cantante, ya que no van con pancartas a bravear pase lo que pase, sino que se le admira en el teatro con unos grandes parámetros de objetividad.

Giudita Pasta no fue una cantante que destacara por tener una técnica irreprochable, lo que se dice de ella es que siendo de partida una mezzo había forzado su registro agudo y según algunas crónicas estaba lejos de la perfección. En cambio es uno de los monstruos legendarios de la historia del canto por la conmoción que causaba en el público. Un auténtico torrente expresivo. Yo quiero creer que hay algún punto de conexión con la Callas, aunque María al estirar el registro agudo, el único defecto que tuvo fue un poco la rotura de la homogeneidad tímbrica. En mi opinión la Sonnambula de Callas es uno de los grandes monumentos de la historia grabada de la ópera.

Cantando Belcanto cuando apareció la Pasta con la voz muy desecha en Londres después de muchos años desde su última aparición, se habló de voz en ruinas, pero también se dijo que "la última cena" de Leonardo es también una pintura en ruinas y en cambio es una de las pinturas más bellas del mundo.

Señor Gouverneur, que el concepto de "mezzo" ni siquiera existia cuando cantaba la señora Pasta. Ella era lo que entonces se denominaba 'soprano sfogato' y ahora llamariamos 'soprano drammatico d'agilita'. A ver si nos va salir usted un emulo de las investigaciones historicistas de la señora Bartoli, o de la Wikipedia.

La señora Callas canto la Sonnambula de forma increible, extraordinaria. En los años 50. Ahora bien, ¿que pasaria en los 60?. Lo mismo le ocurrio a la señora Pasta y, por lo que parece, tambien a la señora Ciofi. Leyendo la descripcion del señor aurelin, con la que usted se confiesa de acuerdo:

De acuerdo .Ciofi tiene el instrumento al límite de lo que un cantante profesional puede presentar. El material,nunca excepcional de partida, se ha ido deteriorando hasta revelar un catálogo de problemas vocales ;Grave abierto y ajado ,el centro ha pasado de ese vellum característico a ser directamente áfono,el sobreagudo esforzado y desafinado..y al menos en la función del día 8 un preocupante rasca rasca sobre las mismas 3 o 4 notas de centro-grave. Sólo la franja del primer agudo suena (pero por algún misterio acústico la voz corre bastante más de lo que podría presuponerse en un timbre tan parvo de armónicos).

Pues si eso es para elogiar a la cantante, no quiero ni pensar cuando pretendan denostarla.

Pero vamos a ver, las voces de mezzo existen desde que se descubrió el fuego, o incluso antes. Y esta hipótesis, que nunca deja de ser una hipótesis puesto que no hay grabaciones, la he leído en muchas ocasiones y en escritos anteriores al fenómeno Bartoli. Lo que pasa es que realmente la tesitura de mezzo estaba incluida en la de contralto. Y con la evolución de la voz de contralto en las exigencia del registro agudo de las óperas de Rossini hizo que naciera el término de soprano sfogato. Pero esto no quiere decir que en ese tiempo no existieran voces que hoy en día cuando fueran a ver un maestro con 16 años no serían clasificadas claramente como de mezzo, simplemente porque no se utilizara el término en esa época. En Egipto en la época de Ramsés II también habría barítonos aunque ellos no fueran conscientes.

Ese tipo de vocalidad llamada en su tiempo de soprano sfogato, que nacería con este tipo de voces, con tan amplia extensión, con formidables notas en la franja grave de la tesitura de contralto y de mezzo de nuestros días, junto a la posibilidad de ir a los sobreagudos de las sopranos más ligeras, no es natural. Seguramente su voz no fuera homogénea y tendría problemas en el registro agudo como cuentan algunos testimonios.

Y su carrera duró muy poco, prácticamente entró en un prematuro declive muy importante a los 38 años de edad, (su primera retirada), probablemente por manejarse en una vocalidad forzada que no era del todo afín.