Sr. Sutherliano quítele mi referencia a los desfavorecidos (que lo serán por que lo merecen, supongo) y mi frase sigue teniendo vigencia; al menos en lo que se refiere a mi opinión. Para Usted será alta cutura, para mi son una pandilla de jetas que suelen formar grupos cerrados de "elegidos" que se financián sus presuntas genialidades con dinero público, al cual uno de ellos ha conseguido acceso. Más aun, se pagan con dinero que proviene (de forma directa via taquilla y abonos e indirecta vía impuestos) de un público a quien no le interesan lo más mínimo.

¿ Alguien le había visto antes de ser ministro en algún concierto, ópera, ballet ?.
Igual a Mariño o Botella, en cambio a Recio si le había visto en un ballet al menos.

El "Niño Perico" es un verdadero manta. No hay NINGÚN repertorio que dirija bien. Si en vez de apellidarse Halfter llega a apellidarse Domínguez no iba a dirigir ni en la Ópera de Benidorm. Es sin duda un error bastante grave darle la titularidad de uno de los coliseos operísticos más importantes de España: dudo mucho que eso sea lo mejor que un teatro como el Real puede ofrecer. TODAS las cosas que yo le vi dirigir fueron verdaderamente sorojantes...
Y yo no la vi, pero me han contado una anécdota escandalosa de su Butterfly del Real en 2002, que no reproduzco porque no estoy seguro de que sea cierta... pero de serlo es verdaderamente escandalosa.

En cambio, en esto, "Gruberoviano", no estoy para nada de acuerdo contigo. Aprecio bastante a Pedro Hafter Caro como director; sí creo que es mucho más que solvente y al contrario que usted, le veo muy versátil con la batuta ejecutando tanto obras modernas como clásicas.
Que el apellido le ha ayudado?. Es más que posible, pero si me preguntas a mi a quién elegir, si a su padre como compositor o al hijo como director, lo tengo bastante claro, y me quedo con el hijo de aquí a Lima.
No sé qué es lo que tienes in mente con respecto a esa "Butterfly". Lo que yo sí sé es que solo guardo maravillosos recuerdos tanto de la producción (Mario Gas, una estupenda idea y mostrada de forma preciosa y original: funcionó teatralmente de forma brillantísima), como de la interpretación musical de la misma, con una espléndida (entonces) Gallardo Domas y un inmenso Roberto Aronica aquella noche.
Por cierto, el propio director musical, participa de la escena. Como todo es un rodaje de un film con la historia de M Butterfly, al principio antes de empezar se está ya mostrando la actividad previa al comienzo del rodaje, se ven figurantes, encargados, a los propios protagonistas por ahí, hablan, comentan, colocan cosas, y en esas también está el director, que habla con ellos, se supone que para terminar de planear todo. Luego baja al foso, ya se hace el silencio y con el "clack" de la claqueta de cine, comienza la música, la ópera, y en este caso, el rodaje.

La ópera, en general, así sea en versión con telones pintados y cantantes estáticos en el proscenio, no le interesa lo más mínimo a la inmensa mayoría de la gente que paga sus impuestos y contribuye a pagar los espectáculos. Por eso, como argumento contra las modernidades escénicas no me vale, porque se puede aplicar perfectamente a las no-modernidades.

Pregunte a cualquiera que no le guste la ópera y seguramente le dirá que TODOS los aficionados somos un grupo cerrado de "elegidos" que financiamos nuestra afición con dienero público.

Eso es cierto, pero como consta en el artículo enlazado de EL confidencial, hay producciones con más asistencia y menos déficit que otras, por no hablar el descalabro económico que supone para un teatro el descenso paulatino de abonados, es decir, dinero fresco y en cantidad que entra en las arcas con antelación.

Por tanto, si efectivamente estamos en algo minoritario (indudable), que no sea minoritario dentro de lo minoritario e intentemos ya que está subvencionado y los tiempos que corren son difíciles, que las cuentas salgan más o menos o que lo programado no interese sólo a cuatro (dentro de los 10 a los que nos gusta la ópera) y haya un decoro de cara a la opinión pública. Ponderación, equilibrio, mesura, menos sectarismo... y tal

El peor cáncer que podría tener.

A ver en qué termina esta hoguera de las vanidades...

Todo lo contrario, me parece un buen ejercicio de crítica de la gestión de las instituciones públicas. Sólo que comete dos errores graves, como ya hice saber en su día a su autor a raíz de otros artículos publicados: centra su crítica en Mortier, cuando éste es un director artístico, no un gestor; y no sitúa correctamente el déficit del Real en el contexto de reducción de la aportación presupuestaria y de la sangría de público por la crisis (menciona ambas casi al margen). Creo que el autor busca subirse a la ola de la crítica a Mortier para ganar puntos. Me parece inteligente como estrategia profesional.


Me da mucha pena la enfermad de Mortier. Espero de verdad que se recupere. Ojalá se lleven a cabo los proyectos para las temporadas que le quedan, como ese Parsifal, Don Carlos, Ariadne y las óperas de estreno de Mendoza y Posadas.

Estoy con Sutherliano en que las subvenciones a la ópera son muy difíciles de justificar en la situación actual, al margen del criterio artístico con el que se programe. Pero no seré yo el que tire piedras contra el tejado que tantas alegrías me ha dado

Eso sí, el Real debería seguir el Código de Buenas Prácticas redactado en época de César Antonio Molina y elegir al nuevo director del Real mediante un concurso público internacional.

O sea, que un director artístico, por el hecho de serlo, no está obligado a conocer que existen unos límites que no deberían sobrepasarse cuando se trabaja con dineros públicos... ¿Quiere decir eso? ¿Debemos considerarlos, entonces, inimputables (como si fueran niños), porque ellos sólo tienen que ocuparse de sacar adelante sus sueños y quimeras? Hombre, si todas las cifras del artículo se demuestran, podríamos admitir que Mortier no es el único culpable (cosa que yo también creo), pero de ahí a eximirle de toda culpa porque él (y todos los demás directores artísticos) sólo han venido a este mundo cruel para entregarse con exclusividad a las excelsitudes del Arte hay un trecho difícilmente justificable, me temo.

A lo mejor es que no le he entendido bien...

Así son los Genios, recordemos que Richard Wagner iba dejando deudas por donde pasaba.

Usted mismo se responde, sr. Alberich. Mi crítica al artículo es la personificiación oportunista de su enfoque. Por supuesto que Mortier tiene responsabilidad en el déficit, pero si usted sabe algo de gestión cultural, es evidente que un director artístico de un teatro que maneja 40 y tantos millones al año y programa más de 100 funciones de ópera no puede controlar todos los detalles que suman ingresos y deducen gastos.

¡Caray Siddharta, pero es que eso no es lo que dio a entender con su frase (que yo remarqué como cita)! Ahora, tras la precisión llegada con su segundo comentario estamos más de acuerdo...

Además consideran que el mundo se lo debe, no lo olvidemos...

Muy triste lo de Mortier.

No sé cómo será el jovencito Halffter. Pero tengo un método infalible para acercarme a la verdad:

Tal y como se están haciendo las cosas:
Si finalmente es nombrado, seguro que es bastante malo.
Si no es nombrado, es posible (aunque no seguro) que no sea tan malo como se dice.