Estamos de acuerdo. ESCUCHAR un audio de una ópera en casa permite hacerlo mientras se realizan otras actividades al mismo tiempo, e imaginar la regia si fuese necesario. Por el contrario, ponerse un dvd en casa implica tener que verlo en orden, completo, todo seguido sentadito en el sofá delante de la tele: hay que tener más tiempo libre para esto. Tengo muchísimos dvds y muchísimos cds, pero normalmente cuando estoy en casa ESCUCHO música. Dejo las puestas en escena para el teatro, o para cuando quiera consultar una concreta en casa (últimamente he visto con atención la "Traviata" que firmó Peter K., por ejemplo).

Pues mire, yo sí: yo empecé coleccionando cd's (¿se acuerdan de aquella colección que traía unos telones rojos en portada, creo que de Orbis Fabri?, pues creo que la hice entera), vhs, escuchando la radio... Entienda que por aquel entonces (pongamos años 94-98 como mi "primera etapa", porque creo que para mí hay un antes y un después de la espectacular producción del "Barbiere" del Maestranza, que vi en 1999 en Coruña con un elenco estelar...), a La Coruña apenas venían dos o tres títulos anuales, las más de las veces con repartos mediocres. El Real y el Liceu no funcionaban... Si no recurría al mesacamillismo, ya me dirán ustedes cómo iba a ampliar repertorio. Pero qué quieren que les diga: estoy muy orgulloso de que esos hayan sido mis comienzos.

Esa producción se estrenó en Sevilla con un reparto inolvidable: Mateuzzi, Gasdia, Nucci, Raimondi.
Curiosamente, el que peor recuerdo me dejó fue el tenor. En fila 3 de patio no se le oía.

Es lo que tiene la historia, que se puede vender alegremente cualquier versión (o no alegremente, pero se puede vender). Tampoco la ópera nace en las primeras décadas del siglo XIX, sino que tiene una historia anterior... y no se puede "ignorar alegremente" por ejemplo que en la época de la Opera Seria el componente escenográfico -que no escénico- tenía una importancia capital, al punto que eran las escenografías, con sus maquinarias, sus "mutaciones", los efectos atmosféricos y teatrales (incendios etc) un reclamo de primer orden para la asistencia del público, a tenor del dinero que se invertía en los teatros para este apartado en comparación con otros o el reclamo que suponía en carteles o programas los profesionales encargados de estos aspectos; reclamo seguramente solo por debajo del que suponían los grandes divos de la época -que recordemos en la mayoría de las ocasiones por otro lado cantaban lo que les parecía, sin mayor preocupación por la unidad narrativa o musical del espectáculo-; y en la mayoría de los casos reclamo por encima del propio compositor o libretista.
Son aspectos que están debidamente estudiados y documentados (aprovecho para recomendar una vez más el ensayo previo, breve pero magnífico, que acompaña a la edición española del Teatro a la Moda de Marcello).

Evidentemente no es ésta mi concepción de la ópera, que para mí es un género musical; pero utilizar argumento históricos cuando hablamos de arte es entrar en terrenos que no se si son muy firmes... y aunque no lo fueran, mi opinión es que querer ir más allá es una valor en sí mismo, aunque corramos el riesgo de quedarnos "más acá" la mayoría de las veces. En serio que no puedo entender dónde está el problema cuando hoy por hoy podemos tener todas las opciones

La ópera, como el teatro, nace para la escena. Y, como el teatro, también se ha disfrutado siempre fuera de la escena, en alguna medida. La gente leía los cuartos de Shakespeare en la misma época en la que se representaba a Shakespeare en escena. Pero no hay duda de cuál era el propósito del autor. Que la obra se escenificase.
Incluso autores de los que se dice que su teatro es más apropiado para la lectura que para otra cosa, como Unamuno o Salinas, quisieron ver su teatro representado. Luego, hay algunos autores que escribían teatro que obviamente sólo podía ser leído. Es decir, que no escribían teatro, sino novela o poesía con acotaciones.

Bueno, pero es que por aquí se están confundiendo dos cosas: una, la importancia de la acción y su forma de reflejarse en la música para la escena. Otra, el cuento que nos están intentando colar de emplear las óperas para que el regista de turno venda su propia historia, a veces contradiciendo o ridiculizando las intenciones estéticas o filosóficas del compositor.

Francamente, al margen de las vivencias personales de unos y otros, me parece que el primer fenómeno es parte del disfrute pleno de la música dramática. Uno no escucha la música de "Norma", ni de "Don Giovanni" ni de "Die Walküre", ni de nada, sin asociar música y acción con intensidades variables, pero siempre existentes. El segundo fenómeno, como no me canso de repetir, me parece un simple esperpento del nuevo divismo.

Se acepta y, bien o mal, se valora que haya acción puramente escénica de calidad. Pero es que la historia no es esa, hay otro tipo de acción no excluyente, apartada de la escena y que tiene más peso.
Si vamos al origen de todo no hay lugar a la duda. El cremonés tituló su obra tal que L'Orfeo, favola in musica.

Más claro que el agua de manantial, mireusté. La disyuntiva podría resumirse en que teatralmente:
Peter Hofmann + La Fura del Baus <<<<<<<<<<<<< Lauritz Melchior + Cartón piedra

Dicho de otra manera, por variedad que no sea, si el tenor necesita de un regia de campanillas para que su actuación cumpla con los mínimos dramáticos es que no está haciendo su trabajo. Por si mismo debe "llenar" la escena aunque hablemos de una versión concierto.

Mon sieur le marquis se lo señaló una vez pero permítame la redundancia.



Conste que suscribo palabra por palabra pero el chiste es que el hipervínculo de ese hilo, ya cerrado, remitía a esta versión:

Fin de la cita

Pero es que están íntimamente relacionadas, en este caso. Una visión reduccionista del género, que rebaja la importancia de su aspecto escénico, se utiliza para justificar una (por otro lado legítima) falta de sensibilidad e interés por la dirección escénica.

Sin negar que exista esa falta de sensibilidad e interés por la dirección escénica, ¿no será más bien que se pretende imponer una visión deformada del género, que hipertrofia la importancia del aspecto escénico hasta extremos que últimamente se antojan, en ocasiones, auto-paródicos?.

Repasemos una vez más (creo que por vigésimo novena ocasión, ustedes disculparán) los hechos:

1.- La cantidad de grabaciones que se venden, y han vendido, en formatos audio. Desde la invención de la música grabada, pongamos a principios del siglo XX. Y que todavía se venden. Incluso óperas recientes como "L'amour de loin", "Merrick" o "Written on the Skin" se publican en CD, aún existiendo, en algunos casos, versiones en DVD en el mercado.

2.- La cantidad de emisiones radiofónicas que se han emitido, y se siguen emitiendo. Algunas de ellas, aunque no recientemente, comentadas entusiásticamente online por foreros de este mismo Foro. Incluso alguno que pudiera tener tanto sensibilidad como interés por la dirección escénica.

3.- En el Teatro Real, y otros, se venden con desconcertante regularidad entradas "ciegas", sin visibilidad. Por cierto, esto también ocurría antes de la invención de la música grabada.

4.- La cantidad tremenda de recitales de arias sueltas, totalmente separadas no ya sólo de la escena, sino del drama textual, al menos en su contexto global. Por cierto, esto también ocurría antes de la invención de la música grabada.

5.- La buena salud de que gozan las óperas en versión concierto. Por cierto, esto también ocurría antes de la invención de la música grabada.

Es evidente que la importancia del aspecto escénico, para muchos (en realidad, para casi todos) aficionados, está por debajo de la música, el canto y el texto. Esto es claro, e innegable. Por supuesto, un grupo de foreros saltarán de inmediato con la línea de razonamiento habitual, casi obligada, de que la ópera es un todo, que es teatro musical, que los compositores (y los libretistas) componían para la escena, etc. Todo eso es cierto, pero la realidad es la que es: para muchos (en realidad, para casi todos) espectadores del género, y en la práctica, la escena es algo de lo que prescinden habitualmente. Cada vez que hacen una de las cinco actividades que se detallan arriba. Algunas de ellas sólo posibles desde que se inventaron la radio y la música grabada, y otras que existen desde el nacimiento de la Opera.

Por lo tanto, puede que sea una visión reduccionista del género, pero es la visión que se desprende de los hechos, de lo que ha pasado en los últimos cuatrocientos años, aunque, ciertamente, más notoria en los últimos cien. Día tras día, y en la vida de cada espectador, sin posicionamientos teóricos. Como se relaciona con el género cada uno.

En cualquier caso, una cosa es la importancia de la escena para el género que, al final, es una decisión que debe tomar, que toma, cada espectador, y para cada ópera, y otra muy distinta es el 'konzept'. Esa superposición de una historia paralela a la que nos narran la música y el libreto, contradiciendo o, en el mejor de los casos, ignorando, precisamente lo que nos deberían ilustrar y, en cierta manera, prostituyendo, lo que realmente puede aportar la puesta en escena.

No, no, no, no... No tergiverse usted... Tiene usted un gran futuro como cargo político decorativo pero altamente dogmático en Bruselas. Se trata de falta de interés, sí, pero por un sector de los directores de escena y su parasitismo de las obras maestras para transmitir sus ideas políticas y sociales.

Yo me pregunto: ¿Para cuándo un "Wozzek" con una puesta en escena romántica en la que el protagonista se redima ahogándose y veamos reunidos su fantasma y el de Marie bajo el ocaso?
Esto no es más ridículo que convertir "Macbeth" en una farsa burguesa banal mientras rugen músicas como "Schiudi, inferno" o "Come dal ciel precipita", pero no lo veremos nunca en escena porque la "idea", la ocurrencia más bien, que anima el fenómeno del konzept es la de que el Romanticismo debe ser expurgado ¡de las óperas románticas!. Eso es lo que a mí no me interesa en absoluto.

Pues qué mal ejemplo, la verdad, ir precisamente al origen de todo Repase, repase las intenciones y puntos de partida de la Camerata Fiorentina; para mí que todo lo contrario a lo quiere indicar.

Por cierto:
L'Orfeo, favola in musica

Todo es según del color del size=300 con que se mire

Desde la vigésimo octava ocasión se me ha ocurrido una analogía la mar de simpática:

- Hecho: la cantidad de libros sobre escultura que se venden entre los aficionados a este noble arte.

- Conclusión delaforciana inevitable: la tridimensionalidad es una cualidad poco valorada (o menos valorada) en escultura. O tal vez es una cualidad "no esencial"


Acabáramos.

Personalmente, me gustaría que "lo siguiente" fueran directores de escena-músicos.
Bieito siempre me deja con la impresión de que lo que hace es darle la vuelta al libreto, sin labor realmente musical. No sé si tiene estudios musicales, pero a mí me transmite que no.
A Tcherniakov se le ve trabajando, partitura en mano, codo a codo con Kweicen en los bonus del dvd de Evgeni Oniegin (el mismo que vísteis en el Real). Kweicen creo que dice en un momento dado que Tcherniakov le pide tantos matices y tantas inflexiones interpretativas (en función de la música) que no puede dar más de sí.
Con ello no quiero decir que todas las puestas de Tcherniakov sean buenas (sólo conozco bien su Jhovánchina de Munich y me gusta mucho), sino que la forma de trabajar ya me parece un buen principio.
A partir de ahí, por supuesto que el regista goce de la misma libertad que le damos a los cantantes, al director musical, a los intérpretes. Da lo mismo que haga un konzept, un minimalista abstracto o un cartón piedra, con tal de que lo haga desde la libertad, la fantasía y la coherencia musical.

Una puesta en escena que me impactó mucho cuando la vi es el Evgeni Onieguin de Achim Freyer para la Staatsoper de Berlin (la que estrenaron en 2009 Barenboim y Villazón como Lenski). Para mí, eso es una puesta en escena musical. Tiene momentos que jamás se me olvidarán y que incluso me ponen la carne de gallina cuando los recuerdo, indisociablemente unidos a la música.

Perdón por lo deshilachado del post, y por no aportar mucho al clásico enfrentamiento Norte y Sur
Es que me acabo de levantar de la siesta y estoy un poco pallá.

¿tal vez análoga a la cantidad de libros que se venden sobre Opera?.

La conclusión es inescapable, y es evidente. Muchos (casi todos, en realidad) aficionados a la Opera, prescinden de la puesta en escena cada vez que realizan alguna de las actividades enumeradas ut supra.

Que se puede intentar negar, o tan siquiera rebatir, un hecho tan obvio, no deja de ser una curiosa paradoja.