El enlace de @lm@viv@ me ha llevado a este otro. No deja de ser curioso, aunque en realidad la curiosidad se agota al comprobar que es la partitura original interpretada por una Big Band. En ocasiones surgen sonidos sorprendentes y parece que Bobby Darin vaya a surgir de entre la neblina o cual Sigfrido resucitado. En fin, una fruslería.
http://www.youtube.com/watch?v=KY2BZBkOJ0Y

L'elisir d'amore - Gaetano Donizetti
Sir John Pritchard (1977)
Adina Ileana Cotrubas
Nemorino Plácido Domingo
Belcore Ingvar Wixell
Il dottor Dulcamara Sir Geraint Evans
Giannetta Lillian Watson
Orquesta: Royal Opera House Covent Garden
Coro: Royal Opera House Covent Garden
Grabado en estudio
Sony Classical

Espeluznante. Cotrubas (que canta precioso y es una debilidad personal) sola ante el peligro, entre una panda de señores que no tienen ni la menor idea de cómo cantar belcanto.

Este fue mi primer elixir discografico hace ya muchos años. Debo decir que Placido Domingo no me parecia tan malo, aunque de ese tiempo a esta parte ha llovido mucho y mi memoria comienza a flaquear.

Sí en un principio pensó en una nave espacial, luego en una fábrica de mujeres en Ciudad Juárez. Y finalmente optó por una conservera en Noruega para hacerla más marina. No hay nada de esencial en la producción de Rigola. Es un ejemplo muy ilustrativo de que el desconocimiento de la obra impide llegar a sus puntos esenciales, aunque se quiera poner el mar y los temas que trata la obra. Hay que tener talento y conocimiento para lograr plasmar ese espíritu, esa esencia que contiene. Una dirección de escena rutinaria en torno a una máquina de Coca Cola no tiene ningún sentido. No hay nada menos romántico y nada más insustancial que la producción de Rigola.

Cuando defendemos la libertad creativa en las puestas en escena, lo que defendemos es la posibilidad de los grandes hitos renovadores en Bayreuth, como el Anillo de Wieland, el de Chèreau, el Parsifal de Herheim, la belleza hipnótica de la Kabanova de Carsen o producciones que tengan realmente calidad y estén hechas tras un largo trabajo por personas con mucho talento. Que muchas propuestas son bastante malas, en eso estamos de acuerdo, pero con los postulados teóricos de algunos, esas puestas en escena que he mencionado no se hubieran podido celebrar, por lo tanto es un absurdo seguir con la batalla en el plano teórico. Den caña a producciones concretas, entonces podremos estar de acuerdo o no.

Claro, pero eso no lo hacen, es más difícil. Mejor quedarse en principios vagos.

Que Rupert cite el Holandés de Ricola es una muestra bien del desinterés bien del desconocimiento. Rigola es un buen director de teatro que fracasó de forma estrepitosa cuando el Liceu y el Real (ninguno de los dos dirigido por Mortier) le dieron la oportunidad de escenificar una ópera. Su Holandés es insustancial y ridículo. Citarlo en este debate es como si en un debate sobre la vocalidad de heldentenor un forero dijera que no le gusta y cita a Peter Hofmann como ejemplo.


En lugar de hablar de principios, por qué no hablar de puestas concretas, como dice Le Gouverneur. Con argumentos sobre ellas.

Rupert cita a Rigola, yo vuelvo a invitarles a ver la reciente Elektra de Patrice Chéreau con escenografía de Peduzzi y a disfrutar también de la espléndida dirección musical de Salonen y de un trío protagonista casi ideal. Lo pueden ver aquí, pero tendrán que cambiar su IP a una francesa. Es un procedimiento fácil http://liveweb.arte.tv/fr/video/Elektra ... e_Chereau/ Si no, también se puede descargar en el blog In Fernem Land, que no puedo enlazar aquí.

O obras maestras de la dirección de escena, como el Pelléas de Bob Wilson, la Theodora de Sellars, la Carmen de McVicar (o sus Bodas de Figaro, su Medée, su Manon...), el Krol Roger de Warlikowski, el Boris Godunov de Decker (o su Ciudad Muerta, o su Muerte en Venecia), y muchísimas más.

¿Lo de los Mickeys Mouse es una obra maestra?

Yo ya he aludido a producciones concretas y en su momento profundamente (como bien recordarán) como la Salomé de Carsen en la cámara de seguridad del casino y con Salomé saliendo vivita y coleando, mientras matan a Herodías o su horrible Tosca Liceística. Ya les he contado el Ballo de Michieletto en La Scala. Ya hemos hablado del Don Giovanni, Jenufa y Macbeth de Chernienko.

Será que no se ha hablado en el foro de manera muy concreta sobre la "obra maestra" del Krol Roger, un auténtico despropósito. Sin ir más lejos.

Pero en este debate el plano teórico es el realmente clave. Por eso se vuelve una y otra vez sobre el mismo. Porque la raíz del asunto es si se debe poner en escena una ópera en la que la música y el libreto van por un lado, y la puesta en escena por otro totalmente distinto, que hace ininteligible la relación entre esos elementos y, en el mejor de los casos, precisa de un manual de instrucciones para ser entendido (no porque sea especialmente complejo, que aquí estamos hablando de puestas en escena, no de Teoría de Cuerdas. Simplemente, debido a que muchas referencias existen solamente en la mente del regista) mientras que en los peores, como era el caso del Krol Roger un simple batiburrillo (en su acepción no estadística) de elementos inconexos que se ciscan en la obra que, supuestamente, debían ayudar a representar.

Qué ganas de ver esta producción, la voy a ver un día tranquilo en verano. Espero no tener problemas para descargar el vídeo en In Fernem Land, si no tendré que pedir explicaciones para eso de la IP.

La relación entre esos elementos es sin duda primordial, pero no siempre estaremos de acuerdo en cuando se cumple. Por ejemplo una puesta que sé que no le gusta y que ha sido hasta denunciada por los herederos del compositor, los diálogos de Tcherniakov, para mi tiene una estrechísima relación entre escena y música. Discutible un par de minutos al final, el resto está muy bien conectado.

Es usted el verdadero Prometeo del foro.

Efectivamente, la clave está en ese "para mí", que emplea usted, señor Gouverneur.

Sin embargo, en el caso de esas Carmelitas, sí existe una hilación lógica en la "historia paralela" que nos cuenta el regista. Desafortunadamente, es una historia que no tiene ninguna relación con la que pone en música y escribe Poulenc, basado en Bernanos. Así que el espectador debe enfrentarse, una vez más, a escuchar unas frases y una música (dependiendo de su oído musical, claro) divorciadas de lo que ocurre en escena.

Esa es la raíz de la cuestión: ¿nos interesan las reacciones que la partitura de Verdi, la de Chaikovsky, la de Poulenc... le inspiran al señor Tcherniakov para que nos narre otra historia que nada tiene que ver con el original?. Mi respuesta es, claramente, no. A mí, como avezado espectador de Diálogos, en el fondo se me da un ardite lo que haga el señor Tcherniakov. De momento, y mientras no metan mano en la partitura (que ya lo hacen, pero al menos todavía no en Diálogos), me basta con cerrar los ojos, o quitar la imagen al DVD y tan frescos. ¿Qué me van a enseñar a mí las historias paralelas del señor Tcherniakov sobre "Diálogos de Carmelitas"?.

Pero no es un tema personal. Vayamos a un espectador que se enfrenta por primera vez a la obra. ¿Qué va a sacar en claro?. Probablemente, poca cosa. Y lo poco que saque, será un "medley" (en su acepción no estadística) entre diferentes elementos. Enfrentemos a ese espectador a una puesta tradicional de Diálogos. Tal vez la puesta en escena no añadirá gran cosa a su experiencia en el teatro o en la tele de su casa, pero al menos el mensaje de la música y el texto de Poulenc, y Bernanos, se habrá transmitido y probablemente quedará impresionado. La primera vez que alguien ve una escena como la muerte de las monjas en la guillotina, merece verla como es, y no como una parodia de una enajenada con o sin gabardina sacando a otras lunáticas de una especie de jaula.... Si encima le ponemos una producción como la de Carsen, puede que tenga en conjunto una de las experiencias como espectador más impactantes de su vida. Esa es la diferencia entre una puesta en escena y la otra.

Y no se trata del regista en sí (ya hemos visto por ejemplo lo que hacía una persona con gran talento como Carsen, en esa Salomé que comentaba el señor Tunner). O de la obra en sí. Es un problema de principios.

Por otro lado, me parece exagerado lo de denunciar en tribunales. Esto es un tema artístico, y no veo la necesidad de judicializarlo.

Imaginen a Chernienko en el tribunal contándole al Juez que él es un traductor de la ópera al público actual

Lo bueno de esto, es que con lo que dice el Sr. Marqués, ya sé que tengo que huir como de la peste de esa puesta en escena de Diálogos.

Ya le estoy viendo venir al pollo: Como ni él, ni el público actual pueden comprender que unas religiosas se entreguen como corderitas a la guillotina por su fé, su "traducción" es que están locas ...

Realmente es mucho más fiel a Poulenc de lo que he leído. Solo cambia el hecho que entiendo que sí es discutible de qe Blanche intenta salvarlas. No son unas locas aunque en esa residencia de religiosas hay algunas mayores que tienen más perdida la cabeza, como pasa en muchas residencias de este tipo. Y desde luego no se suicidan como leí en las crónicas que enlazaste en el foro. Esos sí que no se enteraron de nada.

Pero más allá de eso, la atmósfera de la producción, esa residencia que vaga por el escenario, ese espacio un tanto claustrofóbico en ese inmenso vacío, casa perfectamente con la música. Todos los textos están perfectamente trabajados en la puesta de Tcherniakov, con algunos trabajos actorales de matrícula de honor.

Sinceramente creo que es sin duda su mejor trabajo fuera del repertorio ruso que es donde realmente ha cimentado su éxito, como se podrá comprobar el año que viene en el Liceu. Yo admito que las producciones de Tcherniakov fuera del repertorio ruso son muy discutibles, especialmente en Verdi, por no hablar de ese engendro del trovador, pero estos diálogos son muy interesantes.

La de Carsen es magnífica, pero siendo puristas ese final bailando y sin guillotina podría ser también denunciable por los herederos. Y no se crea que por mucho que haya estudiado una obra, una nueva visión de un autor no tiene ninguna posibilidad de mostrarle algo nuevo, eso iría a favor de la simpleza de Diálogos, lo que no es el caso.

Pero uds se dan cuenta de que llevan cinco días hablando del escenario de un Rigoletto sin decir una palabra de los cantantes, ¿verdad?

Que yo respeto, como la Campos, y que no puedo decir que no me haya echado mis risas (creo que eso ya lo han advertido) pero vaya tela.

No casa en absoluto con la música, aunque esto es algo abstracto y depende del oído de cada cual. Con lo que es evidente que no casa, es con el texto. Es un trabajo simplemente para arrojar a la papelera, sin más. Seguramente se conseguirían mejores opciones en montajes con motivo del final de curso en un Instituto de Bachillerato.

Por otra parte, descarto totalmente que el señor Tcherniakov pueda ilustrarme en nada sobre Diálogos... En realidad, creo que sobre ninguna ópera, pero puedo dejar abierta una duda para otro repertorio. En el tema de la obra de Poulenc, más bien creo que es el propio señor Tcherniakov a quien le vendría bien "ilustrarse".

En realidad, las puestas en escena de "dramaturgia paralela" se suelen dividir en dos facciones: la que usa gabardinas, y la que usa otros elementos de vestuario. Ojo, que en esa decisión se encierran arcanos pensamientos sobre la esencia de la obra, y como actualizarla para un público del siglo XXI.

¿A quién le preocupan los cantantes (o la orquesta) cuando se puede hablar de la puesta en escena?