Interesantísima la crónica Siddharta, sobre todo por argumentar de forma formidable en contra de la mayoría de las opiniones anteriores. Sin embargo no estoy muy de acuerdo con lo que dices de la puesta en escena a pesar de que la describes perfectamente resaltando con precisión sus puntos más destacados. A ver si tengo tiempo de desarrollar esta contradicción que acabo de escribir pero, en un pequeño resumen, creo que a esta obra no le conviene una dirección de escena tan intelectualizada y una escenografía tan desconectada de la interrelación musical con las atmósferas que emanan del libreto, tanto en época, como en localización, como en situación dramática, además de resultar muy confusa para quienes no conocen bien la obra haciendo de nuevo más difícil un título servido a un público con una gran parte de abonados no demasiado familiarizados con este repertorio. Y ya sabes que no veo problema en las puestas no literales. Tengo la sensación de que si hubiera habido intermedio las deserciones se hubiesen producido en igual cuantía que en la Lulu de Loy.

Lo que sí tengo claro después de leer la crónica de Oclock y otras grandes crónicas que hay en este y en otros hilos, es que el foro está en muy buena forma.

Bueno pues a mi también me cuesta esta música, yo soy de esos (bueno, tampoco es que lo vaya pregonando por ahí al cierre de la función, pero sí, soy de ese clan). Prefiero otras obras, y no me refiero necesariamente a las clásicas italianas o germanas del XIX (que por supuesto las prefiero), si no que sin salir del siglo XX, del que muchas veces leo que "Wozzeck" es su mejor ópera, pues para mi hay decenas de óperas en el propio s XX que me gustan e interesan más que esta (sin ir más lejos, Richard Strauss o Benjamin Britten son s.XX; solo con ellos, ya juntamos bastantes óperas mejores que Wozzeck, al menos para quien escribe). Ojo, que es una gran obra, no lo discuto (el hecho de que la considere inferior a otros muchas no la deja en mal lugar, se puede ser bueno o muy bueno, sin tener que ser el mejor), pero creo que tanto sus grandes defensores, como sus grandes detractores, como a la gente que le resulte indiferente, deberíamos estar de acuerdo en una cosa, que sea el título que sea, abusar de su presencia en carteleras en detrimento de otros que apenas aparecen o directamente no aparecen, es injusto y desmesurado. Por ello creo que un título que ha tenido dos producciones diferentes en tan poco tiempo en un teatro en que se programa por año unos 11-12 títulos representados, me parece que ya ha dado de sí lo suficiente para unos cuantos años más y que merece un buen barbecho de por lo menos un par de lustros. Nos guste muchísimo o lo odiemos. No tiene sentido, haber podido ver dos producciones diferentes del "Wozzeck" y ver una tercera dentro de, pongamos, tres años, y que un título capital en la historia del género lírico como es, p.e. "Nabucco" no se vea en Madrid representado desde... desde... hace cuanto, tunner?. pues eso digo.



Guaaaaauuuuuuuu
.... al leerle, amigo, no sé si poner o bien o quizás mejor
"Le gouverneur" le dice que es una estupenda reseña, y yo.... no lo dudo.... desde luego usted escribe bien, eso es indudable....
Verá, es que algunos somos muchos más simples, menos pretenciosos, y seguimos prefiriendo el titanio como el material de montura para nuestras gafas, lo cual quizás explique que sólo seamos capaces de ver un techo y fachada más feos que picio y un acervo de movimientos y presencias sin sentido en un contexto aburrido, simple y monótono, y que bueno, los comentarios más de esperanza o no que nos suscita el tema son las curvas del cuerpazo escultural de la Nadja, a ver si hay esperanza o no de volverla a ver salir, o si se va a desnudar de una vez... y efectivamente, como no se llega a desnudar, no hay esperanza. Por lo demás... 1925?... 2013?... progreso o no? sudan los niños?... una integración falaz, un espejismo que oculta y adormece?? extremadamente descriptivos en lo tocante a los momentos del día y la luz???? ... yo ... yo... no llego a todo eso. Y tendrá que comprender que la gran mayoría del recinto tampoco. No sé... igual si ahora con el verano voy al teatro en bermudas, sandalias, y camiseta de tirantes de repente veo cosas donde solo veo... nada. Leyendo descriptivas como la suya, me acomplejo mucho, amigo, y pienso si soy una especie de niño del Sexto Sentido que lo que confiesa entre lágrimas es que "con frecuencia veo grandes nadas: grandes nadas aquí, allá, en todas partes, y todos los días".

Estuve el pasado día 15 y no tengo nada que añadir a Siddharta con el que estoy totalmente de acuerdo, el que mucha gente no entienda la producción no quiere decir que sea mala, es una estupenda producción.
He vuelto de Milán y ya daré mis opiniones sobre el ANILLO de la Scala, de voces amplificadas .

El análisis del Señor Siddharta es ciertamente brillante pero, sin embargo, el hecho de que algo (en este caso una puesta en escena) esté fundamentado racionalmente no significa que necesariamente consiga llegarnos desde el punto de vista emocional o sensitivo. Si Wagner decía que las óperas de Meyerbeer eran "efectos sin causas", para mi esta puesta en escena es rica en "causas" (por lo argumentado por el señor Siddharta) pero pobre en efectos porque me deja frío y decepcionado. Ahora ya no es una cuestión de entender o no la producción, sino de si a pesar de todas esas explicaciones "me llega o no". Y me sirve de muy poco consuelo a mi y a los cientos de personas a las que esta producción nos dejó indiferentes o decepcionados (como fué palpable en el Real al menos en las funciones a las que asistí) el que la escenografía esté tan fundamentada. De igual modo, por mucho que critique usted el Wozzeck de Bieito, y aunque escribiese un tratado sobre lo mala que fué esa producción, lo que no evitará es que muchos aficionados saliésemos conmovidos e impactados. Por eso creo que una puesta en escena tiene que tener razón (causas) pero también emoción (efectos). Y más aún en Wozzeck.

Pero, en fin, a mí la producción de Bieito no me gusta nada y ésta me gustó, sin entusiasmarme. Habemos gente pa to.

En las tres veces que fui tampoco me pareció tan fría la reacción del público, la verdad. No era una noche Nucci o Gruberova, cierto, pero tampoco una noche Don Giovanni-Cherniakov.

Ni una noche Wozzeck-José Carlos Plaza (menudo alboroto en el Teatro de La Zarzuela) y eso que fué hace 19 años y en Madrid éramos todos analfabetos hasta que han llegado a culturizarnos.

Y recuerden, en la cosmopolita Paris esta producción de Marthaler, también sin pena, ni gloria.

¡Pero si hasta el Sr. Zacarías defendía el engendro de D. Giovanni de Chernienko!

Una crítica de un forero que tampoco salió muy satisfecho: http://operitas.blogspot.com.es/2013/06 ... mment-form

Cada vez atina más con los títulos, descriptivos e ingeniosos.

Buen título, sí señor (eso no quita que Wozzeck me sigue pareciendo un operón como no hay otros cinco).

Por supuesto. Junto con Falstaff, Moses und Aron, Pelleas y La página en blanco.

Estoy de acuerdo en que no se trata tanto de entender no entender como de sentir o no sentir. Además, mi comentario sobre la puesta en escena no es la única lectura posible de este Wozzeck. Seguramente para mí fueron importantes elementos que para Marthaler eran primordiales y viceversa. De hecho estuve comentando la representación por email con una amiga y fue muy interesante ver cómo ella había leído la puesta en escena desde un punto de vista muy distinto (y fascinante). Éso es lo maravilloso de la ópera. Lo individual de cada experiencia a través de un mensaje igualmente individual pero emitido en un contexto colectivo. Cada Wozzeck nos dice algo distinto. Espero seguir conociendo esta obra durante toda mi vida gracias a la creatividad de directores y cantantes.

Claro que muchas veces la falta de interés lleva a ni siquiera intentar pasar de una primera impresión superficial. Me parece muy bien, no nos puede interesar todo, y yo paso de muchas manifestaciones artísticas por falta de sensibilidad, interés o capacidad. Pero me parece injusto con el artista despotricar contra su obra sin haber ni siquiera intentado entender lo básico de su propuesta. Muchos comentarios que se leen son el equivalente a una crítica de una pintura que empezara "no sé si es óleo, acuarela o grabado o qué, pero es una mierda".

Aunque a mí no me gustó nada ni me movió lo más mínimo, agradezco la lectura de sidharta; al menos he entendido por dónde quería ir el director, ya me queda la cosa un poco más clara.

Estimado Mr Tunner. Coincido 100% con ud. Lo de JC Plaza con aquella produccion fue maravilloso, y no tuvo que apartarse mucho de las indicaciones de Alban Berg. Muchos ya ibamos predispuestos, pero varias personas que conozco con gustos musicales bastante conservadores, salieron con la boca abierta hablando maravillas. He visto varios Wozzeck despues y ninguno me ha impactado tanto como aquel, bien es verdad que es una obra que por mucho que la oigas en disco, no la descubres hasta que la ves representada. No sabra Ud o algun otro forero si se puede encontrar en video? En youtube he encontrado algun fragmento lo que me hace pensar que debe haber grabacion completa

Un servidor en el año 94 tampoco estaba muy predispuesto a Wozzeck precisamente jejej y me impactó totalmente y de tal manera, que fuí a dos funciones más.

Seguramente haya vídeo completo, porque en ese año ya grababa el teatro todas las funciones. Por ejemplo, tengo la Jenufa de la Rysanek que fue el año anterior. Preguntaré a mis amigos a ver si alguién tiene el Wozzeck entero.

¿Pero aparte del aspecto teatral también la partitura sedujo a los que fueron a esas funciones? Creo que los interludios o las canciones de Marie son de una belleza musical que es la que me refuerza en la humanidad de Berg, dentro de su estilo atonal.

Yo también vi deserciones aunque no tantas como en Lulu o siquiera la producción de Bieito. Pero bueno, repetimos que el público del Real no es que esté muy habituado a las partituras atonales aún cuando se han programado muchas de este estilo en los últimos años

Huy esa Lulu.

Me consume la curiosidad por saber cómo fue esa producción de Plaza, qué enfoque tenía. Busco en internet y no encuentro nada más que reseñas (entusiastas) que no explican mucho.