De hecho, yo siempre dije que con mucho gusto cambiaría el segundo acto de La Bohéme por el segundo acto de La Rondine, y adaptando un poco el libreto no pasaría nada grave. Ambos son Puccini, ambos narran una situación teatral semejante, y la música del segundo acto de La Rondine me parece MUY superior a la del segundo de Bohéme, desde CUALQUIER punto de vista.

¿y privarnos de Mussetta, ese rol que sirve de inspiración a taaaaantas sopranos hoy en día?
la Ricura no conoce la piedad.

Pues ahorrarnos la presencia de esa verdulera chillona sería una de las (pocas) cosas que se podría agradecer a la Ricura…

El acto segundo de La Bohéme es una delicia, una maravilla absolutamente perfecta. Un canto a la juventud, a su disfrute y a la felicidad breve, si se quiere, pero intensa. Ese final con Alcindoro recibiendo la cuenta y la marcha conclusiva siempre me emociona.

Viva Musetta! Cuor birichin!
Gloria ed onor, onor e gloria
del quartier latin!

Tutto splendor!
Di Francia è il più bell'uom!
Il bel Tambur Maggior
Eccolo là!
Che guarda, passa; va!

Y no digamos en la producción de Zeffirelli. Eso sí es teatro, sentido de la estética y de la espectacularidad.

¿También quieren acabar con Parpignol y con el bambino que exclama "Vo la tromba e il cavallin!"?

Déjenlo como está y los experimientos con gaseosa

ya no podríamos decir eso de "esta es una Musetita y poco más". qué gran pérdida para la jerga tifosa.

Pues claro, ya lo sé. En el siglo XIX y en el XX ¿Cuántas Galas del MET se basan en hacer un acto de cada ópera? Pero se anuncia así. No que se anuncia Rusalka y luego es una versión del Sr. director de escena.

No cojan el rábano por las hojas. Yo lo que quería decir es que si con el libreto se puede entrar a saco, pronto lo harán con la música y si se anuncia "Il Trovatore" ¿Por qué no colocar durante la representación fragmentos de Don Pasquale, Norma, El Holandés errante y Jenufa que sustituyan a los originales? O como ya ha ocurrido, quitar el aria de Gilda de Rigoletto porque lo exigía el director de escena porque no le gustaba e iba "contra su dramaturgia paralela".

He estado de puente y veo que se ha animado el cotarro.

Estoy de acuerdo con todo lo que dice Siddharta, que brillante exposición.

De todas formas los de siempre siguen anclados en un pasado inexistente e irrepetible.

Se han preguntado alguna vez , que lo que a Uds. les gusta no es en nada parecido a lo que los campositores querían comunicar. Ni son los mismos instrumentos, ni las mismas orquestas, ni la misma forma de cantar, ni la misma forma de dirigir, ni el mismo público, ni la misma iluminación ( no existía la luz eléctrica ), ni los mismos medios escénicos, etc.

Lo mismo se llevaban una sorpresa y les gustaba lo que a Uds.tanto les repugna.

No creen que Wagner por ejemplo le gustaría mucho el Anillo de la Fura.

El hombre actual tiene el grave defecto de interpretar con los ojos de hoy el pasado, sin darse cuenta que las circunstancias han variado y que esos compositores a lo mejor les encantaba lo de hoy y lo único que conservaban era la música , que es lo único que es eterno dentro de la ópera.

Qué moderno es usted Sr. Zacarías... y además vidente porque está seguro que a Wagner, Verdi, Puccini y Strauss le gustarían todos los engendros y mamarrachadas que hacen los directores de escena actuales. Me sorprende ese ejercicio de videncia por su parte, ya que usted abomina de lo sobrenatural como su amigo Chernienko.

Ya que le gusta tanto ese tema, cuando le interesa, claro ¿No nos dice nada sobre las 300 entradas por función que quedan por vender para Wozzeck?

¿Seré yo un "los de siempre...?

Vaya apocalipsis en technicolor se monta en un momento, señor Tunner. Qué creatividad! Podría dedicarse a las dramaturgias paralelas, porque el panorama que normalmente pinta de la ópera actual choca bastante con la música y el libreto.


Me ha gustado mucho cómo ha descrito Peter Quint esa contradicción. Yo no lo vivo como una contradicción, por los motivos que ya he expuesto, pero me parece una forma lúcida de explicar de qué va todo esto. De todos modos, creo que el peligro de estafa se relaja cuando todo el mundo que va a la ópera tiene acceso a toneladas de información sobre lo que va a ver. Youtube, Spotify o medios menos legales (además de las miles de páginas altruistas que tienen información de calidad sobre ópera) permiten superar la brecha económica de otros tiempos. Es como ir a ver Lincoln y decir que Spielberg ha contado su película y que los niños se van a tragar una papilla patriótica, blanca y tergiversada. Pues sí, pero si tomamos la responsabilidad social del arte como criterio, adiós a la creatividad. O como si yo quiero devolver un disco de Villazón cantando Mozart porque dentro había una rueda de salami.

Lo de la "resemantización" (que suena fatal, perdón, Borges lo llama simplemente "leer") no lo hace nadie con aviesas intenciones. Lo hace cada espectador cuando disfruta de cualquier obra de arte. Como Pierre Menard, que para escribir el Quijote estudió español de 1600, y cultura e historia de la época, y le salió igual que a Cervantes, pero ya no era el Quijote de Cervantes, sino el de Pierre Menard. Leer y escribir son cosas bastante parecidas. Como percibir y crear. La ópera, como otras artes, tiene la particularidad de que necesitamos muchas otras personas para experimentar la obra. Los intermediarios (cantantes, directores...) no pueden llevar a cabo la quimérica tarea de Pierre Menard. Recrean la obra a través de sus propias experiencias y criterios estéticos. Y a su vez el espectador la recrea en el momento de verla y oirla. Esa enorme complejidad, esa lucha de significados, de experiencias sinceras, los historicistas (no sabía que había tantos en el foro) la ocultan con la vaga pantalla de la fidelidad al autor. Como si la voluntad del autor fuera unívoca y alcanzable intelectualmente, como si sólo hubiera un significado, una esencia directamente comunicable. En el mismo error caen los que se dicen intérpretes y traductores del autor y sus códigos demodés.

Bueno, ya me estoy repitiendo. Me canso de Siddharta a veces!

Yo es que no entiendo cómo se puede llegar al absurdo de negar lo evidente: ¿cómo es posible que quienes defendemos las lecturas respetuosas con las indicaciones musicales y dramáticas que nos han llegado de los propios autores de las óperas, al final, por arte del birlibirloque relativista y konzeptual, estemos mucho más equivocados --ya ven lo que dice Zacarías: "lo que a Uds. les gusta no es en nada parecido" (las negritas son mías)-- que quienes hacen dramaturgias paralelas utilizando (y manipulando tergiversadoramente) obras que no son suyas? Dejando al margen el hecho --ya señalado por Tunner-- de que no llego a concebir cómo está tan seguro de ello Zacarías, me pregunto sorprendido: ¿cómo se les da a los directores de escena manipuladores el beneficio de la duda y se nos niega a los demás (que pedimos el respeto a lo indicado por los compositores)? En pos de la modernidad, imagino que será, y de no parecer "caduco" bajo ningún concepto...

Eso es algo absolutamente incomprensible: Llegado el momento, el director ataca, la soprano canta, y al regista que le den.

El señor Mortier ha conseguido realizar con éxito su plan secreto: reavivar el foro. 28 páginas de crónica de un Don Giovanni. Ya saben, eso de que el espectáculo debe hacer reflexionar al espectador y remover conciencias.

Sr. Tunner en primer lugar en cuanto a videncia andamos todos muy parecidos, ya que Uds. conocen lo que opinarían los autores y yo simplemente dejo la duda.

Por otra parte y AQUI ME ENFADÓ quien le ha dicho a Ud. que yo no creo en lo sobrenatural, para mí es mucho más profundo que una gilipollez tan gorda ,como si salen brujas con el caldero o no en MACBETH.

Por otra parte si Ud. suma todas las entradas que quedan por vender para IL POSTINO y divide por el número de funciones y hace lo mismo con las de WOCCECK , lo mismo sale perdiendo Don Plácido. Hagalo Ud y luego me lo cuenta , e yo estoy muy cansado de leer tantas tonterías.

Tampoco sería nada nuevo. ¿Acaso no existieron las arie di baule? ¿Nunca se quitaron ni se adaptaron fragmentos para acomodar a los cantantes? ¿No trasformó la Caballé gran parte del pezzo concertato de "Caterina Cornaro" en un assolo suyo? Y no me diga que eso es "Caterina Cornaro" de Donizetti, porque es una reescritura efectuada por doña Montserrat, un capricho de diva sin ninguna justificació artística.

Lo única y supuestamente nuevo es que cosas por el estilo se hacen según las ideas del director de escena (aunque ya lo practicaba Stanislavski).