Creo que una cuestión que ha empezado a tratarse en otro hilo estos días podría tener su sitio perfectamente en un hilo propio. Quisiera preguntaros sobre el espinoso tema de abrir los cortes o cortar pasajes en las óperas. Aquí la(s) pregunta(s) sería(n): ¿os parece bien que haya cortes? ¿qué justifica hacer un corte o no? ¿Preferís la ópera lo más completa posible independientemente de la calidad de los intérpretes? ¿O hemos de adaptar la partitura a las posibilidades reales de quien la esté interpretando?
Voten

Abrir los cortes. A ver si alguien descubre el molólogo perdido de Guernemanz del II acto de Parsifal. Es cortito, una media hora.

Pues como el de Wotan en "La Valquiria", que después de todo no es más que una especie de "en capítulos anteriores de la Tetralogía...", y que con razón debería no cortarse, pero sí resumirse convenientemente.

Los cortes son una aberración. No hay más. ¿Se imaginan que presentáramos Las Meninas y cortáramos un trocito del cuadro porque no aporta mucho?... ¿O que arrancáramos unas cuantas páginas del Quijote porque no está al mismo nivel que el resto de la obra?... Pues esto es lo mismo.

Suscribo totalmente:
1. La opción 1.
2. La opinión de D. Ruperto de Hentzau.
3. Y por mi cuenta, añado: yo, que soy nostálgico de tantas cosas, recuerdo los cortes como una pesadilla del pasado afortunadamente superada. Era absolutamente lamentable que a Lucia, una ópera que no es larga, se le quitaran impunemente fragmentos necesarios para comprender la acción que contienen ¡25 minutos de música! Véanse las versiones de la Callas. Recuerdo el pitote que se montó en Valencia con "El Príncipe Igor", interpretado por la Ópera de Varna (en realidad era la de Sofia disfrazada). Resulta que en el programa se anunciaban los cuatro actos con sus correspondientes sinopsis. La función discurría con gran éxito, incluida la apoteosis después de las célebres Danzas. De allí se pasó al cuarto acto, ya que el tercero tradicionalmente se cortaba. El público, que no entendía de tradiciones, la armó, ante el asombro de los probos cantantes búlgaros que no entendían el cambio de actitud.

A estas alturas, dar las obras completas debería plantearse no como una cuestión sino como un mínimo.

Siempre completas (incluyendo, incluso, piezas alternativas y, si no altera el desarrollo lógico de la acción, las distintas variantes de determinados pasajes). Es decir, ofrecer la obra del modo más completo posible.

Las explicaciones necesarias sobre versiones más breves de una ópera concreta podrían (deberían) dejarse para ser incluidas en los programas de mano (con libreto) debidamente elaborados para la ocasión. Justo al contrario, por cierto, de lo que se está haciendo en más de un teatro últimamente, ya ven ustedes...

En resumen: siempre burro grande, ande o no ande (porque si, además, tomamos en consideración las limitaciones de muchos cantantes actuales posiblemente nunca podríamos ver óperas completas).

Para hacerme una idea qué una ópera completa, ¿toda la música que se escribió. independientemente de que se usase o no?, ¿la edición / versión más larga?

pues lo óptimo es que la obra se represente lo menos alterada posible, pero en otras ocasiones si es MAS QUE CONVENIENTE eliminar o adaptar pasajes que son redundantes o aportan relativamente poco a la trama como para que cambie su sentido principal, y también dependiendo de las posibilidades que la representación permite (Verdi por ejemplo quería representar de una forma su 'Don Carlos' pero al final tuvo que hacerle cortes aqui y allá, adaptar ciertas cosas hasta que por fin pudo estar tranquilo con la última versión de 5 actos en italiano y con el ballet que se conoce hoy en día)

Sobre las versiones alternas para enriquecer la obra, son muy razonables en especial si tienen validez de existir, por ejemplo todas las versiones existentes de 'Les Contes d'Hoffmann', donde todas son muy interesantes de conocer y disfrutar (aunque por lo general se prefiere una versión híbrida entre la clásica de Choudens [la más inventada en realidad] con arreglos de Oeser [la primer versión en tendencia a perfeccionarla a lo que debió ser], en especial desde que la más fiel y crítica de Kaye-Keck es muy costosa de seguir).

Cuál monólogo del Acto 2 de Parsifal?!! O.o (Según sabia Gunermanz no sale en ese acto, sino en el primero y el tercero (último), dónde salía? ) Crei que esa meganarrativa en soliloquio (tan común de Wagner) se oía antes o después de eso

En el caso de las óperas modernas, dejar sólo las partes melodiosas.

De acuerdo mil veces. Lo más completa posible. Cuando hay varias versiones como el Don Carlo ya mencionado, por ejemplo, con anunciar cual versión se presentará sería adecuado... pero presentándola completa.
Si no la pueden cantar completa... ¡Pues que no la canten!
Por ejemplo... Siempre se corta el da capo de "la pira"... Según porque es muy difícil... Entonces... ¿por qué le aceptan el "bis"? Mejor que no bisen y la canten completa... Más aplausos se llevarían.
Que hagan los cortes solamente en las versiones para niños...
He dicho.

Imaginense una comida sin vino, un libro sin algunos capítulos, o unas vacaciones sin los niños...
Bueno: esto último mejor lo obviamos.

Inaceptable que no se respete al autor.

Aunque recordando óperas de Berg, Handel u otros, bien se agradecen las tijeras... Pero he votado (1) por conciencia social, que conste...

El primer punto, siempre sin cortes, es absolutamente inviable en una gran cantidad de óperas, especialmente en el período desde el inicio de la ópera hasta 1850, que contienen una gran cantidad de fragmentos que se repiten, siendo muy frecuente que una ópera con una duración habitual de dos horas y media, con todas las repeticiones llegue a las 4 horas.

Estas repeticiones, misma música y mismo texto, sólo pueden tener sentido si el segundo fragmento se interpreta con las debidas variaciones, motivo fundamental de las mismas. Si por ejemplo en vez de un castrado de unas facultades portentosas y una capacidad para adornarse sin límites, se tiene a un cantante que las pasa canutas para cantar el fragmento escrito, ¿para qué hacer la repetición? Solo puede existir un motivo, querer acabar con la ópera.

Ni siquiera se puede aludir el argumento del respeto al compositor, porque una repetición sin más no encaja de ninguna manera con sus pretensiones.

Los directores artísticos, musicales y escénicos, además de respeto al autor, tienen la responsabilidad añadida de hacer las obras interesantes para el público de hoy, con las condiciones, presupuestos e intérpretes que puedan obtener y no hacer de cada representación un martirio para el público.

Hay muchas causas para los cortes, desde la imposibilidad de que una ópera funcione con todas las repeticiones, cortes que el propio autor impuso por debilidad musical o dramática, desde la imposibilidad de interpretarse con garantías, las debilidades musicales o dramáticas impuestas por la tradición o por los directores actuales, hasta cuestiones de horarios y luchas sindicales.

Hay razones muy lógias y otras absolutamente inaceptables, pero hay que saber que la mayoría de las interpretaciones operísticas, salvo en algunos autores muy concretos en la actualidad, tienen cortes. Hay que estudiar cada caso en concreto.

Mi respuesta es la opción "Otra". Especificar: Sentido común

Oiga, pues vote! Porque salvo desliz, no ha votado usté lo que ha expresado en su post...