En cuestiones de acústica no me meto pero justificar la construcción de teatros italianos para que haya entradas "malas" y por tanto baratas es literalmente coger el rábano por las hojas. Tambien volar sería más barato si pusieran sillas encima de las alas. Para los teatros se me ocurren alternativas mucho más polivalentes como por ejemplo hacerlos que se vea bien de todas partes y si se quiere una entrada más barata que le pongan a uno una venda en la cara o incluso que le saquen un ojo.

Servidor va mañana.
A pesar de todo lo escrito y de lo abrumador de los comentarios negativos (incluso por parte de los palmeros habituales del belga, excepción hecha de zacarías, claro), voy a darles el beneficio de la duda en el primer acto.
Si es la soberana basura que todo indica que es, servidor se irá a ver el fútbol. Aunque no sé dónde sufriré más.
Sinceramente, confío en que no sea tan malo como lo pintan.

Que le saquen el ojo a usted si quiere, no te amuela. Y dejen de tanta obsesión por ver, que al amante de la ópera, lo que siempre le ha interesado es escuchar. y no digamos ahora, con las mamarrachadas escénicas que nos endilgan.

Cuando hace años se planteó cerrar el Teatro Real como sala de conciertos y que volviera a ser teatro de ópera y, por otra parte, construir el Auditorio Nacional de Música, hubo una corriente de opinión, bastante amplia, liderada, entre otros, por Antonio Fernández Cid (prestigioso crítico musical del ABC), que proponían la solución contraria: dejar el Teatro Real como estaba y construir un teatro de ópera con total visibilidad.
Creo que esto hubiera sido lo acertado. ¿Por qué?, creo que es fácil: solamente se hubiera construido un edificio, el otro no hubiera tenido necesidad de estar cerrado durante años con las obras y no hubiera sido necesario trasladar el Conservatorio Superior de Música (y por tanto, no hubiera sido necesario acondicionar el actual edificio del conservatorio en la calle Atocha).
En el Teatro Real se disfrutaba de magníficos conciertos y, lo que es más importante, en música sinfónica, de cámara, coral, vocal o instrumental no es tan frustrante no tener plena visibilidad como lo es en la ópera.

Ay, don zacas, don zacas, que me tiene que leer usted con más atención, hombre. Ya he dicho en este y otro hilo que SÍ conozco el montaje de Tcherniakov, porque vi el streaming de la función de Aix. Es más, he vuelto a verlo a tenor de las funciones del Real, y sigue pareciéndome una basura, qué quiere que le diga. Pero hablo con conocimiento de causa. Me alegra mucho que a Mortier le parezca de los mejores Don Giovannis que ha encargado. Yo, por desgracia, no debo llegar a su extremo de rancia intelectualidad (¿o debería decir directamente snobismo?) porque ni he entendido el montaje, ni creo que se justifiquen las "brillantes" ideas renovadoras de Tcherniakov. Pero no se preocupe, que creo que podré seguir viviendo tranquilo con ello.

Me vas a perdonar, amigo, pero yo también estoy interesado en ver. Todo lo que sucede en el directo me parece interesante. Por supuesto, capital importancia la escucha. Pero ni mucho menos exclusiva.
Y también el argumento de tener que hacer teatros y tener que poner en juego entradas malas, me parece un completo absurdo. Es perfectamente compatible construir a la moderna y marcar las diferencias de precio en funcion de distancia, manteniendo los rangos de los mismos. Sigo sin ver esa correlación.

No pretendo que le saquen un ojo a nadie, otra alternativa es que le pongan cara a la pared. Por otro lado yo creo que la ópera NO es un concierto.

A ver, yo sigo pensando que el aspecto visual fue el menorcísimo de los problemas de estos "Don Giovanni" del Real. Es más, con un equipo solista solvente, y mejorando un par de detalles visuales, saldría una función de órdago a la grande. La idea y propuesta de Tcherniakov es buena y tiene buenos cimientos para funcionar y hacerlo mejor. Lo que pasa es que alguno busca más la polémica en la firma de la producción, y pasa de atenderla con tal de obtener su momento de gloria en forma de grito en público (que no abucheo) con el que entiendo y comprendo que se eliminan malas vibraciones o ansiedades propias de los malos momentos que vivimos, pero... el firmante en esta ocasión no ofreció un trabajo a su altura (o bajura).
Servidor se sitúa en las antípodas de todo lo que representa el snob, y me salen granos cuando veo una gafa de pasta o un tío en bermudas y chancletas con la barba de tres días en el Real. Quien escribe es defensor de lo clásico, claro, y de lo bien hecho y trabajado. Mamarrachadas, ordinarieces, pajas mentales, grandes nadas o tomaduras de pelo, las justas. Esta producción de Tcherniakov podrá gustar mas o menos, discutible más o menos su claridad o compensión, pero nadie va a encontrar ni un solo segundo en que lo que se busque es la provocación (por vías políticas, religiosas, morales), la ordinariez (por vías de lo fácil de tetas o pitos, o bien por lo soez de apostar por el pis y caca -Calixto es muy dado a eso, p.e.-) o el trabajo teatral nulo o vegetativo (aquí, gustará o no, pero no estamos ante una gran nada más ni minimalismos absurdos).
Inisisto: podríamos listar decenas, que llegarían a más de 40, de producciones todas del Real en los ultimos 15 años (es decir, ni salir del recinto haría falta) en las que todo eso pasa o directamente reina porque es lo único que buscan.
La estética o idea? perfecto, hasta ahí, bien (como cualquier regia, por cierto: siempre se le podrá cirticar más o menos en cualquier sentido). Le puede a uno gustar o disgustar, pero por favor, no inventen. No me añadan esta produccion a la enorme lista de producciones que todos tenemos in mente en las que reina lo ordinario, polémico o la nada en forma de algo. No es así y lo saben.
Decenas de producciones SOLO buscan herir sensibilidades. Por favor, quién vio herida la suya y que momento concreto en este "Don Giovanni"?.
En mi opinión, tan respetable como la del que opina que es basura (espero al menos eso, obtener respeto), insisto: el aspecto visual puede funcionar y llega a momentos realmente buenos: el encuentro de Don Juan con su esposa al principio es simplemente genial como lo resuelve para que se dé así, en vez de lo que el texto original marca.
Además, él fue escenógrafo también: por favor: Acaso el decorado, un precioso salón con luces y muebles nobilísimos, es tan horroroso y ofensivo?. Por favor, repasen un poco el histórico, porque creo que la memoria falla: anda que no hemos tenido DECENAS de decorados que solo verlos te remueven las tripas.
Que aun así no gusta? Perfecto, pero a la hora de argumentar su disgusto, no la añadan como una más de aquellas que solo buscan fines perniciosos, saben todos, incluidos los que la abroncaron, que no es así, auqneu firmandola quien la firmaba, podría haber sido de esperar. Pero... no fue el caso. Pues digo yo que será mejor que no lo sea que sí: a veces es que parece que si uno es propenso a hacer mal las cosas y de repente un dia no las hace tan mal o incluso bien, hay que seguir machacandole: me recuerdan alguno de ustedes a Hans Doofersmith cuando dijo en un episodio "¡¡¡ Maldito seas Perry el ornitorrinco aunque no tengas nada que ver con estooooooo!!!"

Hombre, me parece que son ustedes los que cogen el rábano por las hojas. Yo también quiero ver (algunas veces, otras muchas me da igual o bien porque no me interesa lo que se ve, o bien, porque ya lo he visto y estoy repitiendo porque me interesa algún cantante o la dirección musical), pero estoy dispuesto a sacrificarlo por una buena acústica y por la existencia de entradas a precios razonables.
Mi experiencia de haber visto ópera en más de 80 teatros distintos es: Teatro tipo auditorio= Feísmo, mala acústica y entradas muy caras.

Por tanto, hablo de hechos. No de teorías.

Y no sean tan comodones , que yo me he visto Parsifal, Tristán, Frau Ohne Shatten y Valquiría de pié y/o estirando le pescuezo para ver y lo he disfrutado o en Madrid le ví 4 Traviatas a ALfredo Kraus, una con visión y 3 con visión reducida a 4 perras haciendo cola desde las 7 de la mañana, que lo me interesaba esencialmente era escuchar al Maestro cantar el Alfredo Germont no ver lo que había en cada esquinita del escenario.

Debo discrepar con el amigo Tunner. Para mí tener una visión COMPLETA del escenario en una función de ópera escenificada SÍ es importantísimo (otra cosa es que la ópera se ofrezca en función concertante, en cuyo caso me da igual...). Entiendo la ópera escenificada como un espectáculo GLOBAL (donde yo persoalmente suelo distrubuir el peso de las partes con un 60% a la música y un 40% a la escena), con lo cual sí me molesta tener ángulos muertos y demás cosas por el estilo. Las butacas con visibilidad reducida para mí no tienen mucha razón de ser...

Entonces amigo Gruberoviano, después de verle una Traviata con total visibilidad a ALfredo Kraus, tendría que haberme gastado la pasta para escucharle cantar otras 3 funciones con tooooootal visibilidad y como no tenía viruta, fastidiarme, en lugar de hacerlo por cuatro perras aunque fuera con visibilidad reducida. En fin, yo prefiero haberle escuchado 4 Traviatas al Maestro Kraus en lugar de una. Fíjense si tuvieron sentido las entradas de "visibilidad reducida".

Y lo mismo digo de La Favorita del Maestro o del Otello de Domingo, la Suor Angelica de Kabaivanska, la Jenufa de la Rysanek etc, etc....

Pues me va usted a perdonar, pero los que no tenemos ni pajolera idea de checo, una Jenufa sin subtítulos ni visibilidad tiene que ser un coñazo importante, por mucha Rysanek que hubiese.

Sí, coñazo, jajaja, Llega usted a ver esa Jenufa y no duerme en tres días

Totalmente de acuerdo contigo, esta es la clave. Cada vez que voy a la ópera para mi es sinónimo de asistir a algo que es casi un milagro humano, una proeza: van a darse cita para ofrecer en vivo y directo delante de tus narices: cantantes solistas, profesores de orquesta, directores musicales, escenicos, cantantes del coro, figurantes, peluqueros, iluminadores, atrezistas, escnógrafos, etc, etc, etc. Y todos ellos deben y van a estar a una fuenteovejuna, y todos bajo el pretexo de ejecutar un Verdi, un Mozart, Wagner, Puccini, etc, es decir, el trabajo previo de un compositor, que a su vez coordina con un libretista, que a su vez a veces inspira en un escrtor, que antes buscó su inspiración en... etc, etc, etc, Para mi es algo portentoso, algo que en el ámbito del puro arte para verlo en vivo, directo hacerse delante tuyo no tiene parangón con otras cosas, igualmente portentosas pero que no han de aúnar tantísimas variables y de tan diferente naturaleza en un par de horas.
Sí, luego el interés de cada cual le llevará a ponderar más o menos la labor canora, orquestal, escénica, etc. Pero eso es cosecha ya de cada cual, y por lo tanto, no podemos usar el "lo que a mi me importa" como razón para justificar lo que está mal de principio (butacas desde las que no ves, eso objetivamente dicho, es un completo desastre aun cuando a uno, por su gusto o circunstancia personal, le pueda valer).


Que tú hayas tenido que sudar sangre, soportar frías heladas o haber tenido que ver una ópera habciendo el pino puente en pelotas, pues me da igual, y no te pongo ni una medalla por ello (ya de eso te encargas tú). Esto no está inventado para tenerlo que sufrir ni tenerlo que dedicar todo tu tiempo y así ser digno de ello o no. Yo tambien tengo mis anecdotitas en el pasado cuando así teníamos que proceder para conseguir una entrada, pero no las vendo como hazañas, ya que si eso lo hice fue porque quise y me dio la gana hacerlo para disfrutar de una función y desde luego no para sacarlo aquí años despues en plan de "yo estuve en Vietnam y tú no". Menos vietnamitadas, menos sermoncitos, más respeto, y más vida del día a día, que otros tenemos cosas mucho más importantes que hacer en la vida que ver 7 funciones por semana, y no por ello vamos a pedir perdón ni a ti ni a ningún supercicuta de la ópera, ni respetar distancia con nadie que se jacte se su sufrimientos, dolores y sudores que le supone o supuso ir a la ópera 2 veces al día. Cada uno dedica a esto, lo que estima, puede o también cree que debe, y es necesario por parte de todos respetar a lo que cada uno llega en vez de ponerlo aquí como argumento en forma de arma arrojadiza sobre los que llegan más o llegan menos.

No estoy de acuerdo en esto, NICO. La idea estaría bien (con Leporello sin ubicación clara) cambiando el libreto casi por entero porque si no se dan situaciones surrealistas y absurdas. Pero entonces ya no sería Don Giovanni sino otra ópera: Don Giovanni siberiani o Don Giovanov. Como afortunadamente no lo cambió, lo que se cantaba y lo que se quería hacer ver no tenían nada que ver. Para mí ahí reside el fracaso escénico.


El salón era fabuloso, nadie lo duda. Y no había nada extemporáneo en él. Lo que no tiene sentido es no cambiarlo. ¿Qué hacemos con el cementerio, con la fiesta en el jardín? ¿Para qué tiene el Real tres escenarios móviles si nunca los usa?

Cierto también que no fue de mal gusto, ni mucho menos.

Haneke intervino menos en la historia del Così. Y no se le abucheó pero no por tener un óscar sino porque fue consecuente con la obra (más o menos). Y eso que se nos "animaba" a despellejar su producción.

El Don Giovanni escalígero fue totalmente decepcionante pero sobre todo en lo musical. En lo escénico ni lo recuerdo, así que debió de ser normal.