http://cultura.elpais.com/cultura/2013/04/02/actualidad/1364925614_236085.html
El comendador muere fortuitamente de un golpe en la cabeza contra una estantería. Y Don Giovanni cada vez está más agobiado y atormentado por esto.

Claro, es que el golpe en la cabeza es mucho más verosímil...

ha convertido el DG en una opera buffa con todos los ribetes.
un genio el Tcherniakov. ahora vendrá zacarías a decir que así el DG es más asequible para el gran público...

Lo peor, una vez más, es la moralina implícita en la propuesta (que va siempre en la dirección de lo políticamente correcto hoy día y, por supuesto, desnaturaliza la esencia de la obra). ¿O no se titula Don Giovanni, ossia il dissoluto punito? Pues eso...

Si deseaban transmitir su mensaje liberador y "modernizante" Tcherniakov (y Mortier) podrían haber encargado otra ópera a un compositor contemporáneo y haberla titulado, por ejemplo El lúbrico crónico (*), o sea cómo ser un cabrón y encima conseguir que te den las gracias.

Por cierto: a juzgar por el modo en que Tcherniakov justifica las andanzas de Don Giovanni no me gustaría tenerle como pareja. Yo, al contrario que el ruso, considero que la fidelidad es un valor importantísimo, pero debe de ser porque soy un anticuado...


(*) Como guiño evidente a la genial creación de Giraud/Moebius.

Anticuado total. Aquí el único fiel (a Mortier y sus registas estrella) es el Sr. Zacarías.

Que Mortier lo tenga en su gloria

La producción del señor Tcherniakov para este "Don Giovanni" (se pudo ver en streaming desde Aix hará cosa de dos años) es, vamos a decirlo claro, una solemne y reverenda mierda. No solo Tcherniakov reestablece TODOS los parentescos de los personajes porque le da a él la gana (y luego aun por encima eso no aporta nada especialmente relevante para el resultado final), sino que además cambia los tiempos de la acción (de pronto te pone "la mañana antes", "2 meses después" and so on) sin el menor respeto por el original. Y, lo mejor de todo: yo no entendí el mensaje visionario que me estaba queriendo transmitir, en caso de que haya uno. Y cuando veo algo y no lo entiendo, como no soy subnormal, pues tiendo a enfadarme porque siento que me están tomando el pelo. Y con este DG me enfadé particularmente.

Pronto empiezan, que calladitos han estado con el COSI , posiblemente efecto HANEKE.

Por cierto, que la producción de Giancarlo del Monaco y Agatha Ruíz de la Prada para el Festival Mozart de A Coruña 2005, entre otras muchas lindezas, el Comendador moría golpeado a traición por Don Giovanni en la cabeza... con un palo de golf.
(Otro hit del mismo montaje fue el Catálogo de Leporello, que era una bolsa de deporte REPLETA de lencería de diseño... pero eso ya es otra historia )

Comentarios previos de Reverter al Don Giovanni:

http://www.elcultural.es/articulo_imp.aspx?id=32577

Respecto a la puesta en escena ¿Ocurre lo mismo en el teatro? Las veces que he visto Hamlet, por poner un ejemplo, podía estar atormentado, confuso, enfadado, reivindicativo, ser una especie de Edipo, incluso representarlo una mujer... Puede estar ambientado en cualquier tiempo. Pero su padre siempre moría, su fantasma se aparecía, su novia se llamaba Ofelia, su madre era su madre y se casaba con su tío y al final todos mueren. No he visto dramaturgias paralelas en teatros que no sean salas mas alternativas. Tal vez sea solamente que no voy lo suficiente al teatro...

oiga, pues yo eso lo encuentro acertado. otra cosa es que sacara envoltorios de preservativos, máscaras de cuero y demás elementos chuscos.

Yo personalmente es que al "Cosí" no he ido, porque me llegaron a hablar TAN mal de reparto VOCAL, que pensé que no me compensaría. Aproveché esa tarde para ver no una, sino DOS obras de teatro estupendas, así que no me quedó pena ninguna.
Del "Cosí" he hablado con vari@s amig@s actores/actrices, que fueron a la ópera arrastrados por el morbo del efecto Haneke. Tod@s coinciden en el gran trabajo estético y actoral, pero también todo@s reconocen no saber de voces como para opinar al respecto. Y a mí, si no hay voces, pues es que la ópera no me compensa, y prefiero irme al teatro, qué quiere que le diga.

Yo el problema básico que veo relativo al teatro (voy mucho al teatro, cada vez más que a la ópera) es que una dramaturgia teatral admite manipular el texto original para adaptarlo al konzept, de manera que haya una coherencia entre lo que se oye y lo que se ve. No tengo ningún problema en general ante una reescritura dramatúrgica de una obra de teatro, siempre y cuando haya una coherencia y una relación clara establecida entre el original y lo que se me cuenta en la dramaturgia de turno. En este contexto, yo siempre menciono dos producciones teatrales brillantísimas de Helena Pimenta, de La Tempestad y Sueño de una Noche de Verano. No había ni duendes, ni hadas, ni nada. Eran puestas rabiosamente contemporáneas y los personajes eran humanos vulgares de carne y hueso, pero todo lo que contaba se entendía, y era fiel a los originales (y yo en aquel Sueño de una Noche de Verano me REÍ a carcajadas, como pocas veces en una obra de teatro).
En una ópera, por una clara cuestión musical, no se puede tocar el libreto. Por eso muchas veces los konzepts caen por su propio peso: porque no hay una coherencia entre lo que se dice y lo que se ve, y no se puede hacer nada por evitarlo.

Como siempre, Fonseca en sus razonamientos habla de cualquier cosa menos de música.

Porque era una propuesta coherente y, sobre todo, respetuosa con el original (si obviamos esa relación pseudo-marital Despina/Don Alfonso). Haneke servía a Mozart/Da Ponte, no "se" servía de ellos.

Para que vea usted, amigo Zacarías, que no somos tan cavernícolas como creen algunos...