Me está surgiendo una duda existencial con esto de la ópera últimamente, y es que veo que está muy sujeta a las reglas de la técnica: que si fulanito hace la messa di voce aquí o allá, que si el Sib4, que si fiato interminable, que si tiene una técnica impecable que si patatín patatán... y lo que me preocupa es ¿DÓNDE DEJAMOS LA EMOCIÓN EN TODO ESTO? ¿Qué pasa si un@ cantante con una técnica perfecta no consigue transmitirte nada y alguien con más limitaciones técnicas consigue (a título personal de cada uno) suplir carencias técnicas con expresividad que sí te emociona o te transmite algo? ¿Por qué es malo dejarse llevar por la emoción en la ópera ¿Por qué se supone que el más tecnicista es el mejor, si es que lo ven así ustedes? ¿No debe ser el arte EMOCIÓN? ¿No esla ópera arte?
Al hilo de todas cuestiones, lo que a mí me gustaría preguntar es ¿prefieren ustedes perfección técnica o emoción? ¿es la perfección necesaria para alcanzar la emoción? ¿es la emoción lícita sin perfección? ¿A qué huelen las nubes?
Me gustaría escuchar opiniones al respecto, pero yo cada vez me convenzo más de que la ópera debería ser algo más SENSACIONAL (de transmitir sensaciones y emociones) que puramente técnico. Y que la técnica no lo es todo. Claro que lo que emocione a cada uno es muy relativo, pero ¿por qué se supone que hay algo (pongamos la técnica superlativa de un cantante frío) que nos tiene que emocionar a todos? ¿qué pasa si eso no emociona a alguien?
¿Algo que decir?

La técnica no puede ser un fin en sí mismo, sino el medio para alcanzar el fin, que no es otro sino crear arte y crear emoción. Digo más: lo suyo sería que la técnica no se notara, que todo pareciera fácil y natural. El problema es que lo que se nota de inmediato es la falta de técnica, porque todo parece complicado y dificilísimo, y en ese caso lo normal es que se tire por la calle de en medio, intentando buscar el aplauso fácil a base de desmelenamientos y desparrames varios. A mí no me engañan, no sé a usted...

Yo estoy dispuesto a perdonarle bastante a alguien con el carisma y voz apropiados, relativo al repertorio y contando con las bases de un buen canto. Mi único pero es que no disfruto de cantantes que deciden encaminarse en el camino de la autodestrucción canora.

Coincido con el señor de Hentzau, que salvo un pequeño lunar suele ser bastante sensato en sus apreciaciones, . Sin técnica no hay emoción, pero ante todo el canto ha de ser natural, nunca forzado.
Por otra parte, un cantante puede parecer frío a un oyente y no serlo para otro. Pasa como con la calefacción en las casas. A mi mujer siempre le parece que hace frío ...

Coincido contigo, Gerardo. Sobre todo en la última frase.
Si hay que elegir entre una u otra, yo prefiero la emoción, ya que de técnica no sé. Ahora, creo que la clave está en lo que dice el señor de Hentzau: que la técnica debe servir para llegar a la emoción sin que se note.

Tiene gracia que nos salga Fonseca con éstas, cuando a él lo que le emocionan - lean sus crónicas - son los agudos vociferados, el gesto vocal hortera y todo el petardeo que nada tiene que ver con el arte y sólo provoca el delirio de los tifosi.

¿Un equilibrio entre ambos?

Vamos a intentar darle un poco de nivel a la cháchara fonsequiana (hablar de debate es ciencia ficción). Me gustaría que se fijaran en la maravillosa frase "Nun weisst du, fragende Frau, warum ich Friedmund nicht heisse", al final de la narración de Wehwalt (Escena 2º del Acto Primero de "Die Walküre"). Está escrita enteramente en una franja central, que normalmente da ocasión para que los tenores exploten sus resonancias baritonales. Melchior, en su registro de 1936 con Bruno Walter, en cambio adopta una impostación muy elevada, claramente pasada a registro superior pese a moverse entre el mib y el sib, para emitir una media voz dulcísima, de un color melancólico incomparable, que además incluye numerosas gradaciones dinámicas y sfumature. Este adelanto del pasaje se aprecia particularmente sobre "weisst" (reb) y "Frau" (do). El resultado no es sólo un momento vocal bellísimo, si no que toda la trágica existencia del personaje, sus más profundos anhelos, quedan contenidos en estas palabras. Una especie de síntesis del arte del decir cantando en unos pocos compases.

Ahora bien, ¿sería posible un logro artístico semejante sin una técnica que sostuviera todos los recursos puestos en juego?

Hala, con fotito de la jugada y todo:
http://open.spotify.com/track/0XjcdSNVfOymqKqKUTpWcg


Ahora que venga Fonseca a contarnos milongas.

Preciosa frase con el trágico motivo, uno de los más inspirados de todo el Anillo para mi gusto (que se origina en el motivo de Erda), que se recuerda luego (el efecto es demoledor) en la marcha fúnebre de Sigfrido y no aparece mucho más, creo. Es increíble cómo después de la frase se introduce por primera vez el motivo fúnebre de los welsungos en las trompas y luego el oboe (?) se hace eco de la melodía inicial. La tragedia de los héroes.

Perfecto Melchior y muy bien explicado y oportuno para este debate.

Wimsey hizo hace tiempo una batalla de ópera con esa frase, que sobrevivió a la furia editadora. Es una pena que los enlaces no funcionen, podríamos recuperar la batalla, porque hay otras interpretaciones preciosas (Vickers...). Veo que voté a Peter Hofmann. Ya apuntaba maneras, Gino!

Lo ideal, para mi es que te olvides que el tipo esta cantando. Que todo, desde la primera nota a la ultima, sea natural.
Para ello debe tener la adecuada, y que si la partitura es demasiado complicada es mejor adaptarla a su técnica que empezar a hacer virtuosismos forzados.

Un conjunción de ambos elementos, desde luego, pero teniendo claro que sin la primera (perfección derivada de una buena técnica) resultaría casi imposible obtener la segunda en este tipo de repertorio.

Ahora bien, reconozco que si se cumplen una serie de criterios técnicos y estilísticos mínimos soy más partidario de la emoción, antes que de una gélida perfección canora. Es curioso porque ya hablé de este tema hace tiempo en otro lugar (y perdonen la autocita).

Gélida perfección canora. Me gusta esa manera de expresarlo. ¿Lo ven? A mí es precisamente eso lo que me pasa, por ejemplo, con el señor Flórez, del de tanto se habla estos días a tenor (juas, qué malo, pero no lo pude evitar ) de los Pescadores de Perlas: me parece una máquina de cantar, perfecta, pero no me transmite ni la más mínima emoción REAL. Por ello, una vez que ya le he visto casi todos los papeles que me interesaría verle, ya apenas me desplazo por él.