Visualmente muy atractivo, escénicamente casi perfecto pero musical y vocalmente no remontó el vuelo, orquesta y director mecánicos y elenco correcto.
¿Qué os pareció?

Vela del Campo habla de "integración teatral-textual-filosófico-conceptual-plástico-musical", ahí es nada. Hay que reconocer que esta vez se ha superado-lucido-requetegesamtkunstwerkeado-mefaltanmáspalabras. Aunque entre líneas parece dejar caer que musicalmente hubo sus más y sus menos. Lo de la lentitud extrema en el desarrollo de la función ya sucedía en el Don Giovanni parisino, y allí marcaba claramente todo el planteamiento no solamente escénico, sino también musical.

http://cultura.elpais.com/cultura/2013/02/24/actualidad/1361667061_797547.html

Pero contad, contad, que estoy en ascuas.

Lo ha clavao. Al metahilo, ya.

Qué horror, pero qué horror.

Lo de Vela del Campo hoy es la quintaesencia de lo que se conoce como "crítica-milonga". Yo debo reconocer que no me ha quedado claro si le ha gustado mucho, poco, o todo lo contrario.

Yo creo que la crítica de Vela es muy clara (a su pesar, vale): esta función es una plasta.

Otra cosa es que tenga razón. Yo todavía espero que me guste.

Pido por favor, a todo aquel que realice un comentario de éstas funciones, se abstenga de hacer ninguna referencia a las voces y dirección musical; y por consiguiente, única y exclusivamente escriba sobre la realización escénica. Mientras hago éste breve inciso, estoy pidiendo a mi ristra de santos que otorgen el supermerecido Oscar a nuestro creador de Cosí fan tutte.

Yo tengo cruzados hasta los dedos de los pies.
Se me van a engangrenar.
Y para escribir, un suplicio.

Yo, por pura malicia, les pediré a mis santos que aparten el premio de sus manos.

Veremos qué falange del santoral tiene más influencia.

Para compensar, pediré al papado para Mortier.

El temor que más me preocupaba, que es que Cambreling fuera un poco pelma dirigiendo esta música, parece asomar la patita.

Bueno, pues al final, de las cinco posibles estatuillas, Haneke sólo se ha llevado una, la de Mejor película de habla no inglesa (antes, Mejor película extranjera), que era la que tenía ganada de antemano.

Pero no deja de ser un Óscar secundario. De los importantes, agua. Me dice mi amigo cinéfilo que es una injusticia que no haya ganado el de actriz de reparto (antes, secundaria). En todo caso, uno de los grandes derrotados de la gala.

Si hubiera puesto en la película la música de Così, a lo mejor habría sido nominado y premiado por Mejor banda sonora y Mejor canción.

discrepo. una película extranjera (es decir, no rodada en inglés) nunca puede ser derrotada en una gala de cine AMERICANO. se ha llevado el mismo Oscar que se han llevado otros realizadores españoles. y no es nada secundario. es el galardón al que aspira cualquier director que no trabaja en Hollywood.

Todavía no se han dado cuenta que si no eres americano no tienes nada que hacer. ARGO es una película del montón , pero dado el tema hasta el OSCAR lo da Michele Obama.

AMOUR es inferior a LA CINTA BLANCA, pero esta vez ha pesado el tratarse del "gran intelectual del cine europeo" , vamos el efecto HANEKE. Nuestra BLANCANIEVES, quizás es la mejor película del año, pero no la han entendido, ni es americana ni hay " intelectuales ", es española 100%.

Por cierto que el efecto HANEKE ha pesado sobre la " crítica bienintencionada" , todos nadan y guardan la ropa, el ABC le da 5 estrellas y el bueno de Gonzalo Alonso desvaría sobre el precio de las entradas , el festival Mozart y las veces que se ha dado COSI en Madrid. Sobre los cantantes casi ni entran , son elección de Haneke y no sea que metan la " pata ".

Sólo el bueno de Cambreling se le deja en entredicho, vamos si llega a ser otro el director de escena lo despedazan, o es más importante los calderos de Macbeth que los disfraces de Cosi, se reservan para DON GIOVANNI, que pena de críticos....

Vaya batiburrillo que nos ha regalado, don Zacas. Una cosa semejante de lunes a primera hora no es de recibo; podría haberse esperado al miércoles por la tarde. Por lo menos.