Al fin Gruberoviano.

Oiga que BLANCANIEVES tampoco le gusta al " entendido público " del Real. No ve que es en blanco y negro y no hablan, es muy aburrida y muy lenta.

Alguna vez más coincidiremos, al menos cuando venga Muti.

Será que el público del Real no entiende de cine, porque a mí me pareció una cinta de ritmo trepidante. Y de aburrida, nada. De hecho, en su primera etapa fui a verla un par de veces. Y no les extrañe que en este renacer cinematográfico que está teniendo ahora caiga una tercer vez. De hecho, me quedé con mucha pena de no haber podido ir a la proyección con orquesta en directo en La Zarzuela, sobre todo porque estuve en Madrid tan solo unos días más tarde . Desde la productora han dicho que querían girar proyecciones con orquesta en directo por toda España, pero dudo que el proyecto llegue a concretarse.

The Master. Una película que se nota que tiene a un director interesante detrás que hace que la película sea realmente especial, lo que se agradece en estos tiempos de tanta falta de personalidad.

Las interpretaciones son magistrales y toda la película se centra en la extraña relación entre los dos protagonistas.

Pero la parte final se le cae estrepitosamente, era una película magistral que no te llevaba a ningún sitio, pero acabó estancándose, aburriendo.

Ya que "maestro" es también un término taurino, se puede decir que falló con la espada.

De acuerdo Gouverneur, se salva la interpretación de lso actores, pero la película no es buena , vamos inferior a AMOUR y BLANCANIEVES.

Muy cristalina! Nada mejor para saciar mi sed de VO

pd. ambas se anuncian como dvdscreener y lo parecen. Por comparar, diría que es como verlas por TV

Bueno, pues finalmente he visto "AMOUR"... qué decir una película inmensa, demoledora, que nos muestra la verdad del final de la vida de una manera tan real que duele. No recuerdo llorar así con ninguna película en años, ni salir de la sala en silencio procesional y con un nudo en la garganta. Lo más crudo, o lo más genial, es que cuanto se ve es la realidad misma. Durísima.

Ahora bien, lo que no sabría decir es si a Haneke se le ha ido un poco la mano y nos enseña la realidad con demasiada crudeza. Sin ir más lejos, a mí me han venido a la cabeza un caso semejante que hubo en mi familia hace años. Reconocía a la perfección lo que estaba viendo en la pantalla, y creo que eso era lo que me estaba golpeando especialmente. ¿Está la gente preparada para toparse con la realidad más absoluta mostrada de una forma tan descarnada cuando simplemente van al cine? No sabría qué decir.... Sollozos hipados en la sala para dar y tomar. Cuando acaba la película, todo el mundo sale de la sala en un silencio sepulcral que nunca antes había visto. Nadie consigue mediar palabra. Insisto: es una película DURÍSIMA por lo real que es.

Dos curiosidades que yo haya notado: el pianista Alexander Tharaud se interpreta a sí mismo (2 secuencias, una larga e importante de texto) como un ex-alumno de la ancina protagonista que ahora está en plena carrera internacional, y el barítono William Shimell (el Don Alfonso del "Cosí fan Tutte" del Real) hace un cameo como ACTOR (esto es, ni canta ni hace de cantante) interpretando al marido de Isabelle Huppert.

Ahh. gracias por los detalles de estos personajes. No lo sabía.

Todo el mundo conoce algún caso así. Por eso todo el mundo reconoce lo que está viendo!
Es duro. Pero es que es así.
Aún así: No olvidemos : El título de la peli es 'amour'!! Y es de lo que trata !
Y eso es maravilloso!
La visión de Haneke sobre todo ello es de una lucidez deslumbrante!

Solo un detalle (mínimo) me pareció criticable. Me dio la sensación de cierto tufillo a snobismo rancio en la manera que tiene Haneke de enfocar el mundo de la música clásica. Frases como "Alexandre estuvo maravilloso. Las corcheas del presto fueron increíbles" creo que difícilmente serían un comentario real de una persona después de un concierto. Es muy poco porcentaje de la película el que trata este tema, y la película no va de esto, pero creo que debió enfocar a estos dos señores como personas capaces de disfrutar de la música sin ceñirse a la partitura.

Amour es el tipo de película que estoy seguro de que no puedo soportar, no porque ne me vaya a gustar o conmover, sino porque temo que me conmueva demasiado. Y tampoco es eso. No me apetece estar varios días hecho fosfatina.

¡Es que uno tiene un alma tan tierna!

O sea, ¿entonces dicen ustedes que esta peli de Haneke tiene poco que ver con Torrente 2. Misión en Marbella, no? Pues entonces no sé yo si...

Los Miserables. Muy bonita.

No soluciona el problema de trasladar la ópera al cine (y esto como musical es más parecido a ópera que a otra cosa), pero a veces parece como si lo fuera a conseguir. La fidelidad al musical es enorme. De ahí las dificultades.

Hugh Jackman (que nunca me ha gustado mucho) está tremendo, sin entrar en el canto. El único borrón es que, en la escena final, nadie puede creerse que este tío esté consumido por una vida tan dura y se vaya a morir. Parece un poco como que se estuviera muriendo de broma para de repente levantarse y decir "¡Sus pillé!

Puestos a poner faltas, a veces los decorados huelen a decorado, las escenas de masas son así, así (hay que estudiarse Lawrence de Arabia, señores directores) y tal, pero me lo he pasado muy bien.

Me queda la duda de si la gente a la que no le guste este musical le puede gustar la película mucho. Parece que sí (mi acompañante del musical ni flores, y me dijo que le gustó, pero es muy cortés, y además creo que dar la razón sin venir a cuento entra en la tarifa de las escorts; es broma, no se me subleve nadie).

"Amour".
Indecisión total.
Sólo estoy seguro de dos cosas: una, que me he aburrido un poco (ya pueden compadecerse de mi ignorancia e insensibilidad) y otra, que el tipo de reacciones pintorescas que nos ha contado Fonseca no se corresponden para nada con la película, sino que más bien decriben a un tipo de espectadores cada vez más común, los que sólo saben reírse como tontos o llorar como plañideras.

Pues yo me he visto Lincoln,la nueva de Spielberg. Creo que es la película más sobria que haya hecho hasta la fecha ,es oscura y no tiende a usar fuegos artificiales,ni efectos,ni otros recursos que este director usa tan bien. El trabajo de Daniel Day Lewis es magnífico, su caracterización del personaje es impresionante. Uno de los momentos que más me ha gustado fue la réplica del general Ulysses S.Grantt (Jared Harris está fantástico aquí) a los rebeldes sureños instándoles a la rendición y en defensa de la unión. Me gustaría que más de uno lo escuchara en este país.En fín, que el oscar va para D. Daniel este año y serán tres ya si no me equivoco. Tommy Lee Jones está soberbio y la forma de mostrar los entresijos del funcionamiento del procedimiento legislativo de los EE.UU es muy instructiva. Una película muy recomendable

La vida de Pi. Me costaría hablar de ella sin infringir alguna norma del foro.

En el caso español me temo que nuestro particular Ulysses Grant habría terminado negociando con los rebeldes sureños... Y no sigo

Tiene buena pinta la peli... Y seguro que está magníficamente ambientada (como corresponde a una película norteamericana actual, la mayoría de las cuales suelen ser malas hasta decir basta, a nivel de guión, pero estar muy bien hechas).