No siempre se acierta... otro trabajo a condenar además del DG que veremos.

Anoche (17/12) lleno de "no hay billetes", con cartel anunciante del hecho bien visible en las taquillas. Gran éxito de público, que premió al elenco con calurosos y prolongados aplausos; sin necesidad de medir, pero no fueron los 3 minutos de cortesía ni los 25 min. de Plácido. El más aplaudido, sin duda, Currentzis; si bien hay que reseñar encendidas ovaciones a Tiliakos Y Urmana, con lanzamiento de un ramo flores a la soprano. Premiada también por el respetable la actuación de Secco, cuya interpretación del aria fue recompensada con ovación y algún "bravo". En general el público se mostró satisfecho con la representación, pudiéndose reseñar que la ovación al final del primer acto comenzó, bastante unánime, según calló el canto y mientras la orquesta atacaba los compases finales a todo trapo.

Personalmente, no me gustó la producción. Era mi primer Macbeth, obra que apenas conocía, y no me ayudó nada a seguir el hilo argumental; si algo, contribuyó a despistarme en algún momento. Poco hay que añadir a lo dicho, pero lo de reducir el escenario a una caja de zapatos me resultó incomodo y molesto, y eso que desde mi localidad en fila 4 de Paraiso se veía bastante bien. Creo que es un recurso cinematográfico que en la gran pantalla funciona bien porque entrás por la ventana en la escena, pero aquí Tcherniakov nos deja siempre fuera haciendonos incluso ver lo que ocurre a través de un cristal (el telón transparente para las proyecciones no se levanta nunca), y para ni no acaba de funcionar pues la molestia es mayor que la originalidad de la propuesta. No ocultaré que a mi acompañante si le encantó la producción por su originalidad, y tampoco conocía la obra. Asique, división de opiniones.

Lo positivo: Como ya se ha dicho antes, ganó Verdi.

Como negativo: Por desgracia he constatado que soy poco inteligente.

La puesta en escena no me dijo nada de nada. Tampoco me molestó, salvo pequeños momentos de estupor cuando lo que se cantaba no tenía nada que ver con lo que se veía, y de sonrisas, cuando Macbeth asomado a la ventana veía el espectro de Banquo y en frente se veía a Currentzis de blanco inmaculado, que daba el pego de fantasma total. Como punto a favor, hubo una buena dirección de actores.

La voces no sonaron mal. Es verdad que Urmana grita un poco, pero la voz corre por todas partes que da gusto. Los cantantes masculinos también estuvieron bastante bien, el mejor Ulyanov, pero todos mejor que aceptables. La orquesta sonó estupenda, y coro también. Mejor la parte masculina que la femenina.

Y lo más importante, todo unido sonaba a Verdi. Para mí suficiente para disfrutar como hacía tiempo que no disfrutaba.

Segunda noche con Tcherniakov, esta vez desde una localidad mejor, donde pude apreciar detalles que se me escaparon en el estreno y que ojalá me hubiera perdido. Las dos personas a las que llevé, entendidas en música (en general), no salían de su asombro: "¿esto es lo que se hace en la ópera?" Alucinaban con el coro en el foso, con los ruidos para cambiar de escena mientras sonaba la música, con los Macbeth haciendo de tramoyistas, con el telón guguelmapero que también hacía ruido al subir, con los movimientos escénicos absurdos, con el coro cantando que iban a asesinar a Banquo con este presente, con las estúpidas, innecesarias, molestas, calantes y falseteadas risas, con los bóxer de Tiliakos ("a lo mejor se los ha apretado mucho para dar el agudo") y no digo nada con los cascotes... "De aquí deben de salir los mejores cantantes del mundo, por la cantidad de obstáculos que deben vencer".

Eso sí, hay que rectificar lo de la ausencia del carácter mágico de la producción: existe pero en en brindis, con Urmana haciendo unos cuantos trucos con los pañuelos. Yo pensaba que la chistera era por Tip pero no, era por Tamariz. Bueno, o por Rasputín o quizás por algún prestidigitador de la época de Breznnev a cuya función o incluso entierro acudiera impresionado Tcherni.

En las arias de la Urmana no hubo casi aplausos, en su aria final reinó el silencio. Pero en el saludo final sí hubo ovación, acompañado de algún silbido de intención oculta. Ulyanov no redondeó algún grave pero rayó a buen nivel y los demás como en el estreno. El coro femenino desacompasado con la música en el tercer acto ("eso es fallo del director").

Llenazo y aluvión de demandas de entrada a última hora, tuve no menos de diez en tres metros, una de ellas de un forero que al final pudo entrar. Hay ganas de Verdi, aunque sea con el tamiz de Tch.

Todo lo que escribió (que no es poco).

¡Qué moral tiene usted, criatura de Dios! Dos "tcherniacadas" en apenas un par de semanas y aún le quedan fuerzas para despacharse con esta nueva crónica.

Ahora, como antídoto al konzept, nada mejor que verse dos o tres montajitos de Zeffirelli. ¡Quedará como nuevo para la próxima función...

Bueno, esta era la función que me tocaba. La del estreno fue deferencia de un forero.
También tengo una para Don Giovanni. Casi me da miedo saber cómo va a ser.

Pero Tip, veo que, en realidad, antes te habías perdido lo mejor de cheniakor (¡Que te matamos, que te matamos! ¡Huy qué mosqueo...!" y otras delicias).

¿Ven cómo no basta con una función para apreciar el caleidoscópico arte de Tcher?

Pues tienes razón. Aunque justamente eso sí lo había visto pero les chocó mucho a mis amigos ("¿como puede un director de escena cometer ese fallo?"). Hubo algunas cosas que que me dejé en el tintero -y que me dejo- porque si no acabo.
Estoy por ir una tercera vez, al patio de butacas.

¿Y qué hace pensar que es un fallo?

Pues que va contra la lógica.
Aunque no contra el absurdo del conjunto realizado. Ya puestos, coherente sí que es.

Ya sé que en ópera estas situaciones se dan mucho pero al menos se medio esconden o se separan. Aquí no. Un poco más y se acuchilla él mismo.

El día 14 no hubo tantas ovaciones como el día 17. No se aplaudió después de cada aria en la mayoría de las veces. Es verdad que al acabar la obra sí se oyeron unos bravos muy entusiasmadores, pero no se prolongaron demasiado.

Claro que no es un fallo. Uno ya domina los códigos conceptuales de todos estos pollos de arriba a abajo

Como el elemento sobrenatural desaparece y las brujas no están, su papel lo asume el pueblo, esa masa que es quien expresa las predicciones a Macbeth y Banco en la primera escena. Por tanto, esa misma masa que ejerce de "brujas" (y no de sicarios en la escena del bajo) le sueltan: "Trema Banco", la vas a palmar aquí mismito (predicción de cumplimiento inmediato como la de Señor de Glamis y Cawdor respecto a Macbeth al comienzo). Con ello el tío, además, apuntala uno de los elementos esenciales de esta tragedia: el destino inexorable. Banco caerá, le avisen o no. Es irrelevante, como lo es que en partitura y libreto conste "Coro de sicarios y aria de Banco".

La próxima producción de Chernienko pongo a la venta libro de instrucciones de creación Tunneriana

Bien visto . Así que es coherente, internamente.

Me temía que la explicación podía ser como la que propone (irónicamente) Tunner.

Por eso la masa informe, canalizando a esbirros, exclama "Deggiam Banco trucidar" mientras le dan empujoncitos cariñosos y él se dice "pues a lo mejor no me conviene ahora mismo".

Por eso luego un sicario se acerca a Macbeth en la fiesta con sangre de Banquo en la cara.

Si cuanto más se explique es peor.

Lástima que no sea coherente con lo que escuchamos. El coro canta "Nel silenzio lo aspettiamo" y resulta que el pollo está ya ahí desde hace rato.