Pero si esos castillos existen en la actualidad, nada impide situar la trama allí.
O poner otro castillo, o un palacio.
Se puede descontextualizar todo lo que se quiera pero si en el libreto hay un rey no lo podemos llevar a un chamizo. Bueno, sí podemos, pero queda muy pobre.

Un ballo lo descontextualizó la censura y quedó un poco light, de ahí que se prefiera a situarla en su lugar primigenio y con los nombres iniciales.

No se trata de que 'nada impida' situar la trama allí, sino de que a lo mejor situándola en otro sitio damos con un punto de vista distinto desde el que algunas cosas se ven mejor o tienen más alcance que desde el punto de vista desde el que se han observado siempre y que de hecho ya sabemos cómo es.

Lo sabes tú, pero quien ve la obra por primera vez...

Te me has adelantado.
El lunes llevo a dos apasionados de la música (pop), algo menos de la clásica y que no conocen la ópera. A ver qué me cuentan.

Pero si los que vamos a todos los teatros españoles somos unos pocos miles de espectadores que somos siempre los mismos y que rara vez vemos una ópera por vez primera...

Claro que hay público nuevo en cada representación, pero son los menos como para que ese sea el argumento a poner sobre la mesa.

¿Esa es la gracia? Entonces, ya entiendo por qué óperas ambientadas en el Imperio Romano se trasladan al siglo XIX y óperas del siglo XIX se trasladan al Imperio Romano. La deslocalización, ya.

No me gusta generalizar. A mí, que me inclino bastante más hacia lo tradicional que hacia lo rupturista, hay, sin embargo, puestas en escena modernas (no sé si con konzept; la verdad es que no tengo claros ni el contenido ni los límites de esa palabra) que me gustan. Así que estoy con Sutherliano en que habría que juzgarlas una a una.

Pero también estoy con Carl Tunner en que si el libreto de una ópera dice que el último acto transcurre en el interior de la casa de un personaje, ese interior (si no hay más anotaciones escénicas) puede ser de muchas maneras; por ejemplo:







Pero lo que no debe ser es esto:



Porque esto no es un interior. Es un exterior.

O, si un personaje es traído muerto dentro de una armadura, la armadura podrá ser de mil maneras, pero así no:



Porque no es una armadura. Es un ataúd.

Sinceramente, no consigo ver qué aportan, en qué mejoran estas tergiversaciones a la idea original. A menos que sólo consista en que se hable de ellas.

Si encima, la puesta en escena perjudica la visión y la audición de los que van al teatro, a lo mejor hasta podrían pedir que les devuelvan el importe de la entrada.

El Macbeth tampoco es Carmen para considerar que todo el público que va ya la sabe de pe a pa. Y, según esa teoría, cambiemos la música también para que sorprenda al público "sabio".

De hecho, en el Trovatore puesto en escena por el señor Tcherniakov, Azucena invita a los ademas personajes a una reunion en su casa, y las lineas de Ruiz, que el pobre perdio la invitacion, son cantadas por Leonora o Manrico.

Bueno, estuve el viernes y me gustó muchísimo. Lo mejor de lo que llevo de temporada. Crónica breve, que ando liadillo:

- Violeta Urmana es una primadonna, anteayer lo demostró. Hacía 5 años que no la veía y me compensó: hermosa voz, dominio del rol. Aunque tal vez los años y el variado repertorio le pase factura: apurada en muchos momentos, especialmente el agudo. Maravillosa su "Or Tutti, sorgete" o el precedente "Vieni t'afretta". Algunos agudos eran bonitos, otros no tanto. La escena del sonambulismo tuvo altibajos. Pero en general un canto bonito.

- Dmitris Tiliakos no decepcionó: es más, no me acordé de Carlos Álvarez, como creía. Cantante cumplidor, que se deja oir, voz para nada fea y buen actor.

- Dmitry Ulyanov tiene una bonita voz, sin duda. Bellísima la escena de la muerte de Banquo.

- Stefano Secco cumplidor pero irregular a mi gusto. Cuando su interpretación era secundaria estuvo muy bien , soltando un agudo enorme en el "Schiudi, inferno", algo que suele hacer de notar más bien la soprano. En la "Paterna mano" estuvo con altibajos: momentos interesantes y otros algo feúchos. Pero bueno, no es para tirarle hortalizas.

La dirección de Teodor Currentzis me gustó muchísimo: vivaz, enérgica, apasionada y la orquesta sonó a gloria en muchísimos momentos : obertura, concertante del primer acto, acto segundo, final... así como el coro, que como siempre estuvo estupendo. Memorable la escena de las brujas. Tengo ganas de ver su versión del Requiem verdiano, en vista de esta genial función.

La puesta en escena de Cherniakov me gustó: todo muy teatral y fílmico. Lo del Google Maps era divertido pero te situaba en una comunidad donde Macbeth tiene la casa más grande, y muy bien el efecto del pueblo destruido e incendiado en el interludio previo a la escena de sonambulismo. Y como siempre, la puesta en escena es rica en belleza plástica. Viendo los trabajos de este hombre: Onegin, Wozzeck (DVD) es evidente que le obsesionan dos cosas: el intimismo (que la escena transcurra en salones muy pequeños, como cajones, que intensifican la acción) y el colectivo.

En fin: excelente noche de ópera.

Nada. He de oír a ese barítono.

Quizá ésa se la causa de que al final siempre sean (o seamos) los mismos

Claro y a ello unimos que una gran parte de los habituales también manifestamos rechazo a todas estas dramaturgias "alternativas", que se ciscan en todo y por encima de todo. Ya no les hace falta ni meterse con la música, entre otras cosas, porque no nos permiten ni oirla, ni siquiera, a los cantantes que la interpretan.
Cuanto menos elementos "estorben" a la plasmación de sus genialiades, mejor para ellos. Ese es su objetivo.

SI y el YUNKE lo despacho a un PALCO y los gitanos CORO,al foso como en MADRID.
NI me nombre nunca mas este TROVADOR ,que produccion nunca mas la vere y ni se les ocurra hacerlo a ustedes "IGNOREMOSLO".
CREI VOLVER 40 AÑOS atras cuando el estreno de EL ANGEL EXTERMINADOR ,pero en MALO.
LO de bueno ....que me preparo para el MACBETH del REAL.

Ese Trovatore debe ser uno que pillé yo el otro día en Mezzo.
Qué sarta de sandeces konzeptuales.
Aguanté diez minutos.