Pero en las otras dos óperas no especifica los instrumentos, no es cierto? es decir, lo deja abierto a las posibilidades de los teatros donde se iban a representar.

Hoy en día hay varios compositores que han escrito para contratenores: Glass, Nyman, por nombrar dos. Tal vez si escucharan un castrado se decantarían por él, pero como dije, a falta de pan tortillas.

Pues las óperas que estén escritas para contratenores, que para ellos sean. Pero en lo demás hay que respetar la intención e intuición tímbrica del compositor, que no es baladí.

Y que las resonancias de una voz plena de mujer son más aproximadas a las especificaciones de esos papeles de castrado que las de un falsetista es hasta demostrable con cualquier programa de ordenador capaz de descomponer el sonido.

En los casos en que las intenciones del compositor hayan sido inamovibles desde luego. Lo malo es que en el barroco no hay muchos compositores así. Y si se quiere aplicar la vara de esa manera no debería de haber mujeres cantando la mayoría de las obras sacras de Bach, no es cierto?

No quiero ni imaginarme que fue lo que hicieron en las arias da capo.

Es que esa es la clave. Estamos hablando de arte, al fin y al cabo; para algunos, como Gino, el no ajustarse a una técnica acriosolada por el tiempo puede ser sinónimo de fealdad, opinión respetable pero sumamente mesacamillera. Sobre técnica se puede discutir todo lo que se quiera; sobre la belleza (que es relativa, por más que se empeñe Tunner), o lo que guste a cada uno, poco.

De hecho, en pleno Romanticismo también se cantaban las óperas de Donizetti o Bellini con voz de falsete en la cuerda de tenor.

Personalmente, cada día le encuentro más sentido a la cuerda de contratenor. No ya en composiciones contemporáneas pensadas para ellos, donde supongo que todos estamos de acuerdo, sino como sustitución razonable de los castrados y, en muchos casos, con un efecto mejor que la utilización de voces femeninas.

Efecto visual?

Esa es la expresión correcta: sustitución razonable de los castrados.

Me reitero en que la única ventaja en el plano sonoro del contratenor está en la imperfección de las actuales sopranos y mezzos que abordarían esos roles, por falta de preparación técnico-musical e interpretativa. Por calidad tímbrica la adecuación, el "efecto" y resultado o como se quiera llamar, está más allá de consideraciones "personales". Es objetivo y demostrable.

Sí, pero era un recurso que sólo se empleaba en momentos concretos --para matizar, dar expresividad, realizar dinámicas o ascender a las estratosferas de la tesitura-- y no para cantar con él durante toda la representación (como hacen los actuales contratenores).

De lo que se deduce que a la señora Jane le parecerán detestables y aberrantes y no merecen tan siquiera escucharse las interpretaciones de Bach de Glenn Gould, por poner un ejemplo señero.

Era simplemente algo que se empleaba para cantar las notas altas. Y no precisamente en la estratósfera. Donzelli, sin ir más lejos, le indicaba a Bellini en una carta que él empezaba con el "falsettone" desde el Sol3.

En cuanto a que las voces femeninas estén mejor adecuadas que el contratenor, si es demostrable, pues que se demuestre. Puede ser divertido. A ver como objetivamos eso de la "calidad tímbrica".

Efectivamente son detestables y aberrantes.

Resulta que en esas interpretaciones de Gould encuentro una claridad en la articulación que me hacen valorarlas por encima de otras realizadas en clave. Esta es mi razón.

La voz plena femenina tiene por naturaleza más resonancias que la de contratenor, aparte de más facilidad, extensión y desahogo en el agudo.

Lo primero se lo puedo demostrar cuando quiera con un programa de síntesis sustractiva como el Reaktor. Lo segundo, es evidente.