Tras varias repetidas escuchas, bastante rollete.

Pues que quieren que les diga. He escuchado esa Turandot de Mehta más de quinientas veces, y me parece que los matices que da a su personaje son de una elegancia digna de una princesa.
Como es capaz de atacar arriba sin perder un ápice de frescura, y como acompaña a la orquesta en las partes más graves... Que tardo en grabarlo varias semanas? Es que era una señora muy ocupada.



Trucos? Ahí no sé, no contesto.

Pero aunque obviamente no es comparable a la Nilsson ni a la Dhimitrova, es una Turandot que si les saliera hoy en un teatro MATARÍAN POR ESCUCHARLA.

Sr. Gruberoviano: comparar a la Stupenda con la Ricciarelli es de mal gusto.


Les confieso que puede ser debilidad personal. Pero me parece una interpretación brillante.

Pues en teatro ni le cuento: la mitad de las arias ni las huele, y el grave falta por todos los lados. Yo que ella me replantearía ir con un poco más de calma... porque está abarcando mucho más de lo que debe. Escuchen en Spotify el aria de La Doncella de Orleáns por Olga Borodina y Ewa Podlés primero y luego por Elina Garanca... verán cómo les da bastante la risa.

De eso nada, somos muchos los que la consideramos una de las grandes Turandot, digan lo que digan los entendidos.

¿De verdad lo pregunta? A ver... Por partes, pues. Ricciarelli se ve superada por la partitura una y otra vez, llegando al grito evidente, con un timbre agrio e ingrato. Sutherland, por el contrario, lo canta en plenitud, las da todas, se recrea. Será un experimento de estudio, pero logradísimo.

Y sobre lo de Mehta y Karajan. El primero es equilibrado, menos barroco, que un Karajan algo pasado de vueltas, original, pero también pesante. Karajan ofrece magia y pesadez a partes iguales. Mehta simplemente es impecable, al menos para mi gusto.

Siempre he pensado que la influencia de compositores como Richard Strauss en la partitura de Turandot es incuestionable. Karajan ofrece unos colores en su lectura que ponen de manifiesto esta influencia más que en ninguna otra versión. Nunca Turandot sonó tan "moderna", sin dejar de sonar a Puccini. La dirección del primer acto es, sencillamente, de quitarse el sombrero. Estas cosas son las que hacen que para mí la lectura de Karajan sea de escucha indispensable, a pesar de lo discreto del reparto vocal.

Claro que es una propuesta interesante, pero menos "centrada", por demasiado personal, que la de Mehta. A eso me refería.

La comparación entre Sutherland y Ricciarelli... de verdad que es para hacérselo mirar, en...

La "Fedora" de Del Monaco (inmenso), Olivero (muy bien en el final, pero el timbre es muy ingrato, y el vibrato excesivo) y Gobbi (pues eso).

Mire, Fonseca, si usted no distingue una catástrofe vocal como la de Ricciarelli del desempeño de Joan Sutherland, tampoco me sorprende que no distinga al ladrador germánico que destroza el papel de Ping del soberbio trabajo de Tom Krause.

Del resto de lo comentado sobre la Turandot de Sutherland, que no fuerza en un solo compás de la partitura y eso no hay truco de edición que lo consiga, no digo nada porque no se han aportado argumentos.

Pues no sé qué decirle, yo siempre me acuerdo de esa entrada de del Monaco en el final ("Son quì, vicino te"), con esa especie de arcada que le entra y sus modos de Hulk Hogan,

Con esto de los trucos y las grabaciones en estudio me acuerdo siempre de lo que se dice sobre La canción de la tierra con Klemperer en la que se dice que Wunderlich la grabó pegadito al micro, porque si no ni en sueños podría con esa orquestación y tal... En fin, qué chorreada. ¿De verdad no es evidente la soberana memez de esas apreciaciones? Como si el trabajo técnico en un estudio pudiera hacer que un cantante supere una partitura por la pura edición técnica. Ni en broma, hombre...

A mí es que me gusta que el verismo sea abyecto.

Cuidado, ni D. Pedro ni Periquito: no es lo mismo grabar con veinte tomas que "the real thing".

Cuidado, ni D. Pedro ni Periquito: no es lo mismo grabar con veinte tomas que "the real thing".

Por ahí circula un "Otello" en vivo en Viena con Karajan dirigiendo a su reparto de 1973 y Vickrs roza más notas altas de las que le salen bien y Glossop, interesante en estudio, se hunde en la tarea.

Claro. Pero no estamos hablando, por ejemplo, del Tristan de Domingo, que sólo es "creíble" en estudio. Hablamos de una Sutherland en plenitud que si tenía algún problema con Turandot era la sonora orquestación de algunos pasajes, que dudo además que con su técnica, a la que cabe suponer una espléndida proyección, hubieran sido tan problemáticos en teatro. Pero ningún problema para superar lo que está escrito.

Vickers está mal en ese live, pero hay más funciones en directo en las que está tan bien como en el estudio. Sólo faltaría que en las condiciones de estudio no se repitiera en busca de la mejor toma posible.