Vaya por delante que "Tristan e Isolda" me parece una ópera argumentalmente nula, que me funciona perfectamente en concierto porque no sucede prácticamente nada en las CUATRO HORAS Y MEDIA (!) que dura, minutos arriba minutos abajo. Si algo la salva es que la música es de una belleza escalofriante. Recordemos que Bertolt Brecht consideraba que "Tristan" no se debía escenificar porque no era creíble, y que esta producción iba a firmarla originalmente Chereau, que acabó rajándose porque no veía el asunto claro. Y así llegó Heiner Müller.
Dicho esto, me parece que la de Heiner Müller es la mejor opción visual existente, sencillamente porque tiene la virtud de no distraer del canto; y de respetar el carácter casi litúrgico de la obra. Además, esta producción está claramente incrustada en el ideario estético de Müller como dramaturgo, personalísimo. No se podría esperar otra cosa de algo que firma él. Dicho esto, encuentro muy interesante el carácter fantasmagórico que planea sobre todo en las intervenciones del marinero y el pastor. Creo que jugar con el mundo de los espíritus en una ópera donde él sobrevive a causa de un poder sobrenatural (¿cómo se explican que haya aguantado desangrándose, de Cornualles a Kareol y viajando a lomos de Kurwenal) y ella no sabemos de a fin de cuentas de qué se muere, es muy interesante.
Y los demás dvds de esta ópera o están mal cantados o no aportan gran cosa a nivel visual (pienso en los montajes de Peter K. con Mehta y Meier, el montaje del Met, incuso el de Orange, que tiene una puesta ciertamente intrascendente).
Yo, salvando las distancias, equipararía este trabajo de Müller a los trabajos de Bob Wilson. Ambos se mueven fieles a sus estéticas, a sus imaginarios personales. Pueden gustarte más o menos, pero esa personalidad, ese sello propio, no se les pueden negar.

Vamos Sr. Gruberoviano, está bien que le parezca una ópera lenta y estática, entiendo que le interesa más la música, pero no descalifique un libreto basado en un obra tan importante, una leyenda escrita por diversos escritories e idiomas y que tiene un lugar señalado en la literatura medieval europea.

Pues el libreto me parece que no ha sabido exprimir esa leyenda ni de lejos. Muy poético, muy bonito de escuchar y de leer sí, pero teatralmente no funciona, no hay acción, no hay situaciones dramáticas. El otro día le comentaba a un forero que en los otros Tristanes que conozco (el de Béroul y el de Chrétien de Troyes) pasan muchas más cosas, y hay personajes que muestran una definición psicológica más amplia (pienso en la interesantísima ambigüedad de una Brangania a la que Isolda usa poco menos que como una herramienta, por ejemplo). Yo insisto, el libreto de Tristan, con tooooooooooooooodo lo que pasa en la leyenda, a mí teatralmente no me funciona. No le niego el valor literario, pero no para verse sobre un escenario. Me parece aún más grave que Wagner haya necesitado TANTO tiempo para contar apenas un par de anécdotas de entre los millones de cosas que podría haber contado basándose en Tristán.

Sr. Grube.

Richard Wagner cuando componía Tristan und Isolde, estaba platónicamente enamorado de Mathilde Wesendonck, en Suiza, viviendo en la casa de huespedes de la familia Wesendonck.

Es la melodía sin fin. Es lo más grande hasta aquellos días y quizas añadiría hasta el día de hoy, de la composición musico-vocal.

Después de Tristan no hay nada que se le pueda comparar, dijeron en su día R. Strauss o Gustav Mahler, y tantos otros músicos.

Lo sé, y lo comparto: musicalmente posiblemente sea una de las cinco óperas más hermosas jamás escritas. Pero eso no quita para que no le vea la teatralidad por ningún lado . Es más: he visto Tristan 5 veces en vivo hasta el día de hoy, y solo una fue escenificada. En las 4 versiones concertantes no eché en falta la puesta en escena, a decir verdad. Y mis conocimientos de alemán son limitados, pero es que es una de las pocas óperas donde podría importarme un pimiento si se están declarando su amor o están recitando la lista de la compra: la música sigue siendo ACOJONANTE, por encima de cualquier sentido dramático.

Norma. Aunque ese Tristán me encanta pero es que me arriesgaría a decir que no existe testimonio en video en el que un cantante haya alcanzado el nivel canoro que Montserrat Caballé alcanzó aquella noche. Y aunque María Callas fue la mejor Norma, en mi opinión ese Casta diva de la Caballé es el mejor que se ha grabado en la historia.

Sí está muy bien en esa Norma, aunque yo personalmente lo mejor que le he escuchado a Caballé es una grabación de Il Trovatore en Florencia de 1968, dirigida por Schippers. Canta un D'Amor sull'alli de caerse de espaldas, de reclinatorio. La escuchamos:

El Tristan es una maravilla.

La Norma tiene una gran actuación de Caballé y esa Casta Diva es digna del post apoteosis operísticas, pero la producción no se puede tomar en serio y se hace bastante duro la ópera entera.

Estimado Toni, respeto el justo entusiasmo de los wagnerianos, pero también habemos gentes (condenadas a no libar la hidromiel del Walhalla) que creemos que la misma Norma, y no digamos la música para la voz humana de Bach, Schütz, Monteverdi, Schubert, Handel, Palestrina, Verdi (sí, Verdi) y otros, no tiene nada que envidiarle al T & I.

Este comentario lo hago a efectos estrictamente censales. No pretende ser polémico. Usted estima que Wagner es la cumbre, otros no. Ninguna de ambas posturas es necesariamente absurda.

Del libreto no digo nada porque temo ser injusto.

Eso sí, reconozco que lo mío con Tristan e Isolda es una limitación personal de la que no estoy nada orgulloso (pero el mismo comentario creo que me vale para Parsifal, por ejemplo, y ésta sí es una obra que me subyuga).

Pasa "Norma".