Francia nos gana también el bronce en tenis.

En tiro, quintos.

Por favor, que empiece ya el Mundial de Brasil 2014.

No hablaba de beca del baloncesto vs. beca de los deportes menos populares, sino del trato diferente que se les estaba dando en el foro. Si el judoka pierde es porque es un vendedor de humo, si los del baloncesto pierden, es por el entrenador. Tendréis razón en lo que le achacáis, pero como has apuntado, ¿la culpa de que se fallen tiros fáciles o que se pierdan rebotes la tiene también el entrenador? ¿La abuela fuma?

Pues creo que es la primera Olimpiada en la que no conseguimos medalla.

Serena ha barrido a Sharapova 6-0, 6-1. Menos mal que no se toma en serio el tenis...


A mí el judoka (casi pongo "jodoka") me parece que ha hecho un buen papel, con medalla o sin ella. Es más, según qué deportes, ser sextos es un buen papel.

Si en baloncesto no hay medalla no te quepa duda de que les van a caer palos y no sólo al entrenador.

Hablando de otra cosa, ¿de qué talla es el vestidín de Serena Williams? ¿No lo tenían de la suya?

Según creo fue 4º y su lucha por el bronce estaba empatada a puntos y se resolvió por decisión arbitral. Con estos resultados, Delaforce no obstante opinó que al no haber ganado medalla no merece seguir recibiendo la beca.

Si estamos en este nivel de exigencia, yo a los del baloncesto les exigiría más que bronce. Y desde luego no les pasaría unos partidos tan malos.

La que seguro que no había es la que usaba hace unos años.

Lituania, a falta del siete minutos, gana a Estados Unidos 82-80. ¿Se dejarán ganar para evitarnos en semifinales?

Decisión arbitral que por cierto criticó amargamente, y que después Miriam Blasco comentó que la decisión arbitral le parecía totalmente correcta.

Lo voy a explicar otra vez.

Vamos a suponer que el dinero público que invertimos en deporte de élite, entre becas, entrenadores, concentraciones, viajes, etc... es 100.

Vamos a suponer, siendo muy generosos, que se queda en 50.

Y vamos a suponer que el dinero que recibe actualmente el judo es 4, y el boxeo 1.

Con las nuevas condiciones, una solución podría ser que eñ judo reciba 2, y el boxeo 0,5.

En mi opinión, después de tres Juegos seguidos sin pillar medalla, y llevando siempre por delante éxitos que consiguen en campeonatos europeos y mundiales, que no sigue practicamente nadie, el dinero que le corresponde al judo en la nueva situación sería de cero pelotero. Igual para el boxeo.

Y que esos 2,5 millones se gasten en otras Federaciones, como el piragüismo, donde se han obtenido resultados, y se tienen buenas perspectivas. El resto, que lo intente por la vía de la financiación privada.

Tan simple como esto. Si alguien no está de acuerdo, pues es asunto suyo. Pero creo que es un sistema justo para repartir la escasez. Si nadáramos en dinero, siempre se podría ser más generoso con todo el mundo. Ppr desgracia, como todos sabemos, no es el caso. Se acaba de anunciar un nuevo ajuste de tropecientos millones de Euros, y no será el último. Como para gastar sin pensarlo tres, cuatro y cinco veces, el dinero que nos quede para estos menesteres.

Naturalmente, en deportes tan profesionales y donde se mueve tanto dinero como el fútbol y el baloncesto, todo esto, independientemente de los resultados que se obtengan, no tiene ningún sentido.

A mí no me parece mal el vestido de la Williams...

Aunque hubieran perdido (que han ganado) USA habría sido primero de grupo en cualquier caso.

Simplemente, se han tomado el día de vacaciones en defensa, y hoy no entraban los tiros. Aún con todo, nunca vi el resultado en peligro para los americanos.

Bueno, bueno, les ha salvado el rebote en ataque, con segundos y terceros tiros que han abierto brecha (97-88). Peligro no, yo tampoco pensaba que fueran a ganar, pero se meten en el último minuto con dos o tres puntos de ventaja y cualquiera se pone nervioso.

Me ha dado escalofríos ver a Pocius romperle la cintura a Kobe. Lo que parece claro es que hoy era el partido malo de USA.



Esto no lo pillo.

Bueno, bueno, de acuerdo en todo Sr. Marqués. No se puede perder un partido que se ganaba de 9 puntos a mitad del 4º cuarto, y no se puede tener a Ibaka en el banquillo todo el tiempo. La selección es lo que son los jugadores, no tenemos dirección, no tenemos alternativas, no tenemos ideas para los momentos complicados. Ojalá suceda lo que Vd. relata como "debería", pero definitivamente lleguemos a donde lleguemos, lo haremos a pesar de un gran obstáculo, el Sr. Scariolo.

Los Bryan consiguen el oro que se les escapó en Pequín venciendo 6-4, 7-6 a Llodrà y Tsonga. Parece que la semifinal de ayer ha pasado factura a sus protagonistas.

En balonmano Croacia ha desarbolado a nuestra última bestia negra, Dinamarca, por 33-21.

Marta Domínguez se ha metido en la final de 3.000 obstáculos, aunque no sé si es buena noticia.

Desde mis vacaciones asturianas y con muy poca atenciòn a los Olìmpicos hasta el regreso pròximo miércoles, pienso sin haber presenciado el partido de hoy y por lo que habeìs escrito que esta España del 2012, es màs irregular y defiende peor que en años anteriores y que si hemos regalado hoy el partido a los rusos y ganamos por los pelos a UK, dejemos de pensar en ÑBA bis y si ganamos o no a Brasil!

Podemos perder en los cruces tanto con Argentina como contra Lituania jugando a este nivel actual (contra Francia, no lo creo). Este Scariolo a veces parece no se entera como dirigir los ultimos minutos con marcador apretado

Si somos terceros el cruce de cuartos sería con Francia. Brasil 98 China 59. Lo dicho, a lo mejor no tenemos ni que dejarnos...

¡Buenas vacaciones en Asturias!

Se nos ha lesionado una jugadora de balonmano, Carmen Martín. Es que además tenemos una suerte...

Veo al señor Marqués diciendo que Phelps tiene más medallas que nosotros.

Explicándolo con huevos, ¿entiende la idea de incubar un huevo?

Con ese modelo de gestión que propone, en función de los resultados pasados usted a la natación ya le habría cortado la asignación hace tiempo, de hecho varios posts atrás, antes de las medallas de Belmonte lo consideraba un "deporte fracaso" en el que no convenía invertir. Y por lo que hemos conocido de la biografía de Belmonte es posible que la medallista se hubiera metido en esto de la natación de todas maneras por lo de su escoliosis y como se la ve muy brava ella, igual habría llegado a estos resultados hubiera habido o no la inversión que ha habido en natación olímpica en estos años... O igual le ha venido muy bien esa infraestructura, no?

El hecho es que parece muy caprichoso el criterio de decisión de inversiones que nos está proponiendo, hoy saco medalla en piragüismo, le doy dinero; dentro de cuatro años no saco ninguna, allá que se lo quito y se lo doy a otros, etc... De un plumazo, hala, como si fueran apuestas de fichas en una mesa de ruleta, sin ningunas miras a largo plazo.

Ese modelo de gestión del presupuesto (más en tiempos de escasez, donde hay que optimizar cada euro) se cae por su propio peso, porque, y ahí volvemos a un símil con huevos: no es bueno poner todos tus huevos en una misma cesta. Repartir para que haya para todos, y poder presentar una diversidad de deportistas lo más amplia posible nos da muchas más opciones que castigar a unos y concentrar en otros porque, ojo, medallas pasadas no garantizan medallas futuras, hay muchos factores de éxito o fracaso y el escenario de competición puede variar por completo de unos juegos a otros.

¿No le parece?

No, no me parece.

En el caso del Judo son tres, tres Juegos sin resultado en forma de medallas. Seguir invirtiendo ahi, es tirar el dinero, con muy alta probabilidad.

En el caso del boxeo, mejor ni le cuento.

En el caso del piragüismo, vemos resultados y un proyecto.

Y en la natación, si no hubieran obtenido resultados, exactamente lo mismo. Simplemente la decisión se toma una vez que se termina la competición, no a la mitad. Por eso, comentaba "si no cambian las cosas...".

Por otra parte, yo creo en ciclos cortos, no en plazos largos. A largo plazo, todos muertos. Se piensa en los siguientes cuatro años, en el ciclo olímpico, y punto.

Repartir la escasez, y presentar un montón de deportistas, lleva al resultado actual. Creo que son unos 280 deportistas, con los más que mediocres resultados que se están obteniendo. Prefiero optimizar mi dinero, llevar menos, en función de los deportes de equipo que se clasifiquen, pero con mayores posibilidades de obtener medallas. Imagínense con el dinero actual, que todavía no se ha tocado para este ciclo olímpico, aplicado con las rebajas correspondientes al ciclo siguiente.... Simplemente, no hay dinero para todos. Hay que elegir, y tener un criterio de elección.

Y no se trata de "castigar" a nadie. Simplemente, de invertir en los que presentan resultados.

Hemos bajado al puesto 37.

Por otro lado, tremenda derrota ante Corea del equipo de fútbol de Gran Bretaña, y otra vez por penalties.