Qué fuerte lo de Netrebko, es que NI UNO de los adornos escritos en la partitura!!

Bueno, para ser exactos, dos en grado de tentativa.

Pues ahí donde la ve, nos la han querido vender como la Traviata del siglo XXI. Y es un espanto integral. Desde los dos tortolitos, pasando por el inenarrable barítono y la espantosa producción.

La verdad es que no he visto nada más que este fragmento. El reparto no me apetecía pero como a ella me la pusieron de maravillosa para arriba y concretamente en esta escena, me decidí a escucharlo.

No me parece de recibo que no se ejecuten los mordentes y grupetos de una página que está plagada de ellos, ¿la interpretación no pasa de una aproximación a la partitura y se considera maravillosa? Es para alucinar o quizá para darse cuenta de cómo el marketing se aprovecha de la falta de información del público sobre la música compuesta y sobre interpretaciones ortodoxas mucho menos publicitadas.

Lo de Netrebko es casi siempre así, llevo diciéndolo mucho tiempo. Pero mientras haya público que siga creyéndola una assoluta, ella se ríe del mundo y se embolsa sus buenos cachés. Cantar un papel por aproximación, como si estuviese aún estudiándolo… Vergonzoso .

Es que por desgracia, el público en general ("Ecco io sto") desconoce los intríngulis de la partitura y cómo la compuso exactamente su autor.

Hace tiempo propuse que los que estudian canto abrieran un hilo de arias en el que se eligiera una y se explicara cómo debe cantarse, técnica, la respiración, momentos importantes, agudos, tradiciones... Pero ahí quedó.

Para quitarnos el mal sabor de boca:

http://www.youtube.com/watch?v=HXjsh-YTqpA

Si a esta página le quitamos los adornos y los matices, ¿con qué nos quedamos, con el chunta-chunta? ¡Ya puestos a ser prosaicos que brinden con el vino que tiene Asunción, hombre!

Lástima, porque es una estupenda idea. Seguro que Jane tendría mucho que decir.

Sin ser exhaustivos, en la parte de Violetta (y la de Alfredo también porque son iguales, un reflejo una de la otra) cada 3-5 compases hay un adorno escrito, bien sea con "aspecto" de adorno o que la propia música (las notas "reales") compone un adorno en sí, porque son notas que rodean por arriba y por abajo la principal de la armonía. Hay que ejecutarlas todas con nitidez y con rapidez, para no perder el ritmo del 3/8 a tempo allegretto.

Comparando la (burda) interpretación de Netrebko-Villazón, con la de Callas-Kraus están muy claros los adornos. Ojo también a cómo se contrastan las palabras con la dinámica. Los adornos suelen estar marcados con pp (pianissimo) (ej. accentoooo lusiiiinghier) mientras que para los momentos de más expansión, subidas al agudo hay marcado un crescendo (ej. c'invita un FERvido)

Y así todo.

Y ojo que Kraus se come alguno de los adornitos, eh? ("occhio al core") No se me enfaden los krausistas pero es así. Para hacerse una idea de cuánta sutileza se exige en una pieza tan denostada por chuntatera y popular.

Para el publico de a pie, que desconoce la partitura, como un servidor, lo que llama la atencion es lo corta de fiato que va siempre Netrebko, en esa Traviata, en Anna Bolena, en el Don Giovanni de la Scala.

Se puede mejorar sustancialmente eso, o es una cuestion fisiologica y hay que aceptarlo?

Bueno, te podría contestar Kraus que se pasaba el día entrenando la respiración con sus ejercicios de inspiración-apnea-espiración y su cronómetro, o nadando.

Todo en la vida cuesta, como diría la profesora de Fama.

Muchas gracias, Jane.

La verdad es que esta Traviata de Salzburgo me pareció excelente nada más verla (excepto la puesta en escena)..., hasta que vi u oí otras. La de Lisboa, una de ellas.

Netrebko y Villazón se ahogan, Callas y Kraus no, son más naturales y más técnicos.

Por cierto, ¿no es en esta Traviata donde doña María se come también unas cuantas notas, no sé si en "Sempre libera" o en "Addio del passato"? ¿O me confundo con otra?

Se lía de aria.

¿Cuál es, entonces?

Pero ¿y las miradas de guarrona que le lanza al sujeto que emite esos sonidos duodenales, qué?