Para mí, sin conocer Rondine, Villi o Edgar, la ópera menos afortunada de Puccini es la maravillosa Manon Lescaut. Unas arias preciosas, escenas maravillosas como la de la deportación, pero una estructura pobre e ilógica, a causa de las vicisitudes con el libretto y sus sopotocientosmil autores. Por eso, es para mí su obra más desafortunada: una obra que lo tiene todo para ser una obra maestra, pero se quedó un escalón por debajo.

Será? A mi se me hace genial, tiene algunas imperfecciones por ahi, pero... a grandes rasgos si es ya la obra que consagra al autor, digamos la 'tercera llamada' antes del gran proyecto de la trilogia pucciniana con Illica y Giacossa. Tal vez si sea culpable de ello, el que el libreto tenga colaboracion de como 7 personas (incluidos Leoncavallo, Illica y Ricordi) que pues le dieron mucho lio a Puccini, pero la MUSICA es otro cantar!!! (Ese 'Intermezzo' es algo fascinante!!!)

Fanciulla.

La verdad es que sí. Yo doy menos crédito aún de los que mantienen que Mozart es una castaña, o que el verismo en de una chabacanería y vulgaridad extrema.

A mi me parece una ópera musicalmente aceptable (tiene momentos puntuales muy logrados), pero no me atrapa todo ese englomerado asiático tan idílico y hermoso en un principio. Tampoco me llama la atención la resolución de Butterfly, un papel para soltar la lágrima fácil y en general, soy bastante distante a la cultura y tipo de composición oriental, exceptuando Turandot, que se encuentra en otra vertiente.

No sé, quizá sea algo normal, como le pueda suceder a otros aficionados, con diversos repertorios.

Va por usted .
"Madama Butterfly": una ópera no apta para diabéticos .

Vd. no vió la producción que nos planteó Giancarlo del Monaco en Tenerife, todo lo contrario a esa historia de amor acaramelada y maravillosa que a priori, muestra la música pucciniana. Él nos plantea una producción en la que todo es duro, cruel y en la que termina por degollar a la pobre Suzuki y raptando al niño con una bolsa. Una auténtica aberración, .

Pues, quién sabe, igual esa "Butterfly" macarra sí me convencía .

Manon Lescaut. La Fanciulla es probablemente la obra de Puccini que más gana en cada nueva audición y tiene algunos de los mejores momentos de toda su carrera, que ya es decir. Para la Madama solo vale la segunda parte de la frase, pero es lo de menos. Renegar de ella es como reirse del traje de nuestra primera comunión.

¿Ópera menos afortunada? Pero por favor!!! Cómo va a tener Puccini de eso si Puccini ES la ópera.

En un pasado relativamente reciente habria coincidido exactamente como usted en eso, ahora soy mas entendido y veo que la ópera va mas alla de Puccini, pero que definitivamente es bueno y que muchos empezaron la aficcion operistica por él eso no se lo niego. :3

Como sea si hay que reconocerle errores de juventud (de Le villi a Manon Lescaut, con ciertas reticencias en el último caso);

algunas obviedades o absurdos en la Boheme y Butterfly (con Tosca aparentemente con excepcion quiza de la figura cómica-encantadora y contrapuntual del Sagrestano, NADIE he sabido que se metan);

la Fanciulla va en crecimiento de su valoracion y un poquito menos la Rondine (aunque tambien tiene muchas fallas por ser un trabajo experimental hibrido de opereta con final triste-melancólico);

Il Trittico es casi unanimemente aprobado (hay quienes le hallan muchos peros aunque mas bien de estilo al Tabarro, son indiferentes ante Suor Angelica [aunque tampoco la reprueban] y unanimemente consideran a Gianni Scchicchi como algo de lo más pulido e integral que puede ser la maravilla operística en un aun mas que sorprendente trozo de tiempo menor a una hora!!!)

y con Turandot (quitando tambien al trio humanistico-cómico Ping-Pang-Pong extrañamente) tampoco NADIE se mete (y hasta segun otro hilo ES LA OPERA NUMERO 1 DE RELEVANCIA DEL SIGLO XX!!!).

Sin embargo a grandes rasgos para que de la obra general pucciniana con un total de 12 obras, le reconozcan como unanimemente o casi unanimemente obras maestras (casi) sin fallas a 4 o 6, es decir la mitad o una tercera parte del total exsitente, ya es bastante. Puccini tal vez no equivalga a la ópera en si, pero la ópera definitivamente tiene una gran falla para su entendimiento si no se conoce a Puccini :3

P.S.: Me sorprende que con su seudónimo, Gruberoviano, que al menos lo coloca o indica que es fanático de la Gruberova y por ende de su repertorio, que se centra primariamente en el bel canto (Donizetti-Bellini-Rossini y afines), sea tan fan de Puccini como para equipararlo asi con la ópera (es decir se diria que traiciona su nombre y la corriente a la que pertenece su diva) Sin duda alguna que no es asi, pero aqui hay cada gente tan fiera y encasillada en su repertorio favorito que le irrita muy personalmente que le comenten mal en su contra, aunque sea simplemente algo puntual y casual. No le sugeriria que hiciera enemigos en este foro (no hablo de mi sin embargo), llegan a ser terribles si algo les parece mal >_< :/

En todo caso, por curiosidad: la gran Edita ha cantado algo de Puccini alguna vez? :3 Qué seria?

1. Yo soy un aficionado de amplio espectro: amar el belcanto no está reñido con amar Puccini, ni con reconocer que Puccini es el cénit de la creación operística histórica.
2. Me apasiona Gruberova pro sus alardes vocales, y las características de su voz, que incluye esa característica que hoy cada vez se olvida más: el auténtico "sonido percutiente", que te rompe los tímpanos.
3. Cuestionar que "La Rondine" es una ópera melódicamente irresistible (¡qué segundo acto!) es algo muy cercano a la boutade.
4. La afirmación que usted hace cuando dice que:

me parece una chorrada soberana: usted está insinuando que se es más entendido una vez que se sabe ver más allá de Puccini? Falso de toda falsedad.
5. Creo que Edita ha grabado "Oh mio babbino caro" y "Signore ascolta". Sinceramente, de Puccini tampoco podría cantar nada más.

Creo que ya podemos cambiar de tercio. Abandonemos la bella Italia y pasemos a la glamourosa Francia con Massenet.

YO NUNCA DIJE O INSINUE ESO!!!

empero...

si se puede/debe enriquecer mas el repertorio auditivo de uno (claro segun el gusto de cada quien y hasta donde deseen llegar) como sugerencia. en efectiva Puccini, si no es lo mejor condensado de la ópera (y definitivamente NO se puede comprender la ópera sin Puccini) al menos es lo mas cercano posible a ese ideal. SIN EMBARGO... no esta solo!!!
Verdi esta muy cerca de él y en un segundo plano mas atrás estan Wagner y/o Strauss (en mi percepcion personal claro esta, que dista de ser muy perfecta, y NUNCA HE INSINUADO QUE LO SEA!!! solo doy una opinion, no me gusta humillar a gente nada mas porque uno es mas especialista en algo que en otra cosa :()

mi punto es como dice usted tratar de ser lo mas eclectivo posible y e intentar conocer de todo algo, claro que tengo favoritos, y Puccini sigue siendolo y seguira siendolo siempre (aunque ahora un poquito menos que antes, al conocer otros trabajos uno adquiere otros gustos claro [como la mente de uno cambia siempre y si no lo hace tenemos un problema en potencial serio ] y tambien a su tiempo si me llega a a aburrir lo mismo y lo mismo y lo mismo, y entonces uno busca otras cosas para enriquecer conocimientos SIN OLVIDAR NUNCA LOS FAVORITOS/RAICES DE UNO).

No se si lo anterior que explico lógicamente sea considerado por usted aun algo ILÓGICO y ESTUPIDO como dijo antes, o si mas bien es solo su opinion con una actitud de presuntuosidad que no le va nada bien o bien alguien mas puede dar la razon o contradecir lo que digo apoyandolo a usted

En fin definitivamente Puccini SI ES DE LO MAS IMPORTANTE Y CULMINANTE EN LA OPERA, en eso estoy de acuerdo con usted (no me atrevo a decir que ya es el unico, porque no tengo ya un nivel mental de cerramiento a que NO TODO LO QUE DIGO ES LO PERFECTO Y VALIDO EN EL MUNDO PARA LOS DEMAS, SOLO PARA MI (y presumir o actuar como si asi fuese con comentarios como el suyo que no parece opinion sino imposicion, genera una vision muy pobre de uno mismo por el contrario) pero reestablesco tambien mi opinion que EXISTE MAS OPERA APARTE DE PUCCINI DE TODAS MANERAS (algunas peores, iguales e inclusive MEJORES que las SUYAS: Puccini es un excelente inicio y SIEMPRE REGRESAREMOS A ÉL EN EL CORAZON, pero considero NO CONVIENE ENCASILLARSE MUCHO EN UN SOLO ESTILO sea cual sea [usted mismo me lo dice es ecléctico y superfan tanto de Puccini como del bel canto y Edita Gruberoba luego no veo el lio de atacarme asi de esa manera de expresar solo una opinion mas :s ])

En todo caso lo que si coincido es que DIFICILMENTE Puccini TIENE ERRORES en sus trabajos (posiblemente en sus proyectos de juventud mas que despues en los demas)

Espero podamos hacer las paces de argumentos despues de esto :3

Pues tampoco las conozco todas, pero sí un buen puñado.
Por decir una: "Cendrillon".