Barnaba es pariente de Paolo Albiani (Simon Boccanegra - Verdi) y de Iago (Otello - Verdi), ubicado exactamente a la mitad de los 2 en cuanto a desarrollo. Su progenitor, Arrigo Boito hizo los librettos para las 3 óperas: la Gioconda de Ponchielli (en ese momento no muy convencido de su trabajo firmandolo con un anagrama de su nombre: Tobia Gorrio), el remake (y version definitiva) de Simon y la nueva ópera de Verdi. Es muy obvio con esa información entender de donde salio un personaje tan oscuro y dominante que se fue haciendo aun mayor al final (de hecho con Paolo, Boito hizo una maravillia con respecto a como estaba el rol en el libretto original de Piave; no muchos se dan cuenta porque Paolo entra en un quinto puesto tras el titular, Fiesco, Gabriel y Amelia/Maria, pero ahi esta tambien destacando bastante siendo alguien que mueve mucho la trama en la ópera. Tambien con seguridad, le han fallado buenos barítonos oscuros para hacerlo [ultimamente lo resaltan haciendo que bajos-barítonos lo interpreten haciendolo una voz mas oscura que Simon pero mas liviana que Fiesco]). Los 3 roles baritonales con el Scarpia de Puccini (muy posiblemente tambien inspirado en esta trilogia o al menos en el mas reciente y perfeccionado: Iago) son el arquetipo del barítono como el gran villano maquiavélico definitivo en la ópera

Tambien todos ellos derivan de una voz mas impresionante aún, aunque distinta de una ópera que ha sigo muy renegada ultimamente: Mefistofele de Boito (libretto y musica), donde el legendario Diablo de Goethe realmente es mas impresionante que la version francesa. :3

De aqui se puede observar que ya hay un cambio positivo sutil en la mentalidad de los personajes: si bien el Duque y Pinkerton estan cortados de la misma figura del libertino sin compromisos y remordimientos, para el momento en que Pinkerton aparece y se arrepiente al final es debido ya a un verdadero cambio de mentalidad, provocado tanto por el tiempo de distancia entre las dos situaciones, los lugares donde ocurren y la posición social de los individuos (Pinkerton es mucho mas noble que el Duque en varios momentos del primer acto donde si se pone serio, si esta algo mas enamorado de Butterfly que el Duque con Gilda, luego si planea establecerse al final con alguien definitivo de su propio país y tambien la defiende de su tío Bonzo y los demas, el Duque jamás llega a hacer eso [solo dice que lo piensa/penso hacer cuando se entera que la raptaron, pero no llega jamás a corroborar eso] Luego es obvio porque Pinkerton si se arrepiente al final de todo, porque realmente en el fondo si tenia un corazón)

Jejeje si, increible pero Sparafucille presenta un retorcido pero buen ejemplo de cumplir con los deberes de uno de manera profesional Que poderosos mensajes maneja la ópera (y curiosamente mensajes asi tienen mas impacto cuando devienen de personajes o situaciones enteramente distintas a las que deberian estar mejor acoplados en teoria: Sparafucille promueve mas valores asi, que si lo pusieramos en alguien donde no llaman tanto la atención que se presenten y menos la gente se motiva a realizarlos. Basicamente esto prueba un argumento que dice que el mal logra hacer el bien que el bien no puede hacer por si solo

Hay uno no tan conocido que es un hijo de p**a apocalíptico:
Malatestino, en Francesca da Rimini.
Se encapricha de su cuñada, se ofrece a ayudarle a eliminar a su hermano, se carga a un prisionero a sangre fría, denuncia a su otro hermano y acaba provocando un uxoricidio y un fratricidio.
¡Y encima se sale con la suya el jodío!
Bueno, no, porque no llega a beneficiarse a su cuñada.

Perdone, yo no trolleo a nadie. A usted SÍ le han baneado alguna vez.
Mientras tanto, siga escribiendo sus obras completas…

Jejeje y es el protagonista en una ópera y 'protagonista escondido' en la otra; pasa algo muy curioso con las adaptaciones de Fausto: con Gounod, la ópera se supone se centra en Fausto pero quien brilla es Mefistofeles, y en la de Boito, ocurre al revés. A mi de todos modos se me hace mejor la version de Boito que la de Gounod, principalmente porque es mas integral sobre la mayor parte de los eventos de Fausto y no solo del asunto con Margarita, y aparte los coros del Prólogo y el Epilogo son fabulosos y la Marguerita canta mejor que la Margherite Todo es mejor en la version italiana que la francesa :3

Me han baneado debido a gente como alguien que esta respondiendo aqui de una manera impropia en lugar mejor de explicarse mas directamente de decir que no me desean que publique o comente nada mas aqui o algo similar. No se anden con indirectas, simplemente digan si me desean aqui o no, asi de simple.

Si ese tipo es de lo mas venenoso y legendario que existe como antagonico, lástima que la obra de Zandonai no es muy conocida y se engloba dentro del repertorio 'abyecto y finisecular' para el gran grueso del foro que no le promueven el valor de interés que presenta Además creo no ha habido buenos tenores coprimarios que le hagan justicia al rol (el último o único que ha habido fue Piero de Palma hace mucho tiempo, siendo ese el mayor rol coprimario de los que representó).

Que es un uxorcidio?

Yo creo que le fué peor después, aparte que nunca se benefició con su cuñada, Gianciotto se lo debio castigar por todo lo que provocó a final de cuentas, mínimo exiliandolo (no se pero creo que aunque Malatestino probo tener razon en lo que dijo, a Gianciotto no le benefició en lo mas mínimo corroborarlo y al final conociendo su carácter, algo hizo en contra del delator).

No creo que sea la villana ahi, lo es con respecto a Aida, pero el personaje de ella es mil veces mejor de interesante que la monotona soprano etíope, y si el tenor no advierte eso, es porque se trata de alguien tan aburrido como la princesa africana; la egipcia solo tuvo de gran error un encaprichamiento sin limites y un apasionamiento superior a cualquier humano, pero en si no es la gran villana y sufre mucho al final por sus decisiones.

En el caso de considerar a Amneris antagonista, cabria preguntarse en que sitio colocamos luego al rey etíope y padre de Aida, Amonasro, con una situacion vengativa tan similar a la princesa egipcia pero en sitio opuesto (él es relativamente tambien adversario para Radamés, posiblemente deseando que su hija tenga a otro prospecto de su nacionalidad y no un extranjero egipicio, pero es mas listo y cede porque su hija si esta muy enamorada de él y Radamés en una posición clave para derrotar a los egipcios y liberar Etiopía*) *Cabe mencionar que aunque entonces la llamaban asi, posiblemente, según los avances actuales de la egiptología, el pueblo negroide al sur de Egipto al que pertenecia Aida eran los nubianos o cushitas, una civilización muy duradera [mas que la egipcia] muy influenciada por Egipto pero de origen étnico mas propiamente africano y que al final acabaron mezclandose mucho con el reino de Aksum de Etiopía propiamente, y de ahi que venia la referencia errónea conocida en el tiempo de la ópera. Según se intuye la historia podria muy bien ocurrir en el periodo del Nuevo Imperio Egipicio [y asi la representan comunmente] con todo el esplendor máximo de esa civilización en la época de otras legendarias pero ya históricas personalidades como Hathsepsut, Akenaten y Ramses II.

Yo pienso que el verdadero antagonista es el gran sacerdote de Isis, Ramfis, quien tiene una personalidad muy fria y objetiva y es quien realmente tiene el poder detrás de la figura del Faraón, y Amneris lo dice claramente en su apelación final cuando ya Radamés ha sido condenado. Solo que despues de las 4 figuras principales que lo preceden como siempre, y faltando buenos bajos verdaderos, a Ramfis se le tiene como algo olvidado para darse cuenta de su relevancia en la historia.

Sabes quien tambien creo pasa desapercibido pero es muy bellaco y gacho, el Conde de Lerma. Sobretodo en la versión original francesa, donde se trata de él, por mandato del rey y no de la reina, que expulsan a Éboli. En la version original, la Reina si se impresiona de la revelacion de la princesa sobre ser la concubina real aparte de quien urdió la intriga que la andaba poniendo muy mal con el rey, pero en esa version la Reina la perdona y no la expulsa, sino el Rey momentos mas tarde, via expresso de Lerma, ardido por la influencia e intriga que ella ejerció sobre él para que desconfiara de la Reina. Despues en la versión actual, se dejo que la Reina hiciera fuerza de poder y expulsara a Éboli, pero esas duras palabras aunque igual y si hicieron mas formidable el rol de Elizabetta, le quitaron mucha de la gracia original que ella tenia y que tanto era admirada por todo mundo.

Esa y otras intervenciones de servilidad absoluta asociada a grandes antagonicos (Felipe II la mayor parte del tiempo, y el Gran Inquisidor en la titánica escena de duelo de bajos) sin objetar o decir algo que mostrase su propia personalidad o emociones, lo hacen una figura tan baja como el Inquisidor (y aparte oportunista: todo el tiempo parece servir a Felipe, salvo cuando aparece el Inquisidor y entonces él lo anuncia como haciendo referencia sutil sobre quién ahora tiene el verdadero poder en España). También hacen falta tenores que le den brillo al rol, aunque a menudo ultimamente llega a pasar que el inteprete de Lerma se llega a destacar que el mismo Don Carlo :p (y más aún si sigue la tradición esa de doblar el Heraldo Real del acto del Auto de Fe).

Nadie mas malo que el hermano de Lucia.

Y a Normanno donde lo dejas?!! Si no hubiese estado él de intrigoso, jamás hubiese pasado eso (vaya Alisa, Edgardo y Lucia si sabrian guardarse su secreto, y tal vez inclusive Raimondo si se lo llegasen a decir, y Enrico jamás habria sabido nada hasta que fuese muy tarde). Yo opino como Raimondo que si el tipo no hubiese metido sus narices donde no le importaba (segun se nota en la trama, Enrico no lo beneficia de manera especial despues que le cuenta la verdad, tampoco lo perjudica, simplemente sigue en el lugar de siempre) nada habria pasado. Hora si que la ociosidad trae cosas funestas para el caso de Normanno. Pero creo no quedo impune (Enrico tampoco), Raimondo se intuye lo corre del castillo. Enrico entre tanto vive pobre, siempre con el peso de la muerte de su hermana y su cuñado y sin conseguir limpiar el honor de los Ashton (es mas queda peor!!). No quedo nadie impune ahi!

Tambien lo que pasa con el hermano de Lucia es que es un antagonista muy obvio y estereotipado, en cambio Normanno es como insidioso y oculto detrás para avivarle el coraje a Enrico. Me cae mas mal el secundario que el principal (Enrico es terco y necio, obsesionado con la rivalidad esa con los Ravenwood, pero en si nunca hace nada por perjudicar a Lucia o no cree que ella pueda reaccionar asi; nadie cree eso en realidad) Normanno no tiene motivo, ni indicacion, ni nada que le motiven u obliguen a informar de la presencia de Edgardo a Enrico y sin embargo lo hace: por qué lo hace? Ok de momento parece que es su trabajo nada mas, y asi es como se defiende de la acusacion de Raimondo al final ("Yo no tengo la culpa de que Enrico reaccionara asi" creo que se atreve a decir al final), pero tampoco piensa mas de eso, simplemente actua mecanica y friamente, con total indiferencia. Es un antagonista venenoso y muy siniestro, porque es muy real en la actualidad y siempre (otros ejemplos de este tipo de villano aparentemente menor pero muy decisivo en los momentos negativos son Spoletta, el Conde de Lerma, Rustigliello [en Lucrezia Borgia de Donizetti] entre otros asi)

Uxoricida es el que mata a su mujer.

Gracias!

Habrá, seguramente, alguno más (no lo niego, porque el universo operístico es inmenso), pero creo que el malo más malo de todos los malos en la historia de la ópera, el malo que concentra en su persona la esencia de la maldad más perversa y gratuita, el malo por antonomasia es el Iago del Otello verdiano, pues se mueve exclusivamente por el mero placer de arruinarle la vida a todo el que le rodea (especialmente a las personas que le muestran afecto y le tratan bien), sin ninguna finalidad concreta.

Y es que si vamos repasando mentalmente a otros malvados operísticos, vemos que todos ellos persiguen con sus acciones algún objetivo para salir beneficiados de una u otra forma: Scarpia es un lujurioso y quiere trajinarse a la hermosa Floria; el Conde de Luna es un anticuado lleno de prejuicios racistas que (¡paradojas de la vida!) quiere vengar la muerte de su hermano... matándole; los señores de Macbeth --otros que también son de armas tomar-- en el fondo lo hacen todo por ambición; el siniestro y felón Hagen busca el poder del anillo, al igual que su padre Alberich (un frustrado sexual) y que su tío Mime (un mezquino pusilánime de armas tomar); Peter Quint y Miss Jessel pretenden seguir viviendo a través de Flora y Miles... En fin, Serafín.

Sólo el "bueno" de Iago --que, además, no tiene ninguna tara especial (es, incluso, agradable a la vista y da confianza)-- hace la maldad por el único placer de hacerla: no le mueve la ambición, pues lo de querer ser capitán en lugar de Cassio es sólo una excusa que se da a sí mismo para lograr la ruina de éste; tampoco está espoleado por la lujuria, pues en ningún momento da a entender que quiera perder a Otello para conseguir los favores de la rubicundia y un tanto ñoña mujer del africano; no es codicioso, pues renuncia a las posibles ventajas económicas y de poder que podrían derivarse de su cercanía como lugarteniente de Otello tras la caída de Cassio; ni siquiera le estimula la violencia, pues aunque es verdad que se muestra amenazante con su mujer Emilia en el acto II, sin embargo no sabemos que llegue a ponerle la mano encima (o sea, que tampoco es un machista maltratador).

Por el contrario, ¡hay que ver cómo disfruta viendo sufrir a personas tan inocentes (y simplonas) como Desdémona (o el propio Otello, ¿por qué no decirlo?)! ¡Hay que ver la habilidad que tiene el tío para manipular a quienes le rodean y hacerse querer por ellos! ¡Cómo los conoce y con qué sutileza certera sabe pulsar donde más duele para causarles dolor! ¡¡Y encima el tío se lo pasa pipa, como declara en ese alegato al nihilismo que es el Credo. Por no mencionar lo de "io non sono che un critico" (frase que le define a la perfección).

¡Un prodigio de la maldad, el Iago éste...! Un perfecto hideputa, capaz de sonreírte amigablemente mientras te hunde un hierro candente en la barriga retorciéndolo... ¡¡Y todo ello sin dejar de mirarte con candor a los ojos!!

No me extraña que Verdi estuviera enamorado del personaje y lo hubiera pensado (al principio) como protagonista para su genial ópera...

El Credo de Iago es verdaderamente aterrador y excelente!!!