Gracias por el ejemplo, porque me viene de perlas.

Ha dado en el clavo. Naouri, estupendo como Golaud ¿ALguién le imagina como Attila, Scarpia, Felipe II, Don Basilio, Don Quijote, Holandés-todos papeles que cantó el gran cantante belga? sería para salir corriendo.

Y no es problema sólo de volumen. Naouri lo tiene más que suficiente, pero el timbre es seco, pobre de armónicos, desguarnecido, sin esmalte, sin velluto, árido, feo. Aparte de la pobreza técnica (no huele el paso). Todo lo contrario que el material y la tecnica de Van Dam.

Qué gracioso, ¿cómo iban a basar su carrera en esos compositores si no se hacían sus óperas (y aún hoy se hacen muy poco, comparativamente)? La monda de encuesta, que diría usted.

Si en su época se hubiera hecho barroco como ahora, por ejemplo, yo no tengo duda de que muchos de esos cantantes míticos habrían cantado barroco. Y serían igual de míticos hoy.

http://www.youtube.com/watch?v=gGbBp97cljw

Como pequeña curiosidad, la primera Mélisande, Mary Garden, canta un fragmento de Pelléas con el propio Debussy al piano en esta grabación de 1904.

Pues, por ejemplo, su adorada (a mí también me gusta mucho) Victoria de los Ángeles, que eligió, nada más y nada menos, el papel de Melisande para despedirse de la ópera

En realidad, la respuesta es MUCHOS.

Tu pregunta, en 1950 queda asi: Cuáles de los divos, de los cantantes míticos, legendarios, cumbres de la lírica, han basado en su carrera en Haendel, Donizetti, el Rossini serio?
Y la respuesta es: nadie. Pero lo haràn Callas, Gencer, Sutherland, Horne, y muchos màs.

El repertorio se transforma. Rameau is the new Donizetti

-Rameau es un coñazo sideral y no es un compositor de óperas, sino de extraños engendros con mucho ballet, que aburren hasta la abeja Maya.

-Victoria de los Angeles cantó Pélleas en su despedida de la ópera (Madrid, 1980-conozco mucha gente que tuvo la suerte de presenciarlo), pero supongo que no hará falta recordar que cantó Bohéme, Elisabeth (primera española que actuó en Bayreuth y única hasta que fué Domingo), Manon, Charlotte, Condesa, Butterfly, Desdemona etc... Esa fué la base de su carrera.

-Divagan, pero no me dan nombres. Miren, de los divos actuales (no hablamos de 1950), Alagna, Flórez, Villazón, Netrebko, Gheorghiu, Stemme, Garança... ninguno, obviamente, cuadra en la definición expuesta en la pregunta. Sólo hay una cantante indiscutiblemente popular y que cuenta con muchos seguidores que ha basado, hasta cierto punto, su carrera (con mucho peso de Rossini y Mozart, ojo) en el barroco: Cecilia Bartoli. Fíjense que hasta que no ha cantado Norma no ha parado y esperemos más sopresas por su parte. Que llegarán.

Una verdad como un templo grande.

Si estuviéramos en el XVIII, magnana nos batíamos en duelo
La única explicación es que usted haya escuchado de Rameau únicamente Las Indias galantes en la versión de Paillard.




Marilyn Horne, Léopold Simoneau, Pierre Bernac, oiga, Anton Dermota, Lorraine Hunt, Charles Panzéra, Elisabeth Söderström, oiga he dicho, Gérard Souzay, David Daniels, Janet Baker, Anne Sofie von Otter, oiga, un momento, le suena el hilo "Los otros cantantes"?
Pues debería

Hunt, Panzera, Souzay, Daniels.. ¿Estrellas, divos de la ÓPERA? Me troncho.

Von Otter sí, en el Teatro Chen

En cuanto a Horne o Södestrom creo que no tiene usted claro su repertorio en teatro y el material vocal que disponían.

Ulysses, que para Tunner, Pears no es un tenor. ¿De qué le estamos hablando?

Si Pears es un tenor paradigmático, Torrebruno es un helden o un tenor di forza.

Usted sabe perfectamente cuál es la columna vertebral de Horne, ahora va a resultar que nos acordamos de ella por su Azucena.

Lo que pasa es que si a usted le gusta, hace la vista gorda.
Pero Horne es una diva de canto fiorito.

Ahí está el error, en que lo "paradigmático" no siempre es necesario. Pears es un tenor, lo mire como lo mire. No es Melchior ni Domingo, ni Kraus, es Pears. Y como Pears, tenor, tiene sus virtudes y sus defectos, su instrumento y su repertorio. ¿Qué es eso de "tenor paradigmático"? Pears es un tenor en la misma medida en que Pavarotti es un tenor. Cada uno en lo suyo, pero tenores, tenores.

Vamos a ver... yo creo que no cabe duda de que Peter Pears es un cantante histórico, aunque solo sea por todas las creaciones mundiales que hizo junto con Britten de óperas que ahora son una parte absolutamente capital del repertorio de la ópera moderna. Esto es indiscutible, independientemente de su calidad intrínseca como cantante, que, aunque nunca fue ningún bluff, la verdad, los había mejores, claro que sí.
Si Peter Pears no hubiera trabajado en las óperas de Britten, en las que sentó cátedra, como no podía ser de otra manera, posiblemente hoy no sería recordado.

Y si mi abuela fuera mi abuelo, no sería mi abuela... Ya estamos con la opera ficción. Las cosas han sido como han sido, y así han de valorarse. Pears hizo la carrera que hizo, no la que no hizo pero podría haber hecho o la que no hizo ni podría haber hecho.