En serio?

A mí me ha parecido de lo más kitsch. La primera parte y la segunda parte.

Es una película que su percepción está muy influida por las experiencias vitales de cada uno. No es muy comentable. Comprendo también que no guste. Algunos aficionados quizás no se sientan cómodos con el estilo narrativo, y otros más cinéfilos, quizás no se sientan cómodos dentro de este estilo narrativo mientras esté arropado por Hollywood.

Intentando tomar una perspectiva neutra, alejada de toda experiencia personal, sí te puedo decir que me parece técnicamente una gran película. Hay personajes que, sin decir nada, realmente casi sin hablar, dicen mucho, la fotografía es increíble y la música, maravillosa, (Que ahora recuerde Mahler, Bramhs, Bach, Berlioz...) perfectamente encajada. También veo sentido a la relación entre lo más pequeño con lo más inmenso.

En mi opinión la mejor película del año. Tampoco he ido mucho al cine, lamentablemente.

No me vale con 'técnicamente perfecta' . Eso le pasa tb. al National Geographic (que es a lo que se parece la primera parte)
En las pelis de Aki Kaurismäki p.e. los personaje dicen mucho casi sin hablar. No es un mérito de por sí.
Claro que hay relación entre lo pequeño y lo inmenso. Pero la manera de mostrarlo me parece kitsch.

A mi tampoco me vale una película sólo si es técnicamente perfecta. Simplemente digo que además de gustarme por otras cosas, que quizás sean muy personales, la película me parece de un gran nivel técnico, y eso acaba influyendo en una buena percepción si entramos en ella.

Si una película propone que un personaje "protagonista", casi sin hablar y salir en pantalla, le entendamos perfectamente su crisis en su madurez a través de unas pocas imágenes y de sus recuerdos de la niñez, sí me parece un logro o un mérito de la película, independientemente de que haya sucedido en películas anteriores.

Convengo totalmente, es una película fallida.

Intensa...en cierto sentido un frankenstein con pedazos de Tarantino, Park Chan-wook , Leone: violencia brutal, (anti)héroe taciturno. Lo mejor la atmósfera y un Ryan Gosling en un star-making performance.

Soul Kitchen de Fatih Akin

Esperpéntica, hipérbole total. Pero mucha risa.
Algo tiene de Almodóvar, este alemán turco.

¿Me lo explica alguien?

Hijo. Es como pedir: Explícame el amor ------ Erklär mir Liebe (Ingeborg Bachmann)

Sólo se puede intentar superar la tartamudez

Yo, pero necesitaría que lo viéramos juntos e ir escena por escena.
Así en frío no me sale.
Pero te aseguro que es una maravilllllllla!
Pelín hermética, eso sí, pero para nada absurda o ilógica!!!

Si usted lo dice, que es un héroe mitológico, me lo creo

Mi padre solía frecuentar en esos años a un grupo de intelectualoides que andaban como locos con este Tarkovsky. Rompieron, creo, precisamente por causa de ésta y las comparaciones con una aleación de plomo. Él nunca los volvió a ver, pero siempre le quedó la duda de si no seguirán atrapados en un maratón tarkovskiano en la filmoteca.

De mis ya frecuentes visitas a la institución con sede en el Cine Doré puedo concluir que el público asistente, en su grandísima mayoría, es joven, yo diría que la mitad en la veintena y del resto, la mayor parte de menos de 40. Por eso, dudo mucho que esos que usted nombra anden por allí. Claro que también puede ser que estén esperando a que refresque el tiempo y puedan acudir con la icónica (para ciertas generaciones) chaqueta de pana, que parece muy apropiada para estos menesteres.

Sí a los intelectualoides cinéfilos les suele encantar Tarkovsky y en general todo lo ruso xD. Doy fe.