Pues no sé decirle. Yo he escuchado bastantes grabaciones (de Tenores, en su inmensa mayoría) de los primeros años del siglo XX, las que aquí llamamos cariñosamente frituras y tengo el oído hecho a ellas. Llega un momento, y se lo digo con sinceridad, al cabo de escucharlas una y otra y otra vez en las que casi no noto el ruido de fondo, . He puesto el ejemplo de Fleta porque es el primero que me ha venido a la mente... Como usted comentaba que todas las grabaciones anteriores al año 1930 eran poco menos que una basura ...

Vamos a escuchar una grabación de principios del siglo XX. Concretamente el gran Caruso, en una incisión de Abril de 1902. Sí, reconozco que tiene bastante ruido de fondo, pero ¿se aprecia un cantante cojonudo o no?



Tal vez le interese este hilo, premio Una Noche en la Ópera 2009 al Mejor Cantante del Mes, .

estoy dudando....mmmm...
va! del monaco

(mandan güevos)

No se precipite usted, probablemente quien escribe haya escuchado más grabaciones históricas y más antiguas que usted. No se precipite, amigo. No ponga en boca de nadie valoraciones a la baja sobre nada sin estar seguro de lo que habla.

Yo he dicho eso? No lo creo, amigo, y si lo he puesto, por spuesto, lo retiro. Creo no haber sacado tanto de quicio el tema. Sí digo, y afirmo, y el que no esté de acuerdo que se lo haga ver, que la calidad tecnica, puramente sonora, media de los documentos de los tres primeros decenios, en especial de los dos primeros, es baja, muy baja en muchos casos, y que huelgan comparaciones con las que vienen despues. Lo cual es perfectamente compatible con que sean mejores o peores cantantes, pero usted me reconocerá que el poderío documental es peor, menos abundante, y menos consistente en un caso que en otro.
A partir de ahí, lo que se quiera.
Si se está haciendo de mi una imagen de ser enemigo de la grabacion y cantante historico, está equivocandose de cabo a rabo. Simplemente abro en esto un parentesis sobre la debilidad documental que disponemos, eso es un hecho, nada más. Tenemos la misma documentación para analizar un Otello de Tamagno que para hacerlo con el de Domingo, Vickers, o McCracken? O anteriores como Monaco o Vinay? Hasta de Martinelli tenemos mas soportes documentales. Pero nadie negará, que cuanto mas nos alejamos en el tiempo, mas va escaseando la documentacion disponible y mas va disminuyendo su calidad sonora. O tenemos los mismos mimbres documentales de Martinelli que de Domingo? Es cierto o miento? A ver si ahora la calidad sonora (puramente tecnica) de los discos de Caruso es similar a la de los de Jose Carreras... creo que es tan obvio, que no merece mucho más tute, no?.

No exactamente, . Lo que usted escribió en este foro hace un par de días era que hasta que no le llegaran grabaciones con la calidad suficiente como las existentes desde los años treinta en adelante (grabaciones con un mínimo de calidad técnica de rigor las denominaba), no se veía usted capacitado para opinar sobre los respectivos intérpretes. Es más, me dio la impresión de que lo que quería decir usted es que nadie está capacitado para emitir ningún juicio sobre la calidad artística de los cantantes cuyas grabaciones son anteriores a los años treinta del siglo pasado, dada la mala calidad de las mismas. Ni siquiera Reverter. Esto me hizo pensar que no era usted aficionado a la fritura, como denominamos cariñosamente a dichas grabaciones antiguas en el foro, pero dada la respuesta que ha dado a Carestini, nuestro súper-capón, veo que no es así. Me alegro por ello, amigo.

A ver, como supongo que muchos, trato de escuchar en lo que a música culta en general, cuanto más mejor, de todas las épocas. Como todos, tenemos preferencias tanto en obras, compositores o intérpretes, y dentro de estos, pues hay épocas en que la escucha nos ha llegado mejopr o peor, como es lógico, a nuestros días.
Sí le reconozco, por poner un ejemplo, y no precisamente anterior del 30, si no del año 39, que me es casi imposible disfrutar de "La Traviata" de Caniglia y Gigli en la ROH Londres, edición Eclipse. A menos que cuando adquirí el Cd, saliera justo defectuoso (que obviamente lo dudo) es insoportable escucharlo, con el rayado de fondo a base de bien, con defectos que llegan hasta perturbar la propia afinación del registo, en fin, un registro que tal como yo lo tengo no es nada disfrutable, y fíjese de qué obra le hablo (Traviata), qué cantantes (Caniglia, Gigli, Basola) , qué teatro, orquesta y coro (ROH Covent Garden) y qué director (Vittorio Gui). Pues yo no puedo disfrutar de tal documento que seguro que los que lo hieran en vivo hasta se mojaron los pantalones, pero tal como me ha llegado a mis manos, insufrible la escucha.
Pues eso, pasa aún más, lógicamente, cuanto más te alejas en el tiempo. No siempre, y no son pocas las excepciones, que nos han llegado con una calidad audible, por supuesto. Y de ahí que haya cimientos para analisis de voces de los años 20 y 30.
Otra cosa es ya lo que tenemos de Tamagno (y máxime cuando lo grabó, cerca ya de su final), o directamente lo que no tenemos de nadie. Ahí mi postura es donde efectivamente digo y me reitero que hasta la llegada a mi mano de un documento sonoro será NS/NC sobre Rubini, Malibran, Gayarre, etc. Yo no puedo proceder sobre todos esos a analizar nada porque nada tengo, más que poder corta-pegar de otros. Y si el que corta-pega se llama Arturo Reverter o se llama Benedicto XVI, sigue siendo un corta-pega, no es nunca un análisis riguroso porque no tienen ningun material para hacerlo, esto es así. Otra cosa son los datos históricos, por supuesto, sobre papeles o funciones o las críticas o mitos que el pasado hizo. Eso es otra cosa, completamente independiente a un análisis personal o comparativa con voces recietes que es un completo imposible.