Sí, mucho mejor esos adjetivos, dónde va a parar...
Me dejas estupefacto: ya no te acuerdas de lo que disfrutaste con la Poppea...
Voto XVIII aunque tampoco es que me haya dado mucho a ninguno de ellos. Pero Händel me atrae. Y además me cae bien, caramba.

Monteverdi (y coetáneos) podrá gustar o disgustar pero no creo que por ello nadie discuta su importancia.

Nunca me lo he planteado porque creo que me da lo mismo. Si valoro en este periodo que sea todo muy italiano.



Y el mío aunque me reconozco lo más casual del mundo. Ya te podrías dejar ver más a menudo, sea aquí o en musicaantiqva.

Voto por el XVII por las siguientes razones:

- Porque los tipos del XVII no lo hizieron nada mal para no haber tenido ningún referente previo en el que fijarse;
- porque cada una de las tres cameratas (la florentina, la romana y la napolitana) sentaron las bases de todas las escuelas operisticas que se han sucedido posteriormente en la historia de este noble arte, mientras que la del XVIII es predominantemente opera seria, pero que muy seria.
- porque la concepción dramática de sus obras con el frecuente recurso al arioso y al parlato es mucho mas compacta y moderna que la sucesión de arias da capo y recitativos secos del XVIII.
- Porque autores como Monteverdi y Rossi son de una modernidad apabullante que les hace aproximarse de la opera del siglo XX.

A Monteverdi no le considero barroco, al menos me gustan más los autores que lo definen como prebarroco. Creo que en la ópera, que tiene su propia historia, hay una clara diferenciación, tanto en el objetivo a conseguir como en las cuestiones estilísticas, como para meterle en el mismo saco. No planteo debate porque ya lo hemos discutido en otras ocasiones en el foro, pero dejo mi queja al respecto.

Florencia fue la cuna del Renacimiento pero, al menos en las artes mayores (y la ópera no lo es, lo siento), el siglo XVII es ya plenamente Barroco. Por los temas escogidos, sin embargo, hasta Händel parece renacentista.

Lo importante para definir si las obras de un autor son barrocas, no son si en el periodo que se componen, las artes mayores ya estan inmersas en dicho estilo, sino si las características de la ópera barroca, casan con las características de las obra de Monteverdi.

Está claro que los estilos de las artes no coinciden (en la pintura no hay verismo ni en la ópera estilo mudéjar) pero para uno que sí lo hace -el Barroco- lo normal es que englobara a todos los artistas.

Que conste que creo que el cremonense es renacentista en sus inicios y barroco al final. ¿Estoy en lo correcto o hay que circunscribirle en uno de los estilos? (Es que ya no me acuerdo lo que estudié en el cole)

Sí que me acuerdo. Aquella función es absolutamente inolvidable para mí.

Como de momento en todas las preguntas de Tres (excepto en del Monaco / Vickers, que me quedo con del Monaco), la respuesta es: ambas.

El 17 tiene a Monteverdi, que para mí gana a Haendel.
El 18 tiene a Rameau, que para mí gana a Lully.
Con lo cual: empate.

Muy interesante lo que dice Le Gou, y ésa es la grandeza de Monteverdi, el estar a caballo.
Pasa con unos cuantos, que no se dejan fácilmente clasificar en bloque, como Beethoven, Mozart, Stravinsky, Schoenberg.
Pero fíjate que L´Incoronazione es como la matriz de todas las óperas serias que vendrán después. Casi cada momento ofrece un modelo de aria o de escena: la serenata de Ottone, el lamento de Ottavia, los duos de Poppea y Nerone, la escena de Valletto y Damigella, la nana de Arnalta...
He estado poppeando estas útlimas semanas y sigue dejándome patidifuso la genialidad de Monteverdi: cómo de la nada inventó un género y cómo de la nada lo reinventó.
Hay que ser muy dios para eso...

Il Ritorno d´Ulisse in Patria - Illustratevi, o Cieli - Sara Mingardo

Y yo pensando que Lully era del XVIII y votando en consecuencia (y mira que, en cambio sé que el rey soláceo era del XVII: lo que hace no tener las sinopsis bien enganchadas).

Y se deja que gente como yo vote... Ay democracia, democracia....

Handel es mucho Handel, en lo que le supera Monteverdi de forma bastante clara (aparte del mérito de abrir nuevos caminos de forma tan decidida) es en que la fusión de drama y música es tan perfecta en el cremonense.

El XVIII, o su primera mitad, casi más precisamente.

Pocas veces se ha dado en un mismo periodo temporal la concurrencia de autores como el gran Rameau, inventor de la orquesta; Vivaldi y Händel. Añádaseles la ópera germánica -Keiser, Conradi- a Johann Adolph Hasse; a la prolífica escuela napolitana, por donde se colarían los temas populares en una ópera limitada a temas mitológicos -Terradellas, Jommelli, Leo, Vinci-; la espléndida producción de la Academie Royale -Campra, Destouches, Marais,Rebel y Francoeur- y nos encontramos con literalmente centenares de maravillas compuestas en un periodo temporal de apneas unas décadas.

El XVIII.

Y además andaba por allí un tal BACH que no tenía necesidad de componer cosas tan mundanas como óperas

El problema de la democracia es creer que es para todos.

Nietzsche