Una pregunta... ¿qué es un "vociólogo"? ¿Qué ciencia es la "vociología"?

El sufijo "logo" significa cultivar una ciencia.

Coloquialmente (no vulgarmente que implica exento de lógica) es común emplear esos sufijos incluso inventándose palabras porque se ve claro el sentido de la misma. Yo soy Tintinólogo, creo que se entiende lo que quiere decir y no existe esa palabra.

Lo mismo para definir a una persona como vociólogo, aunque esa palabra no esté recogida en el diccionario, atendiendo a la raiz y al sufijo que se emplea, el término adquiere el sentido.

Sí, si el sentido coloquial lo capto, pero me interesa dejar claro que la palabra en cuestión NO EXISTE, nunca ha existido, ni existirá.
Que coloquialmente sea tan válido, audible y entendible del mismo modo que lo es el ejemplo que citas, estupendo, como puedo yo citar que yo soy "trilogiadeguerradelas galaxiasologo" o "barbershopologo". Si todos asumen que tiene esa misma categoría el innexistente término "vociólogo", perfecto.

¿Es usted de la RAE?
No digo que existe el término "vociólogo", pero en el contexto operístico se entiende perfectamente. Y el forero Tunner se define como vociólogo.

No, no soy de la RAE, soy de pueblo y bastante normalucho, mediocre, nada especial. Cada uno que se defina como le venga en gana, y eso qué importa? A ver si ahora si uno se define como "supermanólogo" eso eleva las cosas de categoría. Ya he dicho que se entiende pero eso es compatible con que NO EXISTA. No digo más, no existe? NO, no existe. Se entiende? Sí, se entiende.
Es todo: que uno se define con un vocablo que no existe ni jamás existirá (bueno, esto puede cambiar, podrían aprobarlo algún día, quién sabe), pues perfecto, cada cual es libre de decir lo que piensa y de definirse como sea.

Un vocablo no existe o deja de existir porque al RAE lo admita o no. Y mucho menos con palabras compuestas.

Nico, tu argumento tiene poco peso.

Para entendernos en el canto con precisión, es necesario utilizar un sin fin de palabras que no están recogidas en la RAE o que si lo están, no tienen el significado que realmente le estamos dando.

El canto es un arte en el que muchas veces hay que combinar cuestiones puramente fisiológicas con otras de carácter más indefinido, incluso poético. La cuestión es que al final hay una terminología que se ha ido creando por convención, que aunque pueda existir en ocasiones mucha discusión en cuanto al sentido mayoritario que recogen, son absolutamente imprescindibles para poder comunicarnos.

¡Que alguien diga "morbidezza"!

La RAE va normalmente por detrás del uso común de la lengua. Cuando se adelanta, se estrella.

Muy bueno!!! Me ha gustado, lo confieso, de veras, has estado rápido y muy bien, veo que tienes buena memoria, o un diario que debe ser como el libro gordo de Petete, macho.
Bueno, si esto tampoco es tan importante, al fin y al cabo yo me suelo despedir con un "harmoniously", que tampoco está en la RAE.

Un vociólogo es el especialista en voces, en concreto es aquella persona que es capaz de expresar con palabras las características de una voz, de manera que el aficionado pueda hacerse una idea cabal de cómo va a sonar un determinado cantante. Hay varios muy buenos. Uno de mis favoritos es Joaquín Martín de Sagarmínaga:

“ La voz de Miguel Fleta era excepcional. Y lo era, esencialmente, en dos aspectos; la homogeneidad del color, que no variaba en toda la gama, y la belleza misteriosa del timbre. La primera cualidad se encuentra subrayada en todas las criticas y permite al oyente disfrutar de un instrumento sobremanera dócil, que se plegaba a los requerimientos del cantante conservando iguales resonancias en las notas del medio-grave, así como en los agudos, tras un pasaje de registro que no parece existir [... ]

A estas virtudes viene a sumarse una tercera, la robustez inverosímil del fiato. [...]

Estamos, no cabe duda, ante una voz que posee la facultad privilegiada de tomar una determinada nota en mezzoforte y apianarla sin perder color, tersura, timbre ni vibración. Esta voz única se asemeja a una cometa que flota en el aire y cuyo dueño, con pequeños tirones, la acerca y la aleja, la encoge o escamotea a voluntad sin advertir nunca, desde afuera, el hilo que la sustenta.”

Si lee usted con asiduidad el foro comprobará que aquí disfrutamos de varios vociólogos de categoría.

Y también de RealMadridólogos.

Servidor tuvo a bien conocer al, entre otras cosas, catedrático Cárlos Castilla del Pino. Y no es que precisamente uno cultive amistades tan pomposas es que éramos vecinos de un minúsculo pueblo y el roce hace el cariño.

Pues una de las cosas en que más insistía era en la evolución de idioma y contaba que conforme el castellano avanzaba con la reconquista, aislando de camino el gallego del catalán, iba adquiriendo formas de una lengua mejor rematada. Pruebas de ello, decía, eran las casi inexistentes incorrecciones gramaticales en el sur o los problemas con los condicionales en el norte o los leísmos y tal de la meseta. También valoraba sobremanera la capacidad del castellano de reinventarse allí donde había llegado ya maduro.

¿Qué quiero decir con esto? Que la lengua está al servicio de los usuarios y NUNCA a la inversa. Si una palabra no existe se crea sin ningún tipo de problema, si la academia lo acepta bien y si no peor para ellos.

Como diría Humpty Dumpty en A través del espejo, sobre las palabras:

-La cuestión está en saber quién manda aquí... ¡si ellas o yo!

Eso sería en la Edad Media porque lo que es ahora..., en ningún punto cardinal.
Crisis de voces y crisis de Gramática.